Что эффективнее, в настройке сервера?

Question

[betal]

Дано:
Hardware:

3 сервера в одном датацентре

8 GB DDR3 RAM

2 x 750 GB SATA-II HDD (Software-RAID 1)

Intel® Core™ i7-920 Quad-Core (2 процессора, 8 ядер)

Software:

FreeBSD 8.1,

nginx 0.8.53,

php-fpm 5.3.3,

Mysql 5.1 (5.5),

Memcached,

apc,

postfix.

Sites:

Большая посещаемость, порядка 10 проектов всего, по три проекта на каждом сервере. Проекты на тяжелющем Битриксе (скорее всего будем переписывать весь движек и избавлятся от битрикса). На каждый сервер идет большая нагрузка.

Вопрос:

Как на ваш взгляд, будет ли конфигурация эффективнее, в которой один сервер выполнит роль сервера БД, а два остальных для компиляции php кода (либо один для компиляции второй для статики и кэширования).

Answer 1

[Алексей]

Что есть большая посещаемость? У битрикса есть отличное кеширование чего только можно и где только можно. На крайняк есть даже кеширование в статику.

Comments

[betal]

Я не знаю как точно оценить количество ежесекундных запросов к серверу, думаю это порядка 30 запросов в секунду.
Кэширование используем где это возможно, но таких страниц мало. Варианты кэширования пробовал как в файлы, так и в memcached. Из за некоторых ошибок в их функциях полностью изучал код функций кэширования, мне показалось оно не таким уж и хорошим.

Answer 2

[Влад Животнев]

Нет, «1 сервер под БД» в данном случае будет не так эффективно.

И, кстати, применительно к вашему хостеру — поаккуратнее там) они могут вам 3 сервера в 3х разных ДЦ дать.

А по сабжу — попробуйте сначала взять 12 ядерник с 2xSAS и 1xSSD. На ssd — базы, на SAS — файлы. 90 хитов в секунду для него — лениво почесаться. Ну… если вы хотя бы немного думали, настраивая битрикс, само собой…

+ failover IP

Comments

[Влад Животнев]

+ второй запасной сервер, чтобы в случае чего — ничего не отвалилось )

[betal]

Боюсь такая конфигурация у моего хостера будет стоить столько же сколько мы сейчас платим за три сервера. Конечно я не спорю, что он будет работать значительно лучше. Что вы имеете ввиду под настройкой битрикса? В нем отключена большая часть модулей, и все равно рабочая область занимает 30 % процентов генерации страницы, ядро битрикса 60%.

[betal]

Сейчас есть свободный сервер, думаю попробовать конфигурацию, которая рекомендуется битриксом, Debian + LAMP. Как бы вы сделали для высоконагрузочного проекта? пики по проектам 400 онлайн.

[Влад Животнев]

> Боюсь такая конфигурация у моего хостера будет стоить столько же сколько мы сейчас платим за три сервера
я в курсе, потому её и посоветовал.

> Что вы имеете ввиду под настройкой битрикса?
минимизацию я и имел в виду. просто встречал экземпляры, которые на моих вдсках выдерживали 1 хит в секунду (мой блог для сравнения на такой же выдерживает 40-50)

> Как бы вы сделали для высоконагрузочного проекта?
1,2,3,4) быстрые диски. 2xSATA — это мало для i7. Да и время отклика у них будь-будь.
5) KVM контейнеры для апача и интерпретатора PHP. Возможно — гугловский мод для апача.
6) общее хранилище для контейнеров KVM и физической машины
7) nginx на хосте, который проксирует запросы к контейнерам и раздаёт статику

Почему… сложный и многогранный вопрос на самом деле. Контейнер KVM под la 100+ и over 2k хитов в секунду — это не труп, а вполне себе откликающаяся по ssh машинка (естественно, что 2к страниц отдавать в секунду такой контейнер не будет, но жить будет). Даже с 1 ядром. К тому же, в результате пользователь увидит хотя бы bad gateway, если контейнеры ограничивать в аппетитах. А на bad gateway можно попробовать прикрутить refresh страницы через 1 секунду.

mysql… тут стоило бы подумать, но, наверное, отдельный контейнер, дабы mysql не кушал лишнего.

А так — нужно экспериментировать и замерять. Теория с битриксом невозможна. От положения звезд слишком многое зависит.

> 400 пользователей онлайн
данной цифрой даже оперировать не нужно. Смотрите на количество хитов в секунду. nginx с keepalive Off позволит держать онлайн и тысячи пользователей, если количество хитов укладывается в аппетиты интерпретатора php (mod_php, хотя бы).

Answer 3

[Dimonich]

БДшник выносить полезно, но у него должна быть быстрая дисковая система или достаточно памяти, что бы закэшировать всю базу.

Comments

[betal]

Спасибо, т.е. видимо в будущем имеет смысл заказать сервер с 12 (или даже 24) ГБ оперативной памяти, а пока это будет неэффективно.

[Dimonich]

Также можете подумать об установки в сервер SSD.

[betal]

Думал о этом, останавливает то что новый сервер с этими параметрами стоит 40 евро/месяц, а SSD диск отдельно к существующему серверу 25 Евро/месяц. Вроде как получается неэффективно.

[NanoDragon]

Эффективность вопрос спорный! Вопрос от чего больше прибыль. От медленной дисковой системы и маленькой платны. Или от большой платы и на порядок более быстрой дисковой подсистемы?

[Александр]

у нас под кеш был закуплен отдельный сервак — 32Гб
все летало на ура,

[Александр]

под БД лучше отдельный сервак — это факт

Answer 4

[Александр]

а можно изменить архитектуру так, чтоб в кеш писал php скрипт
а отдавало напрямую из nginx
нагрузка в разы снижается.

Comments

[Dimonich]

А не проще просто настроить кэширование в самом nginx?

[Александр]

а я про что?
настраиваем nginx так чтоб он напрямую отдавал из мемкеша
или диски будем дергать?

[betal]

А как без php опознать пользователя, узнать админ он или нет допустим. И что делать с индивидуальными блоками данных, таких, в которых хранится допустим логин пользователя.

[Александр]

эх, это отдельная тема статьи
все не соберусь написать.

надо кешировать (то что надо) блоками
блоки собирать ssi

[betal]

А понятно, через SSI, уже мелькала на хабре хорошая статья на эту тему…

[Александр]

исходники здесь
из документации README
вопросы в личку или ждите статью

[Александр]

статья тут

Answer 5

[rtzra]

Может стоит начать с выяснения что же так грузит битрикс, чем он вообще занимается? А уже потом принимать решения «как дальше жить».

Answer 6

[eternals]

Давайте начнём с того, что у вас в каждом сервере 1 процессор, а не 2, как вы написали.

Ответа на ваш вопрос в вашей формулировке нет и быть не может. Что будет с производительностью в вашем вопросе зависит только от кривизны настроек. Я бы поставил на то, что производительность БД упадёт, т.к. в пике её будут обслуживать не 24 ядра, а 8. А является ли БД слабым местом не известно.

Answer 7

[Vitaly Musin]

Присоединяюсь к ответу inkvizitor68sl. На счет большой нагрузки, Битрикс тут ни при чем, проверьте сайты, проведите анализ нагруженных страниц с включенной отладкой, посмотрите где у вас не кешируются компоненты или где много соединений к базе, отключите не используемые модули.