Есть ли научно-фантастические книги с обоснованием событий на уровне «Марсианина»?
Фантастику читаю много лет. От "Марсианина" Уэйра был в восторге, потому что впервые после "Тайны двух океанов", "Затерянного мира" и "Земли Санникова" (прочтённых в раннем школьном возрасте) наткнулся на книгу, в которой не смог при первом прочтении найти ни научных ляпов, ни "артефактов", которые решают все проблемы с физикой/биологией/здравым смыслом.
Вопрос: какие ещё есть научно-фантастические книги, в которых на самом деле много адекватной науки? Интересуют в первую очередь книжки с акцентом на физику, астрономию, биологию, геологию, инженерию, программирование - в общем, не на социальные науки (по этой причине под критерии не подходят Стругацкие, Ефремов и Хайнлайн, у которых со здравым смыслом, вообще говоря, всё хорошо. Зато подходят многие из роботехнических произведений Азимова).
Строго говоря, вся завязка истории Марсианина - намеренная спекуляция, потому что марсианская атмосфера даже во время тамошних бурь не может создавать ветра такой силы, чтобы создать какие-то катастрофические проблемы.
Есть и другие мелочи, вроде работы с супер-ядовитым ракетным топливом с достаточно скромными средствами защиты (на самом деле, вероятно, от отравления его бы не спасло даже понижение температуры в помещении до близкой к нулю - каталитическое разложение гидразина платиной в открытой чаше неминуемо ведет к испарению части этой дряни).
Ну да, после третьего-пятого прочтения становится много нестыковок заметно. Сама по себе ситуация с отсутствием связи ну крайне сомнительна. Но это вроде как допустимо для сай-фай - сомнительное, но не противоречащее законам природы стечение обстоятельств + удача. Суть в том, что это всё мелочи, насчёт которых нужно рассуждать, прикидывать уровень технологий и делать расчёты, а не убиваться об фейспалм на каждой странице.
Вообще, немного не в кассу, но не так давно товарищ Юдковский закончил писать "свою версию" Гарри Поттера - Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (Harry Potter and Methods of Rationality). Начиналось это как безобидный фанфик, но в итоге вылилось в огромную книгу. Науки там не зашкаливающее количество, но она там есть. Есть логика, рациональность и отсутствие роялей в кустах.
Так что могу порекомендовать и её. Читать интересно, а местами - даже смешно, так как есть масса отсылок к оригиналу с намёком на некоторые глупости.
Читал по мере выхода новых глав, не дожидаясь перевода). Вообще говоря, если есть что-то в подобном стиле в литературе любого жанра, я бы не отказался от рекомендаций тоже. Но насколько мне известно, самое близкое к ГПРМР в мировой литературе - это Шерлок Холмс(.
Tavinov: Тоже, к сожалению, аналогов не встречал. Знаю только, что вокруг LessWrong вращаются кучи всяких фанфиков на другие произведения. Юдковский некоторые даже напрямую рекомендует.
Дмитрий Макаров, не отмечу) ГПМРМ отличная вещь, но это всё-таки не научная фантастика, а пособие по когнитивным искажениям для младших научных сотрудников).
/*К слову, как дочитаете ГПМРМ - можете ещё "Тройной контакт" того же автора прочитать. Это уже твёрдая НФ, но это всего лишь небольшой рассказ.*/
Есть такой автор Анджей Ясинский. Вообще он программист, но написал цикл статей в жанре фентази. Реальной науки как понимаете там мало, но вот магическую науку он описывает очень скрупулезно. Почему я вам это рекомендую? Во первых он описывает все очень логично, ляпов мало. Во вторых он описывает магию как программирование. Но есть и минус, местами книги невероятно занудные)
Обязательно почитайте Горькавого. Это известный учёный, доктор физ-мат наук, книгу написал именно для того, чтобы популяризовать науку. Его книги - на 100% твёрдая НФ (за исключением научных взглядов автора - они исследуются, но не проверены, да тех фантастичных мыслях о гравитации - но опять же - так может и быть правда, пока не исследовано). Единственно, что я вспомнил - про шаровую молнию в руке...
Конечно, книга в основном - о социальщине (иначе книга станет справочником, как у Ясинского, которого я люблю :) ), но у него огромная часть книги точно, достоверно и очень красиво рассказывает о современных точных науках.
Рекомендую.
И ещё один момент - книга подростковая, основная аудитория - дети от 13 до 18, поэтому, во многом книга идеализирована. Но я прочитал с великим удовольствием!
Вот пробовал когда-то Горькавого читать, знакомые рекомендовали. И... не пошло.
На уровне стиля изложения не пошло. То ли идеализация слишком сильная, то ли просто "не моё", но с первых же страниц не мог отделаться от ощущения, что мне чего-то недоговаривают. Как будто специальный редактор по всему тексту прошёлся и затёр все фразы и мысли персонажей, в которых просвечивал нормальный рутинный неконфетный быт.
Это вопрос времени. В свое время и Герберт Уэлс казался весьма достоверным. Время идет и научная фантастика устаревает. Так что надо искать что-то относительно свежее. Не могу сказать, что в Марсианине все достоверно до конца, но весьма правдоподобно. Тут еще вопрос Вашим уровнем образования в той или иной сфере, там где я не вижу ляпов, Вы его найдете и наоборот.
Мне нравится очень следующие авторы: Лукьяненко (не все, лучшее - Калеки), Хайнлайн (почти все, особенно Вам должно понравиться "Пасынки вселенной", "Луна жестко стелет", "Дверь в лето"), Стругацкие (Пикник на обочине, Трудно быть богом)
Никто из рекомендованных авторов всерьез НФ не заморачивался, вообще-то. Лукьяненко сам гуманитарий-дилетант, а классиков куда больше волновал сюжет, чем научное его обоснование.
Да меня не столько научная достоверность интересует, сколько честная попытка автора в рамках представлений своего времени представить учёных учёными. Показать процесс мышления и нахождения решений. У того же Конан Дойля в произведениях эфир всплывает - ну и пусть, внутренних противоречий-то нет.
Хочется чего-то, где наука не просто для галочки.
"Калеки" хороши, но опять же - там по большей части социальное/психологическое. У Хайнлайна из упомянутого отчётливо помню только "Луну", и там за исключением некоторых инженерных обоснований наука опять особо роли не играет.
Из классики - Артур Кларк. Некоторые книги Станислава Лема, например, «Непобедимый».
Из современных блестящим образцом «твердой» НФ считается «Ложная слепота» Питера Уоттса.
Читал, читал и тоже читал, и - не то. Хорошие вещи, ляпов нет, но во-первых, акцент везде на социуме (Кларк), психологии правомочности ("Непобедимый") и психологии адаптации к прогрессу (почти весь Лем и "Ложная слепота"), а во-вторых, вся наука заключается в правдоподобных, но всё же "артефактах".
Вещь хорошая, но к науке имеет весьма отдалённое отношение. Если уж на то пошло, в том же духе Вернор Виндж пишет, только, на мой взгляд, обоснованнее. "Пламя над бездной" даже некоторые эволюционные обоснования содержит.
