"localstorage" или cookie?

Question

[seredaes]

Хочу использовать в работе localStorage.
Кто использовал, какие подводные камни есть?

Знаю, что куки можно отключить, а это можно отключить как-то?

Answer 1

[Дмитрий Королёв]

На самом деле всё просто. Куки - для сервера, локалсторадж - для клиента. Если информация, которую вы собираетесь хранить, нужна только на клиенте - нет никакого смысла в том, чтобы гонять куки туда-сюда при каждом запросе к серверу. Если какая-то информация нужна постоянно серверу - используйте куки.
Кроме того, а куки 4кб выделяется, на localStorage - 5 мб.
Подводных камней нет никаких, если нет необходимости поддерживать старые ие - используйте смело. caniuse.com/#search=localstorage

Что касается отключения: пользователь может превентивно запретить использование localStorage. На практике с таким не сталкивался, думаю, что целенаправленно этим занимаются еще реже, чем отключением cookies.

Comments

[Ivanq]

В старых ie тоже какой-то аналог был. ИМХО, оттуда все и пошло

[Дмитрий Королёв]

Ivanq: всё, в какой-то степени, оттуда пошло...

[Antowa Kartowa]

Ну про отсутствие подводных камней это вы лихо рубанули.

• На 8 винде ИЕ 10 может не давать доступа к хранилищу из-за неверной установки в настройках по-умолчанию. https://stackoverflow.com/questions/13102116/acces...
  
  
• На айОС и ОСХ Сафари зависает при записи определенного обьема информации. https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=149585
  
  
• Есть проблемы с событием “storage” в ИЕ 11 и ИЕ 10
  

Кроме всего прочего локальное хранилище записывается на диске устройства, хранилище загружается при первом запуске, а учитывая, что чтение хранилища является синхронным, то это блокирует загрузку страницы особенно это может быть ощутимо при запуске браузера с множеством вкладок. Впрочем альтернатив особых нет - куки малы если нужно много данных хранить, а локальные базы данных имеют поддержку значительно хуже среди браузеров.

[Дмитрий Королёв]

Antowa Kartowa, > Ответ написан более двух лет назад

[Antowa Kartowa]

Дмитрий Королёв, ну какая разница? Люди все равно будут заходить, читать. А у вас в комментарии неточности и глупости есть. Для сохранения данных в куках не обязателен бекэнд и запросы на сервер. Есть просто джаваскрипт функционал для\ записи куков в браузере. Про отсутствие подводных камней мой пост выше. И это не новая информация.

Answer 2

[triton]

К уже написанному выше дополню:

Куку можно ставить на домен второго уровня и она будет доступна в поддоменах, а localStorage привязывается только к полному домену.

Еще учтите, что в safari есть специальный режим при котором любая попытка записать что-либо в localStorage будет приводить к скриптовой ошибке. Этим режимом не часто но пользуются, так что лучше добавить обработку этой ошибки.

А так, пользуйтесь тем, что лучше подходит.

Answer 3

[Ivanq]

Плюсы:
localStorage отключить нельзя.
localStorage будет жить вечно, если только вы или пользователь не удалите (или комп не сгорит ) ).
Использовать localStorage проще

document.cookie = "a=b"; // Добавляем куки
document.cookie = "a="; // Удаляем куки
// ??? Скачиваем функцию для получения куки

localStorage.addItem("a", "b");
localStorage.removeItem("a");
localStorage.getItem("a");
// или
localStorage.a;

Минусы:
Работает как cookie, только с сервера ставить нельзя.
Для получение с сервака нужно в запросе передавать.

Comments

[Stalker_RED]

В большинстве браузеров отключить localStorage можно. Но, конечно, редко кто это делает.

[Ivanq]

Stalker_RED: Редко кто это делает

Answer 4

[LittleFatNinja]

все что хранится у пользователя, пользователь может отключить

Answer 5

[Ilya Bobkov]

нет там никаких камней у localstorage

Answer 6

[keslo]

localstorage