Стоит ли переносить базы 1c на SQL SERVER на отдельный диск?

Question

[Pan Propan]

Есть массив RAID 0 на котором подняты 2 логических тома C и D.

Перенес tempdb на диск D, стоит ли делать то же самое и с базами? Базы небольшие по 2Гб каждая. Всего базы 2.
Бэкапы баз буду делать на отдельный физический диск.

Answer 1

[Макс]

RAID 0 для БД в принципе не лучшее решение. смерть любого из дисков - смерть всего RAID.
так что начните с этого. а в остальном - при таких объемах крайне маловероятно, что Ваш сервер упирается в диски. Лучше уж докупите памяти.

Comments

[Pan Propan]

C учетом того что у меня на отдельных дисках хранятся бэкапы данных каждые 3 часа и бэкапы ОС каждые сутки, думаю мне не так страшна смерть RAID массива.
Тем более базы не такие большие.

[apreobr]

Перенесите маленькие базы на маленький SSD. Это действительно будет иметь смысл. Или, если уж Вы так часто сохраняете резервные копии, на Ram-диск.

[Pan Propan]

SyavaSyava: имею привычку, всегда проверять бэкапы. были прецеденты, когда приходилось все восстанавливать из них. Все нормально вставало).

Я сам изначально поставил RAID 1, однако разработчики конфигурации посоветовали RAID 0, и максимально повысить производительность.

[Макс]

Pan Propan: аргументы за RAID-0?

[Pan Propan]

Макс: скорость записи.

[Pan Propan]

apreobr: кстати RAID 0 из SSD ))

[apreobr]

Pan Propan: ох. Ну тогда нужен RAID0 из двух RAM-дисков. Дальше по пути увеличения быстродействия только энтерпрайз-решения.

[Макс]

Pan Propan: честно - у меня никак не бьется 1С БД в 2 гига, требующая RAID0 из SSD на ЗАПИСЬ.
это сколько у Вас в ней народа сидит? и, если реально нужна ТАКАЯ скорость на запись - куда потом все эти данные деваются? Может правда сделать диск в памяти?

[apreobr]

Макс: на запись, кстати, у SSD скорость не самая чемпионская. У SSD вне конкуренции случайное чтение, а многие конфигурации 1С (особенно в случае, если отдел продаж, традиционно любящий фильтры, подборки и "отчётики покрутить", обладает неограниченной властью над программистом 1С) очень охочи до этого показателя.

[Макс]

apreobr: ну так фильтры, подборки и отчетики - это уже ЧТЕНИЕ.
я почему и удивился так. 2 гига при скорости 1 диска в 50 МБ\с - это 40 секунд. "40 секунд, Карл!" у меня по-прежнему стойкое ощущение, что где-то в исходных данных ошибка

[Pan Propan]

Макс: 2 Гига это новая чистая УТ11, в которой выполняется очень тяжелое задание выполняющее обновление кэша РМК подключенных к УТ 11.

Все это хозяйвство до недавних пор кое как крутилось на домашнем компе i5 16Gb RAM.

Answer 2

[mureevms]

Если б был отдельный диск, то имело смысл. А так диск один, пусть и в рэйде, поэтому особого смысла нет.
Макс тоже правильно сказал

Comments

[Pan Propan]

в таком случае наверное пока все оставлю так, в случае если 1с будет долго грузиться, докуплю еще один диск SSD и на него перенесу tempdb

[mureevms]

Pan Propan: на мой взгляд это правильное решение, если простой на время восстановления в несколько часов не критичен.

[apreobr]

Pan Propan: Вы останавливаете работу каждые три часа или я что-то проморгал и за последнюю пару лет появился способ бэкапить SQL на ходу, получая при этом работоспособные копии?

[Pan Propan]

apreobr: видать проморгали. SQL умеет динамически создавать резервные копии.

Answer 3

[Алексей Лебедев]

Возьмите SSD на них БД. Если паранойя, то SSD RAID1.
SSD на порядок быстрее, чем HDD. А от SSD RAID 0 нету смысла.

Comments

[Pan Propan]

ну хотя бы больше памяти будет, хотя это не совсем плюс. да и SSD у меня нормальные серверные.

[Алексей Лебедев]

Pan Propan: у вас маленькая база. Храните ее на SSD и кешируйте в оперативке.