По сути вопроса, предлагаю перестать забивать гвозди микроскопом. Попытка собрать внятный интерактивный прототип топором на колене из чужих контролов неизбежно упирается в неизбежные танцы с бубном в бесплодных попытках заставить чужие контролы вести себя так, как Вам нужно, и/или писать собственные контролы. С другой стороны, ручная сборка интерактивного прототипа из lo-fi статики, собранной в каком-нибудь Microsoft Visio, у нормального кодера займет намного меньше времени, чем возня с чужими контролами. Это помимо того, что время проектировщика стоит дороже, чем кодера.
Собс-но, а зачем вообще пытаться заверстать lo-fi? Нет, обоснование в виде стремления искоренить недопонимание со стороны разработчиков мне понятно, но двойную работу делать зачем? Вам все равно не миновать сборки нормального прототипа из сверстанных макетов, отрисованных по Вашему лоу-фаю.
EDIT: Впрочем, есть еще один вариант. Не знаю как Вы, но лично у меня при одном виде "шедевров", исходящих из того же Axure, дергается глаз. Дело даже не в том, что показано в прототипе, а в том, как этот прототип выглядит. Показывать клиентам подобный кошмар — не лучшая идея. В итоге, дабы влезть на ёлку и ничего себе не ободрать, приходится уделять время внешнему виду самого прототипа — отрисовывать приятные, высокодетализированный варфреймы. Задача простейшая, по времени занимает всего ничего, а с выполнением справиться даже дрессированная обезьяна. Так рождаются вещи типа такого, который я прикрепил к сообщению.
Очевидно, что ни одна проектировочная оболочка не сравниться по своим возможностям с полноценным графическим редактором, особенно если к этому редактору прилагается пара не самых кривых рук. В конечном же итоге все возвращается к тому, к чему и должно было. По-быстрому отрисованные "эстетически приемлемые" варфреймы верстаются, из них собирается годный интерактивный прототип, который менеджер проекта будет предъявлять клиенту. Ну и копию программерам, понимания для.
