Какой дистрибутив выбрать для терминального клиента?

Question

[Евгений Елизаров]

Раньше терминальные клиенты грузились с флешек и какого то, настроенного пред-пред-предыдущим админом образа minimal-linux+rdesktop, флешки сыпятся очень активно, по этому, ввиду наличия огромного кол-ва HDD у нас — было решено ставить винты, а на них linux и всё по той же схеме. Но вот встал вопрос выбора дистрибутива. С одной стороны — ubuntu, просто, быстро, легко, а самое главное нет проблем с железом (в частности с видяхами), но как то это «крупногабаритно», при том что нужен только RDP-клиент, пока пробуем 11.10 (в 12.04 remmina не пашет) и думаем над вариантами. Кто чем пользуется? Собрать один раз какую-нить gentoo не выйдет — клиенты все разные и отличаются железом крайне сильно.

Comments

[maquefel]

genkernel all?

[Евгений Елизаров]

Я же говорю — не хотелось бы ручками что то собирать, а взять готовый, лёгкий дистр.

[maquefel]

а почитать про genkernel?

[Евгений Елизаров]

maquefel, генкернел уже не нужно компилить? 0_о

Answer 1

[Семен Дубина]

Вопрос религии и опыта. Можно и свою сборку по пути LFS сделать, можно debian перепилить и сделать свой дистр, а можно и убунту воткнуть. Думаю, что без знания (для начала, составления) архитетуры проекта любой выбор будет «пальцем в небо».

Comments

[Евгений Елизаров]

Какая архитектура? Россыпь всякой фигни, которую нужно заставлять работать. Нужен лёгкий и быстро разворачиваемый (по меркам intel atom) дистр. убунта крутовата

[Zhbert]

Если убунта крутовата, то лубунту бери, она легче.

[Евгений Елизаров]

развели убунт… :) я тока кубунту знаю, пойду читать, спасибо

[Семен Дубина]

Напишу «как я бы это сделал». Составить план всей архитектуры, продумать среднесрочное развитие, передалать debian в свой дистрибутив на стандартной пакетной базе (подогнать под ранее придуманную архитектуру), обвязать необходимой фигнёй через собственный репозиторий, ввести тестовую ветку репов.

Answer 2

[Alukardd]

Thinstation, не?

Comments

[oldbay]

действительно, если нужен только rdesktop, то Thinstation более чем достаточно, его удобно грузить по tftp
Мы на нем запускали даже такое г… но как тонкий клиент ebox-2300

[Alukardd]

Автор и не просил тонкий клиент, он просил терминалку.
Да и поддерживается гораздо больший список протоколов нежели только RDP.

[oldbay]

А есть большая разница в том, чтобы подключать терминальную сессию на тонком клиенте или каком другом железе? Пример ebox-а привел как показательный — что даже на нем можно thinstation запустить, не то что на «различном» железе автора.
То что не только rdp поддерживается тоже известно — функционал дистрибутива гибко расширяется подгружаемыми пакетами. Коме того есть web конструктор, в том числе.

Answer 3

[oldbay]

флешки сыпятся очень активно

Значит система для твердотела собрана неправильно: часто создает всякие промежуточные файлы. Для флешки нужно обрезать все логирование, а tmp и var монтировать в память… либо весь корень монтировать на ramdisk

Собрать один раз какую-нить gentoo не выйдет — клиенты все разные и отличаются железом крайне сильно.

Насколько сильно отличаются?.. одни на i386, другие на sparc, третьи на arm? Если они все поддерживают i386(80386- последние 32 битные пентиумы) архитектуру(в том числе 64 битные в режиме эмуляции), то можно сделать универсальную сборку — на все случаи жизни.

Кто чем пользуется?

используем универсальную сборку на ArchLinux(i686 архитектура — работает все начиная со 2-х пентиумов), загрузка по сети(tftp), на местах в основном бездисковые станции, там где BIOS не поддерживает PXE загрузчик(старые материнские карты) — загружаем с флешки(используя, в принципе, тот же образ, что и для бездисковой загрузки), с 2009 года сменили только одну флешку… вчера.

Answer 4

[sdevalex]

ArchLinux. Они сейчас выпилили полу-графический инсталятор и оставили только скрипты для установки. Поверх можно накидать свой скрипт инсталятора.

Answer 5

[Александр Борисович]

ru.wikipedia.org/wiki/Puppy_Linux

Comments

[Алексей Белый]

Не user-friendly, хотя если судить по всем описаниям на сайтах, просто идеальный дистр для флешек. Но, моё мнение - ужас.

Answer 6

[Алекс Белов]

Пользовался FreeNAS, но в последних сборках они сделали кучу платных модулей. Поэтому лучше поискать более старую версию на торрентах.

Comments

[digger]

FreeNAS в качестве терминального клиента — это сурово.

Answer 7

[rtzra]

«флешки сыпятся очень активно» — может проще положить образ на tftp и грузиться с него по сети? коли есть рабочая сборка — зачем огород городить-то…

Comments

[oldbay]

О чем и говорилось :)
В ситуации TC технических проблем вообще не вижу, там скорее всего проблема организационного порядка: был админ который все сделал, а потом ушел, а вот его последователи достаточными знаниями для разруливания ситуации не обладают и продолжают тянуть, до конца, на старом решении(по принципу работает и не трогай). А уже потом, когда тянуть дальше некуда, придумывают всякие костыльные решения.

[Евгений Елизаров]

Был админ, а потом ушёл, а потом их было по рассказам очевидцев ещё 4-ро :) Соотвественно пытаюсь разрулить то что тут уже было наделано и отказаться от непонятной сборки, неизвестно как на коленке собранной и работающей через пень.

[oldbay]

Извиняюсь, если получилось, что обидел.
Просто решение, с технической точки зрения, и в правду простое — а как его реализовать только от вас зависит = правильная сборка для флешки, бездисковая загрузка, стандартизация установки определенного дистрибутива на жесткие диски(можно хоть по ftp организовать). Вариантов реализации много просто нужно выбрать что больше вас устраивает :). А дистрибутив лучше выбрать тот что лучше всего знаете и с которым вам комфортно работать = в моем случае, наверное, больше бы подошел образ на gentoo, но я выбрал арча: собирается быстро, обновляется легко + привычка.

[Евгений Елизаров]

Да нет, какие обиды, никому же там не видно что тут на самом деле твориться :)
У нас просто пол склада забито ненужными винтами по 80Гб, которые практически не юзаные, по этому было решено ставить их в тонкие клиенты (ну вообще они не совсем тонкие даже :), в основном это HPшные рабочие станцие на 420-м целероне с 512 памяти) или какие-нить mini-ITX от Depo и т.д. И обычная убунта там малец подтормаживает. Не вижу смысла делать сборки чего-либо, просто хотелось дистр полегче, и вот кажется lubuntu — то что надо, сегодня попробовал на виртуалке у себя — на 12.04 remmina работает (в отличие от обычной ubunt`ы), на следующей неделе разверну на железку и посмотрю на сколько оно шустрее.

[oldbay]

Вариант конечно :)
Только я бы наверное — вместо запуска полноценного окружения с lxde, ограничился бы запуском чистого openbox а на нем уже скриптом стартил rdesktop + отключил запуск всех ненужных сервисов.

[Евгений Елизаров]

Да на локальных убунтах пусть развлекаются — играют в игры и т.д. у нас в этом плане всё демократично, главное что бы на терминалах не шалили :)

Answer 8

[Veliant]

Slitaz и доставить нужные пакеты из репозитория

Answer 9

[Oleg Novikov]

а что если sabayon ?:)

Answer 10

[astrobeglec]

Можно и убунту, если делать сборку с minimal CD (образ около 30 Мб), загружаешь, ставишь пакеты которые нужны (ядро, X сервер, remina, сетевые) копируешь сборку на диски и работаешь. На моей практики перенос копий диска на машины с разным железом к краху системы не приводил (ядро подгружало модули к железу индивидуально).

Answer 11

[MrCleaner]

Насколько я понимаю, это любительская замутка, а некий бизнес процесс.
Тогда, возможно, имеет смысл посмотреть в сторону платных решений?
2Х занимается исключительно доставкой удаленных Windows рабочих столов по протоколу RDP на разнообразнейшие клиентские устройства. Производит собственную ОС на базе Линукса для этих устройств.