@kazmiruk

Как организовать отношение NoSQL хранилищ на сервере?

Есть проект, на который планируется высокая нагрузка. Поэтому изначально его архитектура планируется таким образом, чтобы было возможно дальнейшее горизонтальное масштабирование без значительного рефакторинга кода. С этой целью была выбрана NoSQL MongoDB (привлек автошардинг и другие плюшки). Сейчас Все данные хранятся в этой СУБД (включая сессии). Встал вопрос о переносе сессий в другое, более производительное хранилище вместе с другими данными (типа счетчиков посещений и т.п.). Из вариантов (выбрал по бенчмаркам и доступному описанию) рассматриваю memcached и redis. Redis привлекает тем, что данные сбрасываются на диск и при перезагрузке восстанавливаются (для статистики и сессий идеально), имеются транзакции (чего сильно не хватает в mongo), но вроде как по производительности ниже. Memcached — быстрее, но менее надежно (нельзя быть уверенным, то сессия не инвалидируется неожиданно, когда пользователь делает, например, заказ) и все данные необходимо дублировать. Все это планируется делать в виде кластера с использованием консистентного хеша. С одной стороны для сессий и статистики идеально подходит redis, а для кеша данных — memcached, но имеет ли смысл заводить такой зоопарк (mongo, memcached, redis), будет ли какой-то ощутимый выигрыш? Может стоит под кеш данных использовать redis (он вроде умеет все, что и memcached) и в нем же хранить сессии, или наоборот, сессии хранить в memcached вместе с кешем? Или может вообще оставить сессии в mongo, туда же писать статистику, а под кеш использовать memcached? Или может есть какие-то другие решения? Прошу совета.


Также, чтобы не задавать второй вопрос, спрошу здесь. В mongo нет транзакций. Есть две коллекции, с счетчиками. Необходимо атомарно уменьшить счетчик в одной коллекции и увеличить в другой на N. Есть ли какое-то нормальное решение? Пока используем костыли: выставляем флаг блокировки на документы, сохраняем текущее состояние, выполняем операции, снимаем флаги. В случае ошибки — возвращаем старое состояние, снимаем флаги. В целом работает, но выглядит как костыль.
  • Вопрос задан
  • 3837 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 1
@petrkozorezov
1. Заводить зоопарк — зло, это можно делать только если ты чётко понимаешь зачем и почему, и всё-равно это будет зло. Чем проще система, тем в ней меньше ошибок и она дешевле.
2. Редис(как и мемкэш) — это в первую очередь кэш, во вторую — хранилище. Поэтому и использовать его надо по назначению (сесси и рантайм статистика — хорошо, рассчитывать, что он будет сбрасывать на диск — плохо).
3. Зачем NoSQL? Только ради произодительности и горизонтального масштабирования? Может тогда будет проще использовать PostgreSQL или MySQL как Key-Value? lionet.livejournal.com/98362.html вот тут хорошо написано по этому поводу.
4. Прежде чем на чём-то останавливаться лучше написать тесты, погонять их, и сделать из этого вывод :)

Делая вывод из всего вышесказанного, лучше обдумать получше, потестировать и определиться, что нужно и почему. Чем проще система, тем она лучше.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы