Как переписать скрипт чтоб без pgrep?

Question

[Quqas]

часть скрипта

is_running() {
  PID_RUNNING=$(pgrep -nf "$NFQWS_BIN" 2>/dev/null)

  if [ -z "$PID_RUNNING" ]; then
    return 1
  fi

  if [ ! -f "$PIDFILE" ]; then
    return 1
  fi

  PID_SAVED=$(cat "$PIDFILE" 2>/dev/null)
  if [ "$PID_RUNNING" -ne "$PID_SAVED" ]; then
    return 1
  fi

  if ! kill -0 $PID_SAVED; then
    return 1
  fi

  # 0 = true, 1 = false
  return 0
}

проблема в том что в busybox нету pgrep
есть только

arp ash awk brctl bunzip2 bzcat cat chgrp chmod chown clear cp cut date dd depmod df dhcprelay diff dmesg du echo egrep eject env false fgrep find flash_eraseall flash_lock flash_unlock flashcp free grep gunzip gzip halt hdparm head hexdump ifconfig insmod ionice iostat kill killall klogd less ln logger logread ls lsmod lsof lspci lsusb md5sum mkdir mkfifo mknod modinfo modprobe mount mpstat mv nanddump nandwrite nc netstat nice nslookup passwd poweroff ps pstree pwd renice rm rmdir rmmod route sed seq sleep sort strings stty swapoff swapon sync sysctl syslogd tail tar tftp time top touch tr true udhcpc udhcpd umount uniq uptime vconfig vi watch wc wget which xargs zcat

в bash я несилён от слова никак.

кому из гуру не лень помочь скрипт переделать чтоб избавившись от pgrep тот же результат достичь?

Comments

[Lynn «Кофеман»]

Через ps и grep

[сергей кузьмин]

Lynn «Кофеман», Quqas или через заглаыную букву P:

pgrep docker | head -1
2657

и тогда

ps  -P 2657
  PID PSR TTY      STAT   TIME COMMAND
 2657   0 ?        Sl     2:10 dockerd --data-root /var/lib/docker -H unix:// --

ps -P 2657 | grep [d]ockerd

2657   0 ?        Sl     2:10 dockerd --data-root /var/lib/docker -H unix:// --label provider=virtualbox -H tcp://0.0.0.0:2376 --tlsverify --tlscacert=/var/lib/boot2docker/ca.pem --tlskey=/var/lib/boot2docker/server-key.pem --tlscert=/var/lib/boot2docker/server.pem --storage-driver overlay2 --pidfile /var/run/docker.pid

так что можете инвертировать логику и всесто сравнния PID читайте из файла и смотреть детали процесса с этим PID

Answer 1

[maksam07]

в bash я несилён от слова никак

я тоже

is_running() {
  PID_RUNNING=$(ps -o pid,args | grep "$NFQWS_BIN" | grep -v grep | awk '{print $1}' | head -n1)

  [ -z "$PID_RUNNING" ] && return 1
  [ ! -f "$PIDFILE" ] && return 1

  PID_SAVED=$(cat "$PIDFILE" 2>/dev/null)
  [ "$PID_RUNNING" -ne "$PID_SAVED" ] && return 1
  
  kill -0 "$PID_SAVED" 2>/dev/null || return 1
  
  return 0
}

Comments

[Quqas]

ок. спасибо добрый человек. попробую (результат не сразу смогу огласить)

возможно даже радикально слишком улучшено, аж все if fi ушли. (для моего уровня понимания лихо....)

т.е. по сути первой строки с присвоением переменной достаточно? а остальное же можно оставить как было... но можно и по новому варику =результат типа 0 или 1 возврат, как мне "видится"

[maksam07]

Quqas,

возможно даже радикально слишком улучшено, аж все if fi ушли. (для моего уровня понимания лихо....)

Мне это стоило пары слов для ИИ, пожалуйста

а остальное же можно оставить как было

Да, но я всегда любил оптимизировать :)

[Кот Абсолютный]

Подписался на вопрос. Интересная версия процедуры, которая проверяет, запущен ли процесс с данным пидом, может использую где после небольшого подпиливания.

[Кот Абсолютный]

Quqas, Не, никуда они не ушли, это просто особенность синтаксиса.
[ -z "$PID_RUNNING" ] && return 1
читается как "если условие "переменная PID_RUNNING имеет нулевую длину (обычный способ проверки, что в переменной что-то есть после конвейнера)" истинно, то перейти к следующей операции (которая есть возврат 1). Если условие будет ложным, перехода не произойдет.
Чтобы убедиться в том, что if не делся никуда, можно переписать так:

if [ -z $PID_RUNNING ]; then
  return 1
fi

будет точно то же самое, просто форма записи чуть красивее и в младших версиях bash может не заработать.

[Виктор Таран]

что-то вроде, но проверить негде.

is_running() {
  # Получаем PID процесса, используя ps, grep и awk
  PID_RUNNING=$(ps ww | grep -F "$NFQWS_BIN" | grep -v grep | awk '{print $1}' | tail -n 1)

  if [ -z "$PID_RUNNING" ]; then
    return 1
  fi

  if [ ! -f "$PIDFILE" ]; then
    return 1
  fi

  PID_SAVED=$(cat "$PIDFILE" 2>/dev/null)
  if [ "$PID_RUNNING" -ne "$PID_SAVED" ]; then
    return 1
  fi

  if ! kill -0 $PID_SAVED 2>/dev/null; then
    return 1
  fi

  return 0
}

[Hardoman]

В ИИ вас заблокировали? Именно там место подобным вопросам.
И ещё в busybox можно доустанавливать пакеты :)

[Кот Абсолютный]

Hardoman,

В ИИ вас заблокировали?

ИИ не существует. Есть библиотека, содержащая код, который когда-то кем-то был написан (причем, еще непонятно, как тут с авторскими правами). И есть нечто, компонующее эти куски кода по запросу. Все.

Именно там место подобным вопросам.

Там не место никаким вопросам.

[Hardoman]

Кот Абсолютный, вы не правы.
Даже работодатели сейчас рекомендуют использовать ИИ. Это практически требование для ускорения работы.
Помощники, встроенные в IDE - это вообще норма.
И когда бы у себя хотя бы разок развернете хоть какую-то "библиотеку" ИИ, вы увидите, что она умеет делать предположения, выводы на основе сравнения, генерить новый несуществующий код на основе имеющихся примеров и описания их использования. Все признаки интеллекта.

[Кот Абсолютный]

Hardoman,

вы не правы.

Сейчас я с тобой спорить не буду - это бессмысленно. Поговорим на эту тему через пару-тройку лет, когда все лохи будут разведены и никто больше вкладываться не захочет. Когда тема сойдет с хайпа и на ней нельзя будет заработать.

Где нынче "облака", где блокчейн, где SaaS - где весь этот словесный мусор, про который говорили, что он решит все? Заняли свои места в инфраструктурах, довольно скромные и иногда не слишком законные - и делают свои задачи, не жужжат. Прошел хайп, перестали течь бабки - и все кончилось.

И здесь будет то же. Плавали, знаем...

Это практически требование для ускорения работы

Чье требование, где требование и зачем ее ускорять? Чтобы багов было больше?

Помощники, встроенные в IDE - это вообще норма.

Норма для кого? Помощники, которые скажем скобки автоматом поставят или блок кода подсветят, если я напечатал хрень - это да, я такие знаю, правда к llm они никакого отношения не имеют, автоподсветка синтаксиса работала еще лет двадцать назад.

И когда бы у себя хотя бы разок развернете хоть какую-то "библиотеку" ИИ,

Нельзя равернуть то, что не существует. А что до разворачивания llm - у меня есть множество более интересных задач, чем заниматься хренью.

она умеет делать предположения, выводы на основе сравнения

if [ $var = "value" ]; then
  какая-то хрень
 else
   другая хрень
fi

что ли? Охренеь возможности :)

генерить новый несуществующий код

llm не умеет генерить код. Потому что если бы она это умела, ей бы не требовалось "обучение" - ей было бы достаточно "книжку прочитать". Но она и читать не умеет, в том смысле, как это делает человек.

[Hardoman]

Кот Абсолютный, да, с Linux админами бесполезно спорить. Облака и SaaS у них "мусор".
Бесполезные - это админы, которые считают, что они еще кому-то нужны в реальном энтерпрайсе, когда нужно заскейлить ноды за секунды при скачках нагрузки.
Или которые считают, что они отказоустойчивые кластеры, размазанные по 3 AZ сами руками поднимут за минуты...
В почем, админы занимают свое скромное просиженное место, отрабатывают небольшую денежку руками и есть не просят... пусть сидят, жужжат.

[ProstoAlex24]

Кот Абсолютный,

Где нынче "облака"

там же где и 10-15 назад, в интернетах

где SaaS - где весь этот словесный мусор, про который говорили, что он решит все

saas в облаках, успешно решает поставленные задачи

[Gem]

ProstoAlex24, на пике популярности говорилось что оно заменит вообще всё
По итогу оно живёт в своей нише
Достаточно небольшой.
Кроме того выяснилось что это всё очень и очень дорого, и без особых потребностей не нужно

[Quqas]

в итоге я ТОЛЬКО щас смог проверить
ибо изначально решил по другому и с нормальным pgrep

ИТОГ :

ни электронный болван ни живой ум не справились

на выбор 2е разные ошибки

---------------
ps: unrecognized option: o
BusyBox v1.24.2 () multi-call binary.

Usage: ps

Show list of processes

w Wide output
l Long output
T Show threads
-----------------
это что болван надумал

и ----------------------------------
ash: out of range
ash: you need to specify whom to kill
--------------------------------
от живых

так то вот

своим умом откомбинировать и из2х 1ну но рабочую тоже не получилось

[Кот Абсолютный]

Hardoman,

в реальном энтерпрайсе, когда нужно заскейлить ноды за секунды при скачках нагрузки.

У такого "реального энтерпрайза" - как правило свое собственное "облако". В своих ДЦ. И бабок столько, что обычному админу и не снились. А вообще-то облака иже с ними подавались как средство решения "всех проблем" для небольшого бизнеса - мол, зачем админ, когда есть облака? Есть-то они есть, но оказалось, что к ним бывает очень далеко лезть.

И что-то там было про требования, нормы и ускорения - что ж слился-то? Ответить нечего? Да я и так это знал :) Хайпожорство и модно-стильно-молодежность, а работать за вас будет чатгпт :D

Ну, или стремление развести побольше лохов. Подождем три-пять лет - и посмотрим, что Вы тогда будете впаривать ит-ширнармассам.

[Кот Абсолютный]

ProstoAlex24,

там же где и 10-15 назад, в интернетах

Это разумеется :) Где их лютая, бешеная популярность и стремление сделать их "в каждой бочке затычкой", где лютый хайп и стремление заработать на лохах как можно больше бабок?

Правильно! Все это сначала переползло к блокчейну, а потом к llm - гнать хайп и разводить лохов. Облака, SaaS, блокчейн - встроились в мировую ИТ-экосистему, заняли в ней свое место, не всегда соблюдающее законы, правда - и шуршат, выполняя свои функции. Но уже без хайпа, без воплей "облака решают все!" и без возможности разводить лохов. Да, для чего-то они пригодились. Как и любые другие вещи.

saas в облаках, успешно решает поставленные задачи

Разумеется. Часть задач, которые ему доверили. То, к чему он оказался годен. А поскольку совсем не сдох - значит то, на что он годен, он делает неплохо.

[Кот Абсолютный]

Quqas, Потому что у тебя неполоноценные шеллы. И busybox, и ash - это упрощенные шеллы, предназначенные для роутеров. Можно попробовать писать, учитывая ограничения /bin/sh - то есть самой первой версии bash - если получится, то по идее должно и в ash заработать.

[Quqas]

Кот Абсолютный, спасибо, Кэп
я изначально и писал что бусибокс даже pgrep не понимает

а дальше уже ps видать разный

но и ещё дальше даже без ошибок ps чтото не аллё в строчке эмулирующей pgrep

[Кот Абсолютный]

Режим трассировки у него есть? У обычного шелла это -x

Answer 2

[3vi1_0n3]

Во-первых, busybox это совсем не bash, поэтому там есть свои особенности. То, что у вас, выглядит как какой-то роутер, поэтому может быть очень специфичной кастомной сборкой, busybox позволяет делать кастомизированные сборки.
Я бы сделал так (хотя это тоже может не сработать, у эмбеддед очень много особенностей):

is_running() {
  # Поскольку это выглядит как embedded, будем брать PID прямо из /proc
  PID_RUNNING=$(ls -l /proc/*/exe 2>/dev/null | grep "$NFQWS_BIN" | sed -re 's|^(.*/proc/)([0-9]+)(/exe.+)|\2|')
  [ -z "$PID_RUNNING" ] && return 1
  [ ! -f "$PIDFILE" ] && return 1
  PID_SAVED=$(cat "$PIDFILE" 2>/dev/null)
  [ "$PID_RUNNING" -ne "$PID_SAVED" ] && return 1
  kill -0 "$PID_SAVED" 2>/dev/null
  return $?
}

Comments

[3vi1_0n3]

Да, и еще чуток сократил, в исходном коде функция возвращает по большому счету код возврата последней команды (kill)

[Quqas]

3vi1_0n3, спс.

но в итоге эти правки бесполезные, потому что помимо pgrep дальше в скрипте ещё find и uname и ещё другие операнды которые штатный busybox тоже не понимает

саму проблему решил тем что смог влить нормальный busybox и изначальный скрипт заработал

хотя в процессе даже разобрался как вовсе без скрипта тот же эффект получить - тогда бы ибез busybox можно было бы

[3vi1_0n3]

Ну и отлично. Я бы придумал, возможно, чем find и uname заменить, но это были бы костыли, скорее всего, там бы некоторые части пришлось может быть здорово переписать.
А с бизибоксом никогда не знаешь, что в него сборщик включил, а что нет. Он этим и хорош, и плох, в зависимости от того, что вам надо, малый размер или функциональность.