Почему не написать в правилах хабра ясно и понятно что запрещено, а что нет?

Question

[aymeshkov]

Вопрос вызван, очевидно, вот этим:

«Еще раз для тех, кто в танке: опубликовал чужой пост — потерял аккаунт.»


Почему просто не написать в правилах четко и ясно, что запрещено, а что нет? Как не искал, не нашел там четкого запрета.


Как мне кажется, такие вещи должны быть изложены именно в правилах, а не в виде огромной и раздражающей «надписи на заборе».

Answer 1

[mardy_bum]

Когда в первый раз создаешь топик, то появляется список правил и перед каждым из них нужно поставить чекбокс. Вот отрывок оттуда:

Comments

[aymeshkov]

Спасибо за объяснение, действительно ведь так.

[Sergey]

проблема только в том, что вызвать этот текст повторно невозможно (после того, как таки согласился с ним). Где вы его взяли?

[mardy_bum]

У меня нету своих топиков) А вот что делать пользователям-старожилам, которые это не видели, действительно вопрос.

[Константин Власов]

Падение кармы и потеря аккаунта — несколько разные вещи.

[spmbt]

Да, про потерю аккаунта в этих правилах ничего не сказано — только про «ещё более дурной тон». А про «что делать пользователям-старожилам, которые это не видели» — могу заметить, что видели все, потому что когда включили этот механизм принудительного просмотра правил, он сработал у всех (надо полагать) при попытке опубликовать очередную статью. Правда, действительно, увидеть можно было только 1 раз.

Answer 2

[usr]

Так выгодней.
Можно в спорных ситуациях интерпретировать правила как нужно (администрации) и спокойно убирать юзеров.

Comments

[aymeshkov]

В данном конкретном случае вопрос не спорный. Что такое чужой пост понимают все. Но почему пытаются вот таким некрасивым способом донести до пользователей, вместо того, чтобы просто добавить новый пункт в правила?

[Novikov]

Я вот не понимаю, что такое «чужой пост»? Если мне дал разрешение друг, даже попросил опубликовать — почему это криминал?

[Artqookie]

Штука в том, что при этом не нужно писать, что все плюсы/пинки автору, а не опубликовавшему. Получается, как с мопедом. Против копирайта на реального автора статьи никто не против.

[Santiago26]

Artqookie, был бы рад, если бы вы были правы, но это не очевидно.

Answer 3

[Александр]

а Вы вообще читали правила Хабра?

Хабр — не для правонарушителей. Запрещено обсуждать правила сайта и действия администрации, направленные на их выполнение. По этим вопросам следует обращаться только на email.

Comments

[bit]

Обсуждаются не правила сайта, а тот факт, что часть их не видна. Вряд ли это нарочные действия администрации.

[Zorkus]

Требование не обсуждать действие администрации мне не нравится. Я призываю его не соблюдать.

Answer 4

[MSwind]

Да вроде как все ясно и понятно, что на чужих постах ты поднимаешь себе рейтинг и зарабатываешь очки кармы.
Давайте рассмотрим пример. Есть человек на хабре, у которого маленькая карма (меньше 5). Этот человек, вместо того, чтобы заработать себе очки (из-за своей лености или по другим причинам) — просит другого хабражителя, у которого карма позволяет публиковать посты, опубликовать пост. А т.к., не написав автора статьи, ты её крадешь (в прямом смысле слова), то это является нарушение правил хабра…
Может я конечно чего-то не понимаю в этой жизни, но с подобным правилом хабра согласен.

Comments

[aymeshkov]

Вопрос не в согласен-не согласен, просто раз это правило — оно должно быть где-то изложено. Ну вообщем нашли уже это место.

[Sergey]

А т.к., не написав автора статьи

Тут кагбэ обсуждают ситуацию, когда наоборот, указал автора статьи. И это карается. Вроде как двойные стандарты, переводы постить можно, и автор там указывается, а статьи друзей/знакомых — нет?

[MSwind]

Дело не в переводах, а в публикациях по просьбах хабраюзеров, у которых нету кармы для самостоятельной публикации…

[Sergey]

Дело не в переводах, а в публикациях по просьбах хабраюзеров, у которых нету кармы для самостоятельной публикации…

Кэп, вы в ударе, я погляжу. Я хотел сказать, что нет принципиальной разницы между постингом перевода и постингом топика друга/коллеги. Одно поощряют, за другое банят.

[MSwind]

Ну как это нету??? Посудите сами. Перевод — тоже творчество. Вы сидели, пыхтели переводя с китайского на английский, а потом на русский… дальше продолжать?

[Sergey]

продолжайте. Пока не вижу разницы. Я, например, делаю перевод с английского практически со скоростью печати текста на клаве, при этом текст-то чужой. Давайте будем меня за это банить.

[bit]

Блин! Я такому могу только завидовать :(

[Владимир Чернышев]

2 bondbig: А причём тут скорость набора? Речь, вроде как о разнице между переводом/набором своего топика и копипастом чужого (не суть, с ведома автора или нет)

Answer 5

[Sergey]

я было хотел точно такой же вопрос задать. Почему этого нет в правилах?
Конечно, помимо правил есть еще некий «дух Хабра», негласные правила, так сказать. Но этот запрет с ними не состыкуется, кмк. Друге дело, что многие, публикуя чужой пост, пишут об этом чуть ли не жирным КАПСОМ до хабраката, а по мне так, надо бы писать скромно сереньким и в самом конце статьи.

Comments

[bit]

Недавно товарищ по моей просьбе опубликовал мой пост. У меня не хватило кармы. В конце сделал ссылку на автора. То-ли пост оказался настолько слабым, то-ли кто-то вспомнил соответствующее правило Хабра, но карму товарищщу попортили прилично. Так человека подвел, что в следующий раз вряд ли решусь кого просить о подобной помощи.

[Sergey]

наверняка неудачный топик. Если он упомянул об авторе в конце и тихонько, то сам факт чужого поста не вызвал бы негодования. Или вы под «попортили прилично» имеете в виду три минуса?

[bit]

Подпортил — минус 4-5 кармы. И упоминание было выделено нормально. Впечатление, что минусовали карму целенаправленно.

[Sergey]

4-5 — это вообще фигня, на уровне случайной флуктуации при публикации практически любого топика, будь он хоть супер-шикарным. Целенаправленно — это когда с +86 снимают до +20 за один безобидный комментарий.

Answer 6

[NanoDragon]

Можно было просто написать письмо администрации, и не обязательно было обсуждать правила в q&a. Хотя признаться меня тоже тянет обсудить это, но ведь правила есть правила.

Comments

[aymeshkov]

Да надо было, но чего уж теперь, обсуждение вроде закончилось.

Answer 7

[Евгений Елизаров]

а я вот ещё долго искал как считается рейтинг и карма, что то не нашёл, там вродь не всё так просто

Answer 8

[Akr0n]

Неоднократно замечал среди топиков жуткий плагиат, например, полностью сдернутую главу с какого-нибудь учебника (особенно, в постах из «песочницы»). И что? Кто-то из этих людей лишился аккаунта? Да многие даже некислых плюсов в карму нахватывают! Видимо такая ситуация странным образом не попадает под понятие «опубликовал чужой пост»...? А вот за авторский, но не лично твой топик забанить могут, мнда.