Какое может быть право на владение кода?

Question

[Денис]

После прочтения статьи «Google как Карл Маркс и Робин Гуд интернета: зачем компания поддерживает киберкоммунизм» я задумался.

Cейчас знаю два варианта владения собственный кодом:
1. Проприетарный, вы работаете на компанию и все достается ей. Т.е. код вообще не Ваш.
2. Open source — если отбросить элемент мистики Вы работаете либо за бесплатно, либо Вам таки платят но в рамках какого-то open source foundation и права на код опять же не Ваши, т.е. если вы писали код для Apache Jakarta и потом придете в банк и скажете я хочу использовать код который писал на предидущей работе вообще не факт что так можно будет делать. В каком-то смысле код опять не Ваш, а принадлежит community.

Вопрос
1. А бывает как-то по другому?
2. А оно вообще надо — вроде и так как-то работаем.

Answer 1

[Chii]

Я лично весь написанный мною код или не открываю вообще или открываю под подходящей GNU лицензией — в результате мне все должны и я могу делать со своим кодом всё, что захочу.

Comments

[Денис]

Тут возможен такой вариант — мой код под GNU — очень хороший и полезный. Прихожу я куда-то и говорю давайте его использовать, а мне говорят «GNU-никогда», т.к. мы не за что не покажем наш код наружу ибо это разрушит наш бизнес.

[sledopit]

Да что же за такое распространённое заблуждение. GNU != обязанность показывать код. Вы можете сделать невероятно проприетарный продукт с использованием гнутого кода и спрятать исходники в сейф в сейф в сейф в бункере на дне Марианской впадины при условии, что вы не будете распространять своё творение. Вы будете обязаны открывать свои исходники только в том случае, когда вы соберётсь кому-нибудь продать/подарить работающую копию продукта. И то, не всем подряд, а только заказчику.
Более того, гнутый код можно вынести в отдельную библиотеку, а код от проприетарной части и вовсе не открывать (смотрите как по такой схеме прекрасно работают etersoft, codewavers, etc).

[grossws]

Кроме того, если код Ваш — то всегда можно сделать двойную лицензию для использования в случае GNU-ненависничества. Причем, Вы можете спокойно лицензировать и под коммерческой лицензией. Сложности возникают, если право владения кодом коллективное.

Answer 2

[javax]

Работаю в фирме, код не принадлежит мне, но не парюсь — голова с идеями остаётся со мной. А это и есть главное.

Comments

[AxisPod]

Идея без реализация ничего не стоит.

[Mezomish]

Если реализовал один раз — сможешь реализовать ещё раз.

[Денис]

тут может быть обратный эффект реализовал раз, второй уже не интересно.

[Александр]

Если реализация нового окажется по итогу основанной на старой, принадлежащей конторе, последствия будут неприятными.

Answer 3

[Григорий]

ИМХО можно и по другому: когда вы на, допустим, фрилансе. При этом в договоре пропишите, что предмет договора не код, а исключительная лицензия на пользование разрабатываемым продуктом, а исходный код остается ваш и вы можете его использовать в других проектах.

Однако я программист и могу ошибаться.

Comments

[Денис]

Тут я вижу два ограничения
1. все таки модель фриланса ограничена, ну например фрилансить пока не собираюсь
2. более или менее серьезный заказчик как мне кажется сейчас реально трясется на intellectual property и на использование всего стороннего смотрит крайне косо.

[Григорий]

Оговаривать каждый раз если трясутся, либо свой код оформить в библиотеку (под нужной вам лицензией) и к проектам прилеплять ее, как внешний компонент — тогда то что вы написали по проекту (функционал) переходит заказчику в собственность, а библиотека все равно ваша.

Answer 4

[amdf]

При разработке кода обговариваешь с заказчиком лицензию, под которой будет выпущен код. Лицензий много разных, открытых, закрытых, смешанных и прочих. На любой вкус. Можно даже свою лицензию придумать.

Comments

[Денис]

вопрос тут скорее не в том как можно вообще. А скорее в том как оно бывает в реальной жзни ибо сильно против тренда переть понятно, что сложно.

Answer 5

[grossws]

Варианты чуть другие.

Если Вы работаете по договору (фриланс или трудовой договор — не сильно важно), то Вам платят за разрабатываемое приложение. И из прав на этот код у Вас остаются только неотчуждаемые (например, на авторство), если в договоре не фигурировала, например, продажа лицензии, о чём писали выше. Либо Вы добровольно передаете права на этот код некой организации (Apache, FSF, Eclipse etc).
В этом случае лицензия на код устанавливается организацией, на которую Вы работаете. И пример с apache входит в данную категорию. Будет эта лицензия пропиетарной или открытой — не важно, код-то не Ваш, нельзя, например, сделать двойное лицензирование по желанию и т. д.

Если Вы пишите библиотеку, которую Вы лицензируете, как пожелаете (хоть пропиетарная, хоть foss), но не продаете её, но только лицензию на неё и получаете деньги за разработку обёртки/инфраструктуры/внедрение, то расстаётесь Вы только с той частью, что обязаны по контракту.

Comments

[multik]

защита прав на компьютерный код во всём мире осуществляется по принципу защиты прав литературных произведений

вам платят за то что прописано в договоре — и если в договоре явно не прописана передача имущественных прав от автора реципиенту (работодателю) то все права остаются за автором — а работодатель получает только право пользования одной копией продукта — об этом иногда забывают отечественные работодатели

к примеру при устройстве на работу в оффшорную компанию — вы подписываете тридцати-пятидесяти-страничный договор — в котором 99 % смысла — это ваш отказ от прав.

Так что надо внимательно читать договор трудовой или на разработку продукта/проекта — и помнить что все права явно не переданные остаются за автором — как минимум по законодательству — другое дело отсутствие судебной практики и прецедентов — но это уже другое дело.

[grossws]

В договоре такого типа обычно прописывается передача исключительных прав на создаваемый продукт. Если работодатель об этом не подумал — то он ССЗБ.

Answer 6

[Александр]

Ещё есть реализация Libre.
Это иная вариация свободы, когда код прямо запрещён к сокрытию и продаже, в отличие от БСД лицензии, иной вариации свободы действий с кодом.