Есть ли альтернатива PHP?

Question

[Валентин]

Какие существуют на данный момент языки для чисто веб разработки(back-end)?
Поскольку надоел PHP и хочется перейти на более мощный, "человечески" язык.

Answer 1

[Дмитрий Энтелис]

Основная претензия к PHP - огромное количество школьников которые прочитали полторы статьи, посмотрели 3 видео курса, собрали бложег на вордпресс и считают себя программистами.
Есть некоторые шероховатости и нелогичности, но с каждым релизом их меньше и меньше.
Я не вижу каких то принципиальных преимуществ у других скриптовых языков.

Comments

[Mamulov]

А как же сокеты и асинхронность ?

Answer 2

[Sergej]

Ruby
NodeJS

Comments

[Saboteur]

Всегда считал, что NodeSJ хорош во фронтенде, а не бэкенде. Разубедите меня?

[Sergej]

Сергей: nodejs для фронта? Зачем?
Фронт это так вообще AngularJS (Coffee), Jade (HTML), Stylus/Sass css
Данные берутся с бэкенда по rest api. Вот тут то и работает PHP (Symfony) и/или Node

[Sergej]

Сергей: NodeJs для фронта это как PHP для фронта. Т.е. по факту нет frontend. Есть смешенное общее приложение.

[Борис Беньковский]

Сергей: Внимательно читайте док-цию. NodeJS не может быть хорош во фронтенде, потому что это серверный фреймворк. Возможно вы имеете ввиду язык программирования JavaScript, то да, он может использоваться как на front-end (браузерная реализация) так и на серверной части ( nodejs). Плюс ноды в том, что люди пишут на одном и том же Языке Программирования на фронтенде и бекенде

Answer 3

[Shaks]

Ruby однозначно.

Comments

[Валентин]

Возможно ли использовать чисто ruby(без rails) для веб-разработки?

[Sergej]

Валентин: Как и любой другой язык без фреймворков. Можно, а нужно?

[Валентин]

Иван: Я вот не пойму. В чём "соль" всех этих фреймворков? Да, они облегчают работу в сложных проектах. Но это и всё? Как по мне, лучше использовать "чистый" язык :/

[sanex3339]

Валентин: и писать свои велосипеды =)

[Shaks]

Валентин: Когда-то, давным давно, я думал точно также, и всех гавном поливал кто использует фреймворки. Это было ровно до тех пор, пока я не начал с ними работать ).
> Возможно ли использовать чисто ruby(без rails) для веб-разработки?
Да. можно. Ведь фреймворки написаны на руби, верно?)

Кароче хватит дискуссий, иди учи руби. Возлюби его синтаксис и охреней от его изящества и возможностей.

[Sergej]

Валентин:
Анатолий:
Конечно вы правы. Вот настанет зомби-апокалипсис, и тогда нам только и останется, что ездить на отечественных уазиках. Ведь что бы его поченить/переделать нужны только железки, молоток и много мата. Чистый и исходный материал.
Но в обычной жизни, я предпочитаю немецкий и корейский автопром. Когда стою в пробке, в жару на хендай ix35 и вижу людей в уазике, аж на слезы пробивает.

Не совсем конечно верное сравнение, скорее не уазик а железная руда, но суть думаю улавливаете.

Так и тут. Вы спокойно можете писать на чистом языке и не использовать комфортные средства, с которыми удобнее и приятнее.
Но на самом деле, вы просто боитесь или не можете понять/изучить ООП. ИМХО.

[Shaks]

Иван: это я боюсь понять/изучить ООП ? ) вы что-то не так поняли) Я наоборот написал что фреймворками можно и нужно пользоваться )

[Sergej]

Анатолий: Вас случайно вписал. Ответ относился к sanex3339
Собственно вы вторым туда случайно попали.

[Sergej]

Тьфу, вот опять =))) Ответ для Валентин

[sanex3339]

Ух, а я уж испугался, хотя, судя по моему сегодняшнему затыку на 2 часа, ооп мне ещё изучать и изучать

[Shaks]

Иван: Вам явно пора спать идти )

[Sergej]

Анатолий: Пора, но не могу. У меня отчет перед инвесторами в 7 утра =)

[Stadinov Denis]

Иван: отпишись как отчитался, а то волнуемся ж!

Answer 4

[Insanity]

Python, Ruby, NodeJS

Answer 5

[Вадим]

Если Вам просто "надоел PHP", то стопудов чрез какое-то время так же надоест и другой язык.

Answer 6

[Saboteur]

java, scala
python/django
.net/asp

Answer 7

[Александр Кубинцев]

Если только для бекенда, то перспективен Go. Но там ООП как такового нет.

Answer 8

[Антон Тихомиров]

А чем PHP-то не устраивает? Невероятно мощный и гибкий язык с человеческой логикой, уже даже подходит для написания десктопных приложений (!). Пока конечно как игрушка (хотя я на нем недавно писал полноценный конвертер видео), однако факт есть факт. И что немаловажно - один из самых динамично развивающихся на сегодняшний день. Попробуйте изучать его более тщательно, и Вы поймете, что главная причина, что он Вам надоел - это то, что Вы его практически не знаете. Ибо Вы даже представить сейчас себе не можете, что он умеет! А там тобой и гляди пойдете на ведущего программиста с ЗП под сотню минимум. Потом еще смеяться от своей темы будете) А уж если клепать сайтики на джумле и дле - это ддаааа, надоест очень быстро...

Comments

[Оптимус Пьян]

А какими средствами под десктоп на нём пишут и запускают?

[Антон Тихомиров]

И соглашусь с отписавшемися тут: то, что миллионы школоты насоздавали свои бложиги на вордпресс и готовы за это лопнуть перед одноклассниками - PHP тут уж точно ни в чем не виноват, уж поверьте.

[Антон Тихомиров]

Дмитрий: разрабы в этой области тут конечно пионеры, но однако имеются и уже долгое время применяются инструменты именно для этого. Для создания консольных приложений хватит блокнота (нормального, конечно), для полноценных интерфейсов (кнопочки, окошки) - сишные аналоги типа PHP Devel Studio. Для запуска всего этого у клиента мне больше всего нравится компилятор Phalanger (это благословленная Мелкомягкими польская разработка), для запуска прог на клиенту нужно его единожды установить. Но как известно, для питона тоже нужно кадому ставить компилятор, и достаточно кривой. Может для массового производства скорости и не хватает - но я лично пользуюсь своими поделками и не тужу)

[Оптимус Пьян]

Антон Тихомиров: благодарю! понятно

[Антон Тихомиров]

Дмитрий: всегда пожалуйста! ;)

[Антон Тихомиров]

OnYourLips: тогда я вынужден спросить Вас: "А почему?".

[Василий минодвесП]

OnYourLips: для некоторых вещей он действительно плохой (для десктопа, например, или для высоконагруженых сервисов). Но если брать средненагруженные сайты и интернет-магазины, то пхп для них вполне хорош, ИМХО.

[Антон Тихомиров]

OnYourLips: ) Ну касаемо типизации - тут все в общем-то неплохо. Есть куда стремиться, конечно, но неплохо. То есть void от bool или строку от массива он конечно же отличит. Другое дело, что не надо постоянно о них думать при разработке, так как практически всю грязную работу по их приведению он берет на себя. Вы еще на сях не работали - вот это просто адд с типизацией: ни шага не сделаете не услышав от него что-то из разряда "Че ты мне суешь? Приведи сначала ЭТО к нормальному виду, а потом уже суй!". Ни и никто не мешает (более того, это крайне рекомендуется) защищать свои переменные приведением чисел к int и тому подобное вручную.

А чем Вам объектная модель не угодила? Даже старые версии поддерживают всевозможные конструкторы, деструкторы, магические методы, существует куча мыслимых и немыслимых паттернов вообще не понятно для чего и т. д.

[Антон Тихомиров]

benoni: вот-вот, каждый инструмент хорош для своих задач. Пожалуй для веба лучше альтернативы пока нет. Так что рекомендую автору сначала определиться в том, как он видит свое последующее видение мира как разработчика: сейчас с огромным распространением девайсов все уходит в облака и веб как никогда популярен, так что если автор желает разрабатывать сайты / соц. сети / магазы / торрент-трекеры и тому подобное - то идти некуда, если десктопы - то тут выбор огромен: от сей (С#, а не С++, потратите больше времени на его познание, однако в дальнейшем пальцы не будете ломать), до Питона и Явы, тут уж каждый кулик свое болото хвалит, никто ничего оптимального посоветовать не может к сожалению...

[Антон Тихомиров]

И хочу лично автору задать вопрос (не знаю, есть ли он тут еще): а Ваша любимая (скорее всего) социальная сеть от питерского программиста по Вашему на каком языке написана, если не на "человеческом"?)

[Антон Тихомиров]

OnYourLips: А, вот оно что! А вывод такой я сделал только из-за того, что строгая типизация Вам кажется благом. Просто как бы Вам объяснить... Все хорошо в меру. Безопасность своих данных и ручная типизация просто необходима по понятным причинам, однако это не должно превращаться в паранойю. Нормальный язык должен в чем-то помогать юзеру, чтобы взаимодействие языка и самого пользователя было интересным и увлекательным им обоим. То есть сам юзер должен держать в голове непосредственно саму парадигму и виденье результата работы, а не постоянно отвлекаться на то что где-то стоит int, а не int*, и из-за этого приходится тратить пол дня на поиск того, где еще что нужно заменить, чтобы она наконец заработала!) Нормальный (имею ввиду любой язык вообще) должен делать такую работу без посторонней помощи, это не ребенок, которого постоянно нужно учить говорить и как себя вести.

[Антон Тихомиров]

Спасибо за наводку) Но все-таки если уж так принципиально то, что и чем должно быть (а это должно быть принципиальным), то нужно изначально уже преобразовывать значения. Но если это не делается, и в запрос вместо числа сунули какой-нибудь шелл, дак это исключительно проблема программиста, поэтому если у него нет привычки присваивать переменным их типы, даже если это не требуется - то ему нечего делать в программировании.

[olexandr777]

Фанатик пехопе не видит недостатки языка. Типичная ситуация. Антон, вы хоть на чем то кроме пхп писали? Загляните в библиотеки пхп, к примеру для работы со строками. Там же ад, никакой логики в названиях да еще и с утф8 надо ломать голову. Сам язык то ли ООП то ли функциональный, намешали кашу. А там где сделали библиотеку в ООП стиле, и там им мозгов не хватило логику продумать, к примеру DOMDocument где для загрузки XML используются методы load и loadXML, а для HTML loadHTML loadHTMLFile. Ну как, понятно что загружает load/loadXML - строку или файл? Человеку который работал с JAVA, к примеру, пхп это уродец написанный школьниками. Единственный плюс пхп это дешевизна разработки. Все.

[Антон Тихомиров]

olexandr777: да, до этого писал на плюсах и шарпе. Лично мне это показалось сущим адом (исключительно мое имхо), да и практически все функции приходилось изобретать с нуля, увольте-с. Потом познакомился с пхп и пересел на него. На работу устраивался уже пхп-программистом. Лично меня эта логика как раз и привлекла. А то, что написали Вы - сугубо частные случаи. Самое главное для меня - не нужно тратить время на приведение типов и думать где поставить звездочку (char и char*, например). Пиши код, остальное за тебя язык сделает. Красота ведь!
А для utf8 уже множество библиотек написано, сами перешли уже года три назад, даже не заметили перехода.

[olexandr777]

Антон Тихомиров: приведение типов это не недостаток а достоинство. Типы строже значить фигню нельзя написать. Впрочем опытный и не будет фигню писать. Если бы не писец либа пхп то претензий к нему бы у меня не было

[Антон Тихомиров]

olexandr777: В чем заключается эта "фигня"? Он не даст сложить строку с массивом, массив с объектом, а что еще надо? Проверять, чтобы юзер не сувал строку вместо числа? Дак прогоняйте все значения переменных через intval (). Обязательно нужен на входе массив? Проверяйте значение через is_array (). И так далее. Было бы желание, ни так ли?) Пока веских доводов против него я не встречал, кроме чего-то нечленораздельного типа Вашего "писец либа пхп". Иногда после такого даже хочется у человека спросить применял ли он его в бою, или просто начитался таких же авторов как он. Не, серьезно.

[olexandr777]

Антон Тихомиров: ну так в строгих языках все делает язык за тебя, проверяет чтобы не совали лишнего. По поводу проверки функциями пхп то есть там один прикол с кривостью, но увы не припомню сразу. По поводу кривой библиотеки то открываем работу со строками и видим ужас с именованием и позициями аргументов. Это факт, один из многих. Если бы у него с либой было все ок то такие проекты бы не появлялись как этот https://github.com/danielstjules/Stringy. Хотя кому я пишу? Фанатику?)) Ниверю ви все врьоти!!11 - вот все контаргументы фанатиков

[Антон Тихомиров]

olexandr777: позвольте-с, Вы наверное с кем-то другим говорите. Где вы увидели у меня аргумент "Ниверю ви все врьоти!!11"? Или это просто клевета? А по сабжу - я всегда стараюсь узнать что-то новое и расширить свой кругозор, даже ни смотря на то, что я не собираюсь терять работу только из-за "ужоса с именованием и позицией аргументов" в PHP, поэтому с радостью ознакомился бы с этой информацией. О какой библиотеке идет речь, или это о его исходниках? Я одного не могу понять: в чем собссно проблема? Вы видели исходники JS или jQuery, и просто миллионы написанных для нее плагинов совершенно на каждый чих? И что-то я не вижу их ярых ненавистников. Почему? И что тогда использовать в вебе? JS? Но ведь тогда скорость упадет в разы (раз в 10), ибо он совершенно не для этого, он для свистелдок-перделок, но никак не для веба. И да, ссыль на гитхаб не рабочая...

[olexandr777]

Антон Тихомиров: ну вот вы сами признались что у вас просто горит от того что пхп хейтерят. Что использовать вместо? Для себя я решил что ничего, ибо в питоне как оказалось тоже намешано в именованиях только меньше. В итоге я буду юзать ту либу которую кинул. Увы, но нет для веба скриптового языка который бы был стандартизирован на уровне таких языков как JAVA

[olexandr777]

Антон Тихомиров: ссылка рабочая просто в конце точка стоит https://github.com/danielstjules/Stringy

[Антон Тихомиров]

olexandr777: Нет, признаюсь честно, у меня не горит, ибо часто слышу нападки и иногда когда есть время стараюсь конструктивно их обсудить. И я прекрасно понимаю, какое для себя приняли решение Вы, однако мне кажется, что мы сошлись на том, что достойной его замены для веба не имеется, и такой же ад (просто где-то больше, где-то меньше) имеется в любом ЯП. А значит если например меня привлекает в нем его отличный (для меня) синтаксис и логика - то в чем проблема и почему, собссно, я не могу использовать его для ежедневной разработки? Особенно когда я даже пересел на него с плюсов (!). Не об этом ли шла речь изначально?
Да, и правда, к конце стояла точка, я просто кликнул по ссыле, просто думал Вы ее сами откуда-то скопировали с ошибкой... Посмотрел, отличная либа, но исключительно как идея. То, что сей программер под воздействием сильнодействующих веществ накалякал сию поделку - претензии исключительно к нему, очевидно PHP в такого рода изобретениях не виноват. Лично я все это просто обернул в пару-тройку обычных функций со стандартными названиями, и нет никакой необходимости городить ООП на три листа как обвертку часто только для одной (!) простенькой функции. Многие этим грешат, ибо ошибочно считают что это офигеть как круто. Однако как я уже говорил ранее - претензии исключительно к ним, увольте-с)

[olexandr777]

Антон Тихомиров: вы не поняли, я писал об стандартных пхп функциях которые есьм кривые, а ссылка на проект то на хороший проект где исправили это. И там нет ничего глупого, как раз таки все стандартные функции обернуты в методы + немного логики для обработки. Если для вас ООП - это что то неправильное и тупое, то увы, надо меняться. А то с таким желанием все сокращать и не использовать по правилам ОО программирования до добра не доведет. Вы наверно и фреймворки не используете, говоря что их писали наркоманы все усложнив так, пишете все на своей цмс?

[Антон Тихомиров]

olexandr777: а!) Хм... Значит считайте, что с горяча написал, ибо наболевшее) Действительно, проблема неоправданного усложнения имеется и актуальна. Даже и тут, простая либа как по сути, так и по кругу решаемых задач, но наверчена што мама не горюй! То есть как я понял, разраб требует создавать экземпляр класса, аргумент которого нужная строка, а потом уже из него вызывать нужные методы. И мало того, этот экземпляр можно внести в переменную и уже работать с ней, но он судя по примерам требует вводить его каждый раз. По незнанию или по какому-то убеждению - я не знаю. В данной ситуации можно было обойтись простыми функциями, а не городить из этого продукт размером с CMS. ООП очень классный и нужный, однако его не стоит сувать везде, где только можно и нельзя. Да и не стоит забывать про дефолтные аналоги функций mb_*, для работы с многобайтовыми кодировками, которым уже лет 10 как, и которые могут работать с любой мб кодировкой, не только utf8, но про наличие которых хейтеры усиленно забывают.

Некоторое время занимаюсь перепиской проекта на ActionScript (достался в наследство от прошлого прогера). Дак вот по большей части этот рефакторинг заключается в том, что я проставляю там типы значений, которые должны выводить функции в результате работы. Спрашивается, зачем? Если я сам написал эту функцию, и она должна выводить строку, или скажем ничего (void), то с какой стати она выведет например массив?! Под святым духом?! Что-то я очень в этом сомневаюсь! Что за паранойя вообще? И если я просто наслаждаюсь разработкой на PHP, так как я совершенно избавлен от такого рода фигни - почему я должен с него слезать только из-за (внимание!) бардака в исходниках? И как этот бардак сказывается на мне? Вот как? Не слишком ли слабые аргументы в свете такого рода практики?)

[olexandr777]

Антон Тихомиров: mb_ не решают проблемы путаницы с аргументами и названиями.

"Спрашивается, зачем? Если я сам написал эту функцию" вот после этого отвечать нет смысла. Мне как раз попался теперь проект где какой то м. так же думал, что зачем ему писать хорошо и архитектурно верно. Теперь буду переписывать заказчику этот его г. код.

[Антон Тихомиров]

olexandr777: все еще никакой конструктивной критики... Насчет mb_ все так же какие-то общие фразы... Что за путаница с аргументами, какие названия?

Разумеется я не разрешу юзеру сунуть массив вместо цифры. Я сам сделаю его массивом в этом случае, или проверю через is_array и выдам ошибку. Однако если функция написана так, что выдает на выходе массив (собирает его в цикле или еще как-то), то с какой стати вдруг на выходе я получу строку? Или что, цикл собирал массив, а потом вдруг решил конкатенировать строки? Это вообще возможно? Вот я и говорю о том, что язык не должен быть как маленький, которому нужно все пальцем тыкать, особенно на очевидные вещи.

А код этого программера нужно смотреть, может быть он просто индусский, тогда PHP тут не причем, увольте-с. Просто одно дело когда язык не даст написать что-то неправильно, но другой вопрос когда это уже паранойя и без расстрела не сделать шага - это уже перебор. Все хорошо в меру.

[olexandr777]

Антон Тихомиров: да с вами бесполезно спорить, вы не принимаете никаких аргументов. Типичный фанатик. На этом закончим. Кстати теперь ларавель учу, и там сделали обертку над пых массивами и его такими же уродскими функциями.

[Антон Тихомиров]

olexandr777: ну вообще просто, вы не привели ни одного внятного аргумента, все сплошные эмоции и оскорбления, но при этом просто отказались со мной продолжать разговор, назвав меня фанатиком... Ну-ну... И правда, как же можно принять аргументы из разряда "вот после этого отвечать нет смысла". Они настолько веские, что я неделю думал как бы их оспорить...

Answer 9

[Igor Kalashnikov]

ИМХО самый трендовая замена PHP -- Node.JS

Comments

[Евгений]

OnYourLips: а что на ноде нельзя обычный проект написать?

[Igor Kalashnikov]

OnYourLips: сам я на ноду только облизываюсь, и также использую PHP для обычной веб разработки, но я вполне себе вижу работу на всяких там одесках и в следующем контексте:
Веб-Приложение, фронт-енд Ангуляр какой нибудь, бек-енд - РЕСТ сервис на ноде, для скорости. А это конечно пока не сравнимо с обычными веб-сайтами, но веб-приложения это уже уровень поинтереснее.

[Igor Kalashnikov]

OnYourLips: да, конечно по сравнению с теми же рельсами все сыро. но я потому и написал "трендово", что вещь с заделом на будущее. И по поводу того, что маловат инструментарий, то для меня это как Дикий Запад, сразу аж прямо руки тянуться какой-нибудь свой велосипед :)

[Борис Беньковский]

Ihor Kalashnikov: Удачи Вам, если вы пользуетесь теми интсрументами, что просит заказчик (99% которых и близко кода не видели), а не теми, которые действительно подходят для решения задачи!!!! (Те случаи, когда есть некая еще необходимость использовать именно определенные технологии, там инфраструтура жестко зафиксирована, или половина проекта уже сделана, или еще чего я опустил, такие кейсы есть, и они редки)

[Igor Kalashnikov]

Борис Беньковский: понятно что выбор технологии диктует рынок, я написал в самом начале именно о том что Node.JS как тренд очень перспективен, это я сужу по тому что вижу на западных сайтах.
Моя главная специализация Телеком решение на J2EE + Oracle(очень много Oracle, включая PL/SQL, миграции, репорты, перформансные штуки короче). Но я стараюсь следить за совершенно стороними вещами, и либо в пет прожектах пытаюсь обкатывать либо фрилансю не по специализации, поэтому какой-то правильный проект на Node.js мне не попадался(потому и написал ИМХО), но по тому шуму что происходит вокруг, и куда вообще все движется(а мне кажется все движется к максимальной модульности через веб-сервисы в интернет вещей), нода еще скажет свое веское слово и вообще JavaScript :)

[Shaks]

Ihor Kalashnikov Сударь, да вы извращенец ) ))))))

[Евгений]

OnYourLips: а что вы называете middleware, можно реальные примеры?

[Евгений]

OnYourLips: а почему обычные сайты, где работа с базой итп не на надо? мне нужен нормальный аргумент чтобы отговаривать...

[Евгений]

OnYourLips: * почему не на ноде

[Евгений]

OnYourLips: + язык вообще без типизации и с не очень ооп

Answer 10

[ArturNak]

ASP.NET MVC -очень мощный фреймворк для создания веб приложений

Answer 11

[Василий минодвесП]

ИМХО, либо Python с Django, Flask и не только) и несколькими по-моему довольно юзабельными и известными CMS-инами (например, Plone)
либо NodeJS с Express (и фреймворками на его основе - Koa.js, Sails.js) и несколькими другими (например, Total.js),
либо Ruby, но там кроме рельсов и синатры ничего особого вроде нет для вэба такого, чего нет в php, ноде или питоне.

есть еще правда ASP.NET-овский MVC-фреймворк (не помню как называется, вроде так и называется) с парой CMS-ок на его основе, но ИМХО, это больше для фанов си-шарпа и майкрософта пойдет наверное.
Java? хм.. я не знаю, какой джава-фреймворк для вэба был бы у всех на слуху, что называется - может это из-за того, что я слабо знаю экосистему джавы?

Ну и, наконец, фреймворки на функциональных языках (например, на эрланге (N20), хаскеле (Yesod), Clojure (Compojure), OCaml (Eliom) и наверное еще что-то), на языке Lua (orbit, lapis...) и прочие редкости.

так что тут уж на вкус и цвет, что называется - главное заказчика или работодателя найти. который либо согласится на тывой язык, либо ему будет до фени, на чем кодишь, главное чтоб работало)

Answer 12

[sitev_ru]

Я как-то тоже начинал писать веб на PHP. Но реализация ООП в PHP мне не понравилась. Сейчас решил делать сайтики на C++. Даже разрабатываю для этого свою CMS.

Считаю, что C++ с грамотно построенной CMS - будет неплохой альтернативой PHP

Comments

[sitev_ru]

Интересно, что за задача такая?

Answer 13

[Павел Беляев]

А мне нравится PHP, особенно если фреймвоки не юзаешь и правильно скомпилируешь PHP, сконфигурируешь всю связку nginx+ php-fpm или nginx + apache (да, и так можно умудриться выдерживать нагрузку) + еще кеширование, обычно основная нагрузка на БД идет, так что лучше кешировать результаты сложных запросов.