Русские символы в адресе(site.ru/статья.html) — возможные проблемы?
Для нового проекта вот думаю, может попробовать использовать адреса вида site.ru/статья.html, но не могу найти — какие это проблемы может создать и вообще стоит ли так делать?
Главная проблема одна, и это, как всегда, Internet Explorer, отображающий URL-адрес в адресной строке в декодированном виде только при ручном её наборе либо при переходе по незакодированной (а значит, некорректной согласно RFC 3986) ссылке.
См. баг-репорт (голосовать за исправление нельзя, но можно щёлкнуть по ссылке «User(s) can reproduce this bug → I can too»).
а что в итоге грозит за несоблюдение RFC этого? например не 100%ая валидность верстки не обязательно ведь плохо, иногда ничего страшного, иногда и вовсе без этого не обойтись
Автоматическое кодирование кириллических и подобных частей URL-адресов в UTF-8 — не более чем негласная договорённость разработчиков браузеров. Гарантировать доступ к конкретной странице по конкретному URL-адресу в любом браузере можно только путём процентного кодирования недопустимых символов в ссылках.
Ссылки как нужно использовать тогда ru.wikipedia.org/wiki/Россия так или
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
а там уже браузер пусть разбирается?
Для меня главный недостаток — при копировании человекопонятного URL'а из адресной строки в буфер получаем не человекопонятный (закодированный) URL, причём гораздо большей длины (один символ кириллицы -> 6 символов URL'а), поэтому предпочитаю использовать транслит (система Б ГОСТ 7.79-2000, он же ISO 9-95)
… то с ними есть ньюансы, как положительные, так и отрицательные.
Положительные:
1. Адрес нормально читается (в отличие от nastrojka-visokoproizvoditelnogo-servera.html).
2. Основные поисковики высоко ранжируют совпадения поисковой фразы с URL (пример по той же странице смотрите тут)
Отрицательные:
1. В браузерах или при копипейсте адрес будет выглядеть совершенно нечитабельно.
2. Некоторые поисковики не дружат с такими урлами и/или вообще их не индексируют.
1. В браузерах или при копипейсте адрес будет выглядеть совершенно нечитабельно. — вот это не совсем понял. если он в голом utf8 как вы написали — то какие проблемы с ним при копировании?
В опере копирую it-tales.ru/os/linux/настройка-ca-на-linux.html
в блокнот вставляю? или что имеется ввиду? если копировать rawurlencoded — то знаю — в браузере кажется что он такое как выше, но при копировании кодированный будет…
А вы посмотрите сколько страниц в выдаче поисковиков с аброкадаброй в адресе ссылки особенно со страниц поиска по сайте и у всех всё нормально индексируется и работает.
Я на своем сайте использую в ссылках голый utf-8. Только пробелы и все что не цифры-буквы заменяю на тире. Кодировка страниц utf-8, сервер в заголовках тоже его передает. Валидатор не ругается на utf-8 в ссылках. Работает отлично, даже ie6
проблема в именах файлов. Вам придётся настраивать фтп-клиент на передачу имён файлов в нужной кодировке. Причем эту кодировку еще надо подобрать. Лично я всячески избегаю русских букв в именах файлов — это чревато проблемами с переносимостью и управлением на уровне файловой системы.
Везде уже года 3 используем utf8 и никаких проблем с файловыми системами и ftp клиентами (хотя лично я предпочитаю просто монтировать удалённый каталог локально), без всякой дополнительно настройки — что мы делаем не так?
а почему вы решили, что что-то делаете не так? Может быть в вашем конкретном случае и с вашим набором программ всё работает отлично, но это же не значит, что у всего мира так.
Приведу конкретный пример… В хроме тыкаю правой кнопкой на ссылку it-tales.ru/os/linux/настройка-ca-на-linux.html, нажимаю «копировать».
Открываю аську, говорю другу — «смотри какая интересная статья, ты вчера искал» и давлю Shift+Insert или CTRL+V. И он получает ссылку it-tales.ru/os/linux/%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0-ca-%D0%BD%D0%B0-linux.html, страшится крякозябров и в ужасе убегает. Особенно при длинных ссылках или низком разрешении экрана — выглядит ужасно. На мой взгляд, это основной недостаток таких ссылок.
