@tornadoman

В чём правильнее создавать макет сайта? Corel или Photoshop?

На работе дизайнер создаёт макеты в CorelDraw, а потом переводит в Photoshop для верстки. Мне кажется, что это нерациональная трата времени, или я ошибаюсь? Прошу написать сравнительные преимущества этих программ в контексте создания макетов для верстки.

UPD. Речь об HTML вёрстке. И смысл моего вопроса - в чём прикол делать картинку в векторе, если верстальщику потом всё должно быть отдано в PSD с разбивкой по слоям. Поэтому я и считаю, что Corel для создания макетов сайтов не нужен.
  • Вопрос задан
  • 10342 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
SergeyKisliy
@SergeyKisliy
Дизайнер натяжных потолков и освещения
Сайт можно делать без макета. Из головы или предварительно сделать наброски на бумаге, чтобы было легче верстать. Если вы новичок, а судя по посту это так, то начинайте ( и продолжайте) делать макеты в Photoshop, благо в сети кучу инструкций и мануалов.
P.s. забудьте про существования CorelDraw
Ответ написан
@kznsky
Верстать из Photoshop однозначно удобней. Есть специальные инструменты для выделения фрагментов макета и сохранения их в виде изображения с различными настройками качества. В кореле в основном рисуют те кто работает с полиграфией.
Ответ написан
Комментировать
Trow_eu
@Trow_eu
Сравнительные преимущества растрового редактора фото и изображений и хоть векторного, но заточеного под полиграфическую печать, редактора в разрезе дизайна сайтов? нууу...
Верстать надо в векторе, но желательно не в Кореле. Иллюстратор, Скетч или еще что. Фотошоп нужен для картинок, которые на сайте будут растровыми картинками.
Можно делать в фотошопе и уже долгие годы так и происходит, но сейчас наконец-то пошла тенденция уходить от этого безобразия.
Ответ написан
ankfrv
@ankfrv
Извечный вопрос об инструментах.
Об этом говорилось уже немало и ответы всегда сводятся к тому, что создавать визуальную часть дизайна можно в том инструменте, в котором это получается лучше всего. Да, CorelDraw больше «заточен» под полиграфию, но если человек идеально знает инструмент, ему комфортно работать в нем, у него получается хороший дизайн — почему нет?
Сам я работаю в Photoshop, знаю людей, которые делают веб в Illustrator и даже в Indesign, имеют на выходе прекрасные результаты.
Вопрос организации процесса с переносом из Corel в Photoshop прокомментировать не могу, не знаю тонкости работы с Corel. Могу только интуитивно предположить, что для верстки это делать не обязательно, тем более, что Photoshop — это не инструмент для верстки.
Ответ написан
Nidora
@Nidora
Бонус 200 руб всем новым клиентам! VDS - 149 руб
Много дизайнеров так работают, так как в CorelDraw есть множество функций для рисовании, а в Photoshop действительно проще верстать. Но это всё зависит от практики дизайнера. Есть те кто и сразу в Photoshop рисуют.
Ответ написан
Комментировать
gendesigner
@gendesigner
designer ui
Тогда уж более приспособлен к созданию интерфейсов тот же Indesign или Illustrator, там хотя бы можно настроить masterpage, пакетное сохранение графики и библиотеку наследуемых элементов. В целом векторные программы имеют еще одно преимущество перед фотошопом: можно одновременно видеть все экраны и легко переключаться между ними. При этом есть те же слои и группы.
Кстати, вместо того чтобы перерисовывать из корела в фотошоп, можно сразу делать грамотную спецификацию, например в пдф. Так верстальшик сможет не только видеть размеры и расстояния, но и копировать названия стилей и цветов.
Ответ написан
Комментировать
@spektorvz
А в каком случае проще и быстрей идет работа у верстальщика натягивающего макет на будущий шаблон сайта?
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы