Чем вы пользуетесь для бекапа личных машин?

Question

[Сергей]

Товарищи подскажите, чем пользуетесь для бекапа личных машин? Есть несколько машинок на Windows (10/11), хочу бекапить важные для меня файлы на хранилку (Synology, доступная по сети с в винде подключены сетевые диски) .

Что важно: файловый бекап (образы дисков это хорошо, но в моем случае не нужно), запуск по расписанию в фоне, бекап через цепочку версий (фулл + инкременты), поддержка сетевых дисков (или монтированные или напрямую smb).

Что пробовал:
Acronis True Image 2021 - пользовался им чуть больше года, но начала включаться их служба anti ransonware, хотя она в настройках была полностью выключена (весь раздел Защита выключен), из-за чего наблюдались жуткие тормоза при работе с любыми бинарниками. Тормоза вплоть до старта системы до рабочего стола в несколько минут (при обычном старте в ~5 секунд). В целом всем устраивал, но вот этот момент стал причиной удаления, оно работает даже когда отключено
Veeam Agent for Windows - попробовал, что НЕ понравилось - он падает, если вдруг одна из папок, которые были выделены для бекапа стала недоступна (допустим при бекапе всей папки Users и что-то из папок стало недоступно), в какой-то момент соединение с хранилкой теряется самой виндой, в итоге бекап прерывается.
Aomei Backupper - отсутствует функционал необходимый
Good Sync - скорее синхронилка, чем бекапилка, слишком примитивна
Synology Active Backup - остались двоякие впечатления, в инкремент не умеет, по сети даже локально с тормозами отзывается, файловый бекап скорее нет, чем есть.

Может есть что-то, что еще есть, слышал про Iperius, но не пробовал

Comments

[Вова]

Acronis-а больше нет, вроде бы.
Вместо него теперь Киберпротект.
У них есть ахапка всякого разного для бекапа.
https://cyberprotect.ru/

[Сергей]

Вова, да, но для дома что-то ценник не гуманный, а в "зеленых" магазинах его не найти

[Вова]

Сергей, Я лишь увидел слово Acronis и продолжил мысль.
(Неужели Acronis стоил дешевле?)

[Сергей]

Вова, старую версию можно в "зеленом" магазине найти :)

[Ziptar]

robocopy /MIR /copyall на внешний хард раз в пол года; а все ужасно важные и афигенно необходимые данные занимают несколько мегабайт в шифрованном виде, синхронизируются с гуглодиском, и постоянно кочуют по флешкам

Что важно: файловый бекап (образы дисков это хорошо, но в моем случае не нужно), запуск по расписанию в фоне, бекап через цепочку версий (фулл + инкременты), поддержка сетевых дисков (или монтированные или напрямую smb).

Но вообще veeam agent идеален этих целей, хотя копирование тома все равно будет быстрее. А на счет падения - посмотри может ли он в файловом режиме vss использовать.

[res2001]

Простейший батник с вызовом robocopy/xcopy внутри.
Чтоб каждый раз не тянуть весь объем, используйте копирование с учетом атрибута "архивный" - когда файл изменяется атрибут автоматически устанавливается и xcopy/robocopy скопируют файл и сбросят атрибут (если используются соответствующие опции).
Так же можно копируемые файлы предварительно архивировать, тот же 7z, по моему, умеет работать с атрибутом "архивный".

[Alexey Dmitriev]

"Veeam Agent for Windows - попробовал, что НЕ понравилось - он падает, если вдруг одна из папок"
что-то это заявление выглядит странным. Всегда можно погуглить ошибку, написать на форуме поддержки.

[Adamos]

Вообще-то оптимальная стратегия хранения и бэкапа начинается с выноса всех важных файлов с локальных машин на ту самую "хранилку" - и бэкап уже ее содержимого.
Не всегда достижимый оптимум, но в качестве ориентира важно его иметь перед мысленным взором при принятии любого решения на этот счет.

[Pb_hard]

бекапить важные для меня файлы на хранилку (Synology, доступная по сети с в винде подключены сетевые диски)

Нельзя так бэкапы делать.
Поймаете шифровальщик и все ваши сетевые диски доступные на запись будут зашифрованы.

У вас не должно быть доступа с компьютера к бэкапам.
Обычно бэкап делается локально - а хранилище его забирает само подключаясь по расписанию.
Другой вариант - вы бэкапите на SMB шару на сервере бэкапов, а сам сервер бэкапов перемещает бэкап из расшаренной папки в недоступную по сети папку.

[pfg21]

да, самба та еще вседоступная деффка :) потому бекапы отправляю по фтп (тож дыряв, но хотя бы не распространен сейчас), и уж апосля по самбе выдаю в ридонли, хоть какой тонкий презерватив.

[Сергей]

Pb_hard, вот примерно так и делается. Есть холодные бекапы на недоступные по сети устройства (по сути подключаемые), а есть то, что может понадобиться в моменте. Плюс в хранилке также включено хранение версий, от тупого варианта шифровальщика поможет

[Pb_hard]

pfg21, Сейчас везде в windows встроен ssh - можно подключаться и забирать по sftp прямо с сервера бэкапов.

[pfg21]

Pb_hard, херасе микрософтеры прогнулись :) надеюсь не как обычно, "возьми чужое и сделай так чтобы кроме себя никто пользоваться не мог"... но это брюзжание.

[Pb_hard]

pfg21, не, использование удобное, настройка простая.

Answer 1

[Zerg89]

Hyper backup
Pss EaseUS Todo Backup Free даже в free версии все нужное есть

Comments

[Сергей]

это не совсем то. Это бекап общих папок и LUN, а у меня именно домашние машины

[Zerg89]

Сергей, а это для самого nas, поправил ответ

[Сергей]

Zerg89, бекапа самого nas не требуется, а вот EaseUS гляну, спасибо

[Zerg89]

Сергей, была еще маленькая утилитка vacuum, но ее давно забросили разработчики, и вообше инфы о ней нету будто из интернета удалили

[Сергей]

Кажется EaseUS Todo Backup то, что но нужно. Спасибо. Думаю вопрос закрыт

Answer 2

[Dmitry Roo]

Документы и фотки в облака, код - в гите.
Остальное бэкапить не нужно.

Comments

[Кот Абсолютный]

Steel_Balls, Да ладно тебе, человеческое тело прекрасно, женское тело прекрасно вдвойне :) Древние греки вон считали, что в красивом теле не может обитать низменная душа (это называлось странно звучащим словом калокагатия

Это конечно же был стеб. Документы и фотки нельзя хранить в том месте, которое ты не контролируешь. Потому что иначе они уже не твои :)

(У меня - нетипично :) vpn до работы постоянный, на работе стоит свой сервак в серверной, "мои документы" отнесены туда, бэкапится он конторским софтом на свой винт :D Вряд ли много кто сможет повторить такую схему :) )

[Ziptar]

Steel_Balls, а может у него пошифровано всё

[pfg21]

пользую древний кобиан. надоб заменить, да вот работает и работает.
щифрация с паролем от 7zip, вродеб неплохое.
обычно в бекапере шифрация имеется.

Answer 3

[Zettabyte]

Используйте внешний жёсткий диск (или подобный отключаемый) для основной копии. Делайте её либо руками, либо софтом для синхронизации папок, который вам нравится.
Не используйте для бэкапов флешки и SSD.

Вторую копию можно хранить в облаке, но лучше собственный VPS или сервер. Изначально потребуется некоторая базовая настройка, но потом гибкость будет заметно выше.

Не исключаю, что для наиболее важных, либо часто изменяемых, либо даже всех файлов имеет смысл иметь некие "контрольные / временнЫе точки" наподобие состояние на конец месяца, полугодия, года, и т.п. Это даст возможность откатиться, если заметите, что какие-то из них повредились, неудачно изменены, и т.п.

Может есть что-то, что еще есть

На западе есть определённое количество поклонников Backblaze. Но это если сможете оплатить сервис - там подписка.

Помимо прочего, ещё есть навык "дисциплина", для бэкапов он является одним из ключевых и вот с ним может быть весьма непросто...

Comments

[Сергей]

Спасибо за абсолютно бесполезный комментарий и абсолютно не по теме.

[Zettabyte]

Сергей,

Спасибо

Всегда пожалуйста!

абсолютно бесполезный комментарий и абсолютно не по теме

Это тоже всегда пожалуйста.

Вы всегда вольны положиться на китайский софт. Тут посоветую лишь сохранить ссылку на это обсуждение, или на мой профиль. Там есть наши контакты - они могут пригодиться, если в данном вопросе речь идёт о реально важных для вас данных.

[Сергей]

Zettabyte, Пока что единственный китайский софт - ваш, где вы в каждом подобном вопросе отвечаете абсолютно не в тему, рекламируя свои услуги и даже не пытаясь прочитать тему вопроса.

Зачем предлагать делать бекап на внешний жесткий диск, если я явным образом указал, что бекап будет на NAS?
Зачем писать про "либо софтом для синхронизации папок, который вам нравится", если вопрос как раз таки и состоит в том, какой софт (помимо использованного) есть под это?
Зачем писать про внешние сервисы, если вопрос совершенно о другом?

P.S. Если вдруг настанет вопрос о восстановлении данных, то это точно будете НЕ вы

[Zettabyte]

Сергей,

единственный китайский софт - ваш

Шутка, конечно, искромётная, однако, наш софт к счастью, не китайский и разработан на основе реального многолетнего опыта.
И благодаря этому же опыту я отнюдь не понаслышке знаком с "разработкой" китайского ПО, как в нашей отрасли, так и в смежных.

Вам я наш софт не предлагал, а тем кому предлагаю, он подойдёт, как минимум, не хуже, а зачастую и лучше, чем большинство программ на рынке.

Зачем предлагать делать бекап на внешний жесткий диск, если я явным образом указал, что бекап будет на NAS?

Вы спросили "Чем вы пользуетесь для бекапа личных машин?", а не "чем делать бэкап на NAS". Я вам посоветовал то, что выбрал бы для себя, и что считаю оптимальным по надёжности.
И по той же причине добавил "(или подобный отключаемый)".

Зачем писать про "либо софтом для синхронизации папок, который вам нравится"

Вы упомянули скорее "комбайны", часть из которых ещё и дополнительно обёрнута в "упростительную оболочку".

Что действительно можно было сделать лучше, так это написать "утилитой для синхронизации..." для большей ясности мысли. Хорошие весят всего ничего и находятся на ресурсах наподобие PortableApps.

Если вдруг настанет вопрос о восстановлении данных, то это точно будете НЕ вы

И на этом спасибо. Рекомендую в такой ситуации начать с китайских и индийских программ. Вполне возможно, что после них наши услуги точно не потребуются.

[Сергей]

Zettabyte, да, спасибо за ваше предложение. Надеюсь никогда в жизни с вами не столкнуть и НЕ буду рекомендовать вас. Какие-то неадекваты

[robomakerr]

Zettabyte, "Не используйте для бэкапов флешки и SSD."

Правда ли что они дохнут внезапно и без возможности восстановления? Это можно как-нибудь предсказать, по SMART или типа того?

[Zettabyte]

robomakerr,

Правда ли что они дохнут внезапно

Да, ССД умирают гораздо неожиданнее, чем классические HDD.
Подавляющее большинство современных флешек имеют очень низкое качество памяти. Очень многие - непредсказуемое железо внутри.

без возможности восстановления?

Не все. Но чем современнее и реже / экзотичнее устройство, тем ниже вероятность, что для него существует алгоритм и утилита (профессиональная) для восстановления. Практически всегда для этого нужно обращаться к специалистам, соответственно, платить деньги.

Это можно как-нибудь предсказать, по SMART или типа того?

Да, у ССД есть СМАРТ, за рядом показателей которого весьма полезно следить.
Но и это не является 100%-й гарантией. С плохой и современной/дешёвой памятью вполне может не повезти. Мы такое видим регулярно.

Помимо прочего, флэш-накопители не подходят для длительного хранения из-за того, что ячейки памяти со временем теряют заряд, из-за чего файлы перестают читаться или становятся битыми.
На постоянно подключенных твердотельных дисках контроллер в фоне "перемешивает" данные, чтобы предотвратить такую утечку.

[robomakerr]

Zettabyte, спасибо. А например, SSD Kingston A400 за 30-40$, это дешевые=плохие? Или более-менее надежные?

Answer 4

[rPman]

rsync

Умеет все что вы запросили, бакап - пофайловая копия (т.е. бакапы доступны как файлы без дополнительных телодвижений), умеет инкрементальное копирование через создание симлинков

spoiler

для обычного сетевого диска я не проверял, должно работать, я делал в сетевое блочное устройство, например iscsi или диск .vdhx по smb, внимание, уязвимо к ошибкам и вирусам на машине но это на порядок быстрее для большого количества мелких файлов

Можно копировать как сразу по сети с удаленной машины так и запускать по ssh (сервер штатно ставится в windows), инициируя бакап с центральной машины.

Для резервного копирования загрузочного диска (что бы можно было без проблем его восстановить) - liveusb/netboot linux + partclone (быстрее dd даже с тормозными hdd), если нужно рулить этим вручную, то на их основе есть готовый clonezilla

p.s. еще есть syncthing, прекрасная утилита с web gui, умеет синхронизировать указанные каталоги с указанными машинами где угодно, с поддержкой инкрементального бакапа (ограниченно). Многим этот функционал кажется удобнее и народ тупо отказывается от всяких гуглдиск/onedrive/...

Comments

[Сергей]

Синхронилки типа Syncthing/Good Sync вещь хорошая, но это синхронилки, а не бекапилки. Если я файлы грохну на пк - синхронилка их может грохнуть и в бекапе (ну или не грохать, но тогда возникает вопрос с тем, как это почистить), а нужен именно вариант "слепка", не важно был файл впоследствии удален или нет.

rsync вещь прекрасная, но на винде это работает не совсем так ожидается, плюс требует наличия сервера ssh и какой-то обвязки скриптами. Это скажем так самый крайний вариант

[pfg21]

Сергей, настраиваешь бекап измененных файлов в синхфинге, а там их пяток вариантов.
и при всех изменения/удалениях файлов, прилетевших по облаку, неизменный файл будет копироваться в подпапку к примеру или что сложнее, есть вариант запуска своего скрипта.
у меня настроена корзина "одноуровневый бекап", самое простое. но рабочее, перидоически заглядываю и вычищаю не нужное старьё

рсинк эт да. инструмент без красивой оболочки, вся задумка должна быть написана скриптами. но неубиенный и проверенный как кувалда.

самое главное файлики ни к кому левому не улетают. и никто к ним свои ручки протянуть не может.

[Сергей]

pfg21, по rsync`у это понятно, я им ежедневно пользуюсь, но в более привычной среде для него - linux. А вот сценарий с Syncthing это звучит как возможный вариант, но формально через костыль :)

[Adamos]

Сергей, rsync в бэкапе и не должен работать на винде, где ожидаются проблемы.
Он должен дотягиваться до винды по сети, получать файлы - и класть их туда, куда виндам доступа на запись нет. Иначе какой-нибудь шифровальщик легко испоганит файло и на винде, и на шаре-бэкапе.

[pfg21]

Сергей, правильно, синхфинг не бекап, автор ажно сильно от бекап-функции отмахивается :) проблем слишком много.
у меня ресилио (коммерческий предшественник синхфинга) растянут между нескольими виндами, линуксами и андроидами. и вполне себе работает и в "корзину" куча файлов сваливается, т.е. работает.
в сихнфинге еще и инкрементальный вариант есть. но им необходимости пользоваться не было.

[aleks-th]

Сергей, так а на синологи просто бекапишь ежедневно и пофиг, ну снесешь, вытащишь из синологи старую версию

Answer 5

[Евгений]

А что с AOMEI не так? Всё, что отмечено как важное, есть.

Comments

[Ikabok]

Медленно работает. Там где макриум бэкапит 20 минут, aomei - больше часа.

[Евгений]

HDD? У меня на SSD 256, занятый наполовину, полный бэкап 30 минут, инкрементный 10.

Answer 6

[Артём Дайнов]

А я просто в google drive скидываю.
На пк настроил папку, за которой он следит, и всё что надо я туда скидываю. А дальше пусть гугл беспокоится о том, чтобы было всё целое.
Тем более что я за это плачу деньги.

Comments

[Константин]

А с дубликатами файлов что он делает? Например если вы документ обновили и снова закинули в папку.

[Сергей]

GDrive вещь хорошая, да, но хранить бекапы (в том числе документы) там, где я их не контролирую - на мой взгляд плохая идея. Плюс бекап нескольких устройств доманих это примерно около 1тб, с количеством файлов в несколько миллионов суммарно, поэтому он скорее всего не подходит

[pfg21]

это не бекап, а просто копия :)
главный инженер тоже использовал :) пока шифратора не поймал.
оне шифранул всю папку с документами и фотками, а агент гуглодрайва радостно отсинхронизировал сие в облако.
файлам звезда, только с пестнями и танцами круто, современно и в двойном объеме.

инкремент или версионность как минимум.

Answer 7

[Ан Оп]

Программой AutoZip сжимаю...

Answer 8

[bpsarg]

Hasleo Backup Suite