Что лучше: static методы или функции?

Question

[Вова]

Всем привет!
Есть вот такой кусочек кода
Судя по базовому классу AllStatic и по тому, что все методы помечены как static, именно это авторы и имели в виду.
Вопрос: а почему именно так?
Меня как-то коллеги на прошлой работе пытались убедить, что вместо класса со статиками лучше использовать обычные функции. (Хотя у меня есть смутные воспоминания, что я где-то видел рекомендацию именно про использование статика... У Гради Буча что ли?)
В общем, если у вас есть разумное объяснение, почему static лучше, чем функции, напишите пжл!

ЗЫ: В гугл ходил, рассуждения видел... Но хочется отсылки к какому-нибудь конкретному учебнику, который про это рассказывает.

Comments

[VoidVolker]

Лучше для чего именно? Для начала определитесь с конкретными критериями, а уже потом сравнивайте. Статические и динамические методы - это часть ООП.

[Вова]

VoidVolker, А точно, что статические методы - это часть ООП? Как-то с трудом себе представляю, куда именно отнести статические методы: в инкапсуляцию, наследование или полиморфизм? Оо

[Maxim]

Классы со статическими методами можно передать в шаблон.
namespace с набором функций - нет.

[VoidVolker]

Вова, а часть чего тогда, если нет?

[Вова]

VoidVolker, Часть процедурного программирования.

[Вова]

Maxim, Да, точно.
Спасибо!

[VoidVolker]

Вова, неверно. Классы - это ООП.

[rPman]

статический класс глобален по определению, а вот обычные методы потребуют таскать с собой объект этого класса либо делать его глобальным, что считается 'дурным тоном' но конечно не запрещено.

[Вова]

VoidVolker, Классы - это действительно ООП. А вот статические методы - нет.

[VoidVolker]

Вова, статические методы в классе - это часть класса. Так что тоже ООП как и сами классы.

Answer 1

[Wataru]

Посмотрите в этот allStatic: https://github.com/openjdk/jdk/blob/496641955041c5...

Там написано, почему используются статические методы: Почему-то авторы какого-то проекта HotSpot решили, что плодить namespac'ы плохо. Так что это вызвано соглашениями по стилю в конкретном проекте. Их право.

Вообще говоря, польза от статических методов в том, что у них автоматически есть доступ к приватным членам класса и не надо каждую функцию помечать friend. Если у класса все методы статические и нет никаких данных, то использовать статические функции нет смысла.

Еще логично сделать функцию членом класса, если она именно с классом работает. Например, функции фабрики.

Кроме этого я не вижу особо причин использовать статические методы вместо функций.

Comments

[Adamos]

Функции можно забыть завернуть в неймспейс, статический класс убережет от такой ошибки.
В тот неймспейс можно насовать всякого разного в разных проектах, а сборка этого в класс(ы) может помочь собрать то, что работает вместе, в осмысленные кучки.
В общем, перефразируя классика, "ООП уже затем использовать стоит, что он ум в порядок приводит". Имхо.

[Вова]

Да, комментарий к AllStatic я просмотрел, спасибо! :)

Answer 2

[maaGames]

Есть одно радикальное отличие от namespace: в такой allStatic невозможно добавить функции вне этого самого класса. В то же время один и тот namespace можно делать в куче разных файлов.
Принципиальная разница только при использовании такого класса в шаблонах. Когда есть несколько allStatic классов с одинаковыми функциями и в шаблон передаётся та или иная реализация. С namespace такое не сделаешь. То есть можно придумать ситуации, когда allStatic реально выгоднее и полезнее пространства имён.