В чём преимущество Clang перед GCC? Что использовать для кросс-компиляции?

Question

[keqyCpp]

Я читал что компиляция в Сlang строже, и в целом, ближе к современным стандартам C и C++. Не понимаю какой смысл имеет это высказывание если для компиляции Clang обращается к gcc.
Зачем Clang использует gcc? Для компиляции?
Почему считается, что использовать Clang для (кросс-)компиляции, и в CMake лучше, если он использует тот же gcc?

Большое спасибо.

clang++ main.cpp -v
Ubuntu clang version 18.1.3 (1ubuntu1)
Target: x86_64-pc-linux-gnu
Thread model: posix
InstalledDir: /usr/bin
Found candidate GCC installation: /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13
Selected GCC installation: /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13

Подробный вывод

Candidate multilib: .;@m64
Selected multilib: .;@m64
 "/usr/lib/llvm-18/bin/clang" -cc1 -triple x86_64-pc-linux-gnu -emit-obj -mrelax-all -dumpdir a- -disable-free -clear-ast-before-backend -disable-llvm-verifier -discard-value-names -main-file-name main.cpp -mrelocation-model pic -pic-level 2 -pic-is-pie -mframe-pointer=all -fmath-errno -ffp-contract=on -fno-rounding-math -mconstructor-aliases -funwind-tables=2 -target-cpu x86-64 -tune-cpu generic -debugger-tuning=gdb -fdebug-compilation-dir=/home/keqy/p2p-messenger -v -fcoverage-compilation-dir=/home/keqy/p2p-messenger -resource-dir /usr/lib/llvm-18/lib/clang/18 -internal-isystem /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/c++/13 -internal-isystem /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/x86_64-linux-gnu/c++/13 -internal-isystem /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/c++/13/backward -internal-isystem /usr/lib/llvm-18/lib/clang/18/include -internal-isystem /usr/local/include -internal-isystem /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../x86_64-linux-gnu/include -internal-externc-isystem /usr/include/x86_64-linux-gnu -internal-externc-isystem /include -internal-externc-isystem /usr/include -fdeprecated-macro -ferror-limit 19 -fgnuc-version=4.2.1 -fskip-odr-check-in-gmf -fcxx-exceptions -fexceptions -fcolor-diagnostics -faddrsig -D__GCC_HAVE_DWARF2_CFI_ASM=1 -o /tmp/main-f87c29.o -x c++ main.cpp
clang -cc1 version 18.1.3 based upon LLVM 18.1.3 default target x86_64-pc-linux-gnu
ignoring nonexistent directory "/usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../x86_64-linux-gnu/include"
ignoring nonexistent directory "/include"
#include "..." search starts here:
#include <...> search starts here:
 /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/c++/13
 /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/x86_64-linux-gnu/c++/13
 /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../include/c++/13/backward
 /usr/lib/llvm-18/lib/clang/18/include
 /usr/local/include
 /usr/include/x86_64-linux-gnu
 /usr/include
End of search list.
 "/usr/bin/ld" -z relro --hash-style=gnu --build-id --eh-frame-hdr -m elf_x86_64 -pie -dynamic-linker /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 -o a.out /lib/x86_64-linux-gnu/Scrt1.o /lib/x86_64-linux-gnu/crti.o /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/crtbeginS.o -L/usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13 -L/usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/../../../../lib64 -L/lib/x86_64-linux-gnu -L/lib/../lib64 -L/usr/lib/x86_64-linux-gnu -L/usr/lib/../lib64 -L/lib -L/usr/lib /tmp/main-f87c29.o -lstdc++ -lm -lgcc_s -lgcc -lc -lgcc_s -lgcc /usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/crtendS.o /lib/x86_64-linux-gnu/crtn.o

Answer 1

[Vamp]

Зачем Clang использует gcc? Для компиляции?

Сам компилятор не используется. Только линкер и стандартная библиотека.

Почему считается, что использовать Clang для (кросс-)компиляции, и в CMake лучше, если он использует тот же gcc?

Потому что clang строго следует букве стандарта, в отличии от gcc, который трактует стандарт вольно и в целом ориентирован на поддержку экзотических костылей и исторически сложившихся традиций. Поэтому при использовании clang проще писать кроссплатформенный код.

Comments

[keqyCpp]

Спасибо

[res2001]

Особо не занимался сравнениями, но на мой взгляд:
1. GCC дополнительными опциями то же можно заставить строже относиться к стандартам. Так что не вижу тут большой разницы, конечно могут быть нюансы в разных местах и разные трактовки тонких мест стандарта. Кроме того clang поддерживает многие расширения GCC, т.к. многие крупные продукты предполагают наличие подобных расширений (например ядро линукс).
2. Основное отличие - лицензия. У шланга она BSD-like, т.е. можно делать все что угодно с ним. У GCC - GPL - можешь делать все что угодно, но будь любезен исходники своего изделия открывай. Тут имею ввиду не исходники твоей программы, которую ты собрал компилем, а исходники тобой измененного компилятора. Возможно поэтому большим производителям железок шланг удобней.

[Vamp]

res2001, я не большой специалист по данному вопросу. Так что предлагаю обратиться к экспертам.

Избранная цитата:

В 2016 году Google полностью отказались от поддержки GCC в Android NDK из-за слишком плохой поддержки стандартов и слишком свободного следования стандартам C++. В этот момент GCC стал неконкурентоспособным относительно оставшихся двух самых широко используемых трансляторов.
Clang же, наоборот, сегодня считается, буквально, бастионом идеального следования стандартам C++. Clang точно поддерживает стандарты во всех деталях, максимально быстро интегрирует изменения и добавления стандартов, позволяет в самых первых рядах поиграться с функциональностью из драфтов следующего стандарта C++.
Clang обладает обширной системой статической и динамической проверки кода: богатый статический анализ, возможность подключения санитайзеров, поддержка C++ Core Guidelines, очень качественные отчеты об ошибках трансляции, хорошая скорость трансляции.

GCC дополнительными опциями то же можно заставить строже относиться к стандартам. Так что не вижу тут большой разницы, конечно могут быть нюансы в разных местах и разные трактовки тонких мест стандарта.

Полагаю, гугл выкинул gcc не из-за того, что не смог разобраться в парочке опций компилятора.

[res2001]

Vamp,

Полагаю, гугл выкинул gcc не из-за того, что не смог разобраться в парочке опций компилятора.

Полагаю гугл выкинул gcc из-за того, что лично он, гугл, начал вплотную финансировать шланг. И это в корне меняет его отношение к конкурентным продуктам: https://foundation.llvm.org/sponsors Не смог сходу найти спонсоров gcc/gnu, так что вполне может быть, что гугл и там то же присутствует.
Впрочем это вопрос дискуссионный, не буду тут разводить холивар, к тому же, я то же не сильно разбираюсь в вопросе. Но лично у меня в конторе используется GCC.

Шланг, как более новый компилятор, возможно, написан более "красиво" и современно, но по той же причине, наверняка, у него меньше поддерживаемых аппаратных платформ и на выходе код чуть менее оптимизирован. Это лично мое мнение, основанное на информации, которую где-то когда-то видел в интернете, ссылок на которую дать не могу и за достоверность которой не ручаюсь, не претендую ни на что, просто для размышления ТСу, возможно захочет более детально разобраться в вопросе и, может быть, тут написать свои выводы :)