Есть ли какая то определенная причина почему стоит использовать Windows Server?

Question

[Psychedelic Geek]

Раньше я помню, чтобы написать или запустить сайт на .NET нужен Windows Server + IIS + C# + ASP.NET/.NET.
Но с появлением возможности устанавливать, разрабатывать и даже запускать C#, .NET и даже сайты на .NET на Linux, многие компании практически прекратили использовать сервера на Windows Server, и многие перешли на Nginx + .NET.
Но не кажется ли Вам, что проще использовать материнское окружение, где все устанавливается и работает намного проще, чем костылями и часами устанавливать работу между веб-приложением на .NET и Linux?

Почему?
Если Windows Server настолько проиграл Linux в серверных войнах, то почему Microsoft не закрывает этот отдел? Значит сервера на Windows, используются.

Почему я задал этот вопрос, я как системный администратор, столкнулся с клиентом, с которым я сцепился из за того, что его разработчики и бывший сотрудник сисадмин решил установить .NET + C# + Mono + Nginx и все это на линукс.

Естественно меня это взбесило, и я просто отказался все это поддерживать, потому что извините, но .NET проще поддерживать на Windows Server

Дополню:

я сисадмин по линуксу, а не по Windows Server.

Клиент - городская мэрия, все написано и работает с windows server еще с 2005 годов.
Слишком много легаси кода, слишком много пользователей работают с Outlook, AD и прочими вещами.

Мне проще работается на линуксе, я предложил клиенту перенести обратно на windows server более новой версии 2022 или 2023 какая там доступна и не заморачиваться с головной болью

Comments

[Adamos]

Госконтора в РФ? В 2025? Обратно на винды без головной боли? Да вы шутите...

[Psychedelic Geek]

Adamos, в другой стране не СНГ, ТС или РФ

[Adamos]

Psychedelic Geek, тогда вопрос только в том, стоит ли обесценивать усилия по отвязке от вендор-лока и действительно ли экономически (причем с учетом перспективы) оправдано вешать это ярмо на шею обратно.

[aleks-th]

Кто топит за линкус в корпоративной среде можно спросить:

А тебя AD по линуксом уже работает ? :)
Если у людей скажем 20 серверов под виндой , и штук скажем 500 юзеров в AD, ты им прикажеш что на линуха переходить - над тобой посмеются просто...

По хорошему если там везде винда логичнее винду и оставить везде.

[RStarun]

Как уже сказал VoidVolker , важно не обещать им все и сразу. Посмотреть на используемые сервисы и выдать предложения по ним отдельно.

• Отдельно добавить в текущий домен контроллер на free-ipa, с дальнейшим отказом от Win DC если их устроит работа.
  
• Отдельно перетащить сайт (ну или поддерживать если уже перетащен)
  
• Отдельно перетаскивать клиентские ПК если требуется
  
• Вообще составить список всех используемых сервисов и по каждому считать
  

И закрывать актами работы тоже по отдельности. Работы могут растянуться во времени и сегодня они хотят одно, завтра другое.

А вот если все сервисы корпоративные у них на одном виндовом сервере лежат... Тут можно конечно виртуалку линуксовую поднять и туда переносить... Но лучше отдельные железки.

Answer 1

[VoidVolker]

Только для тех случаев, когда зависимости ПО работают только под виндой. Во всех остальных случаях удобнее и практичнее линукс. Сегодня dotNet спокойно ставится под линуксом из пакетов и отлично там работает как и любое другое ПО.

Если Windows Server настолько проиграл Linux в серверных войнах, то почему Microsoft не закрывает этот отдел? Значит сервера на Windows, используются.

Потому что деньги и экосистема. В рамках своей экосистемы продавать больше услуг клиентам выгоднее и позволяет заработать денег. В этом и смысл экосистем.

Почему я задал этот вопрос, я как системный администратор, столкнулся с клиентом, с которым я сцепился из за того, что его разработчики и бывший сотрудник сисадмин решил установить .NET + C# + Mono + Nginx и все это на линукс.
Естественно меня это взбесило, и я просто отказался все это поддерживать, потому что извините, но .NET проще поддерживать на Windows Server

Единственная адекватная причина отказа от сопровождения серверов на линуксе - отсутствие знаний и умений по их сопровождению либо недостаточная квалификация в данной области. "Взбесило" - вот ту вы были не правы и вот это ваше "проще" просто свидетельствует о вашей недостаточной квалификации в данной области. Кроме того, в рамках диалога с клиентом можно было просто спросить о целях, причинах и задачах именно такого решения.

Comments

[Psychedelic Geek]

я сисадмин по линуксу, а не по Windows Server.

Клиент - городская мэрия, все написано и работает с windows server еще с 2005 годов.
Слишком много легаси кода, слишком много пользователей работают с Outlook, AD и прочими вещами.

Мне проще работается на линуксе, я предложил клиенту перенести обратно на windows server более новой версии 2022 или 2023 какая там доступна и не заморачиваться с головной болью

[Psychedelic Geek]

У мэрии есть лимит суммы которые им выделяют на сисадмина в месяц.
И это ну скажем маловато, чтобы я взял и все настроил им за неделю.
Тут работы умотаться, мэрия одобрила из 25 кандидатов, только меня, потому что я им сказал, что готов посмотреть и оценить, и там уже сумму выставлю.

Но когда я залез во все это и зашел на линукс, мне стало страшно и я просто предложил:
- давайте вернем все на Windows Server, но более новой версии? У вас 500 сотрудников, всем нужно настраивать AD, outlook, слишком много CRM подключено, слишком много инструментов по защите установлено, если мы щас перенесем последние вещи из вашего старого сервера, где еще сидит и сайт ваш, мы просто угрохаем все что было настроено и спокойно работало.

Либо разделить сайт(оставить на линуксе) и взять отдельно Windows server для ваших сотрудников.

[VoidVolker]

Psychedelic Geek, воот, теперь есть контекст и ситуация выглядит совсем по-другому. В целом всё понятно - мэрия тупо хочет за минимальные деньги получить как можно больше, а разницу положить в карман. В данной ситуации тут есть две отдельные задачи: сопровождение и миграция инфраструктуры на новое ПО. Соответственно с вашей стороны и надо было выкатывать несколько предложений: отдельно полный переезд инфраструктуры; отдельно настройка гибридной инфраструктуры линукс плюс винда со всеми текущими сервисами организации и с возможностью позднее сделать полную замену ПО и соответственно предложение по сопровождению как обоих вариантов. Переезд всей инфраструктуры организации - это тот еще геморой, который может затянуться на годы, ибо всегда найдутся упрямые и ленивые, которые не хотят осваивать что-то новое или менять свои рабочие процессы. В целом я бы рекомендовал вам вообще с ними не связываться или как минимум предлагать значительно завышенный ценник за риски. "Любой каприз за ваши деньги".

[Ziptar]

Psychedelic Geek,

Клиент - городская мэрия

Ну вот и причина отказа от винсервер

Answer 2

[expressrus]

На мой взгляд для .NET на Windows Server удобнее все: разработка, поддержка, администрирование. Но я использую это только для корпоративных продуктов с высокой степенью надежности.

Для своих проектов Linux выгоднее. Здесь я имею ввиду не только отсутствие лицензии (за нее я и так никогда не платил), а требования к серверу.
Допустим я пишу сайтик на .NET и SQL server – тогда для комфортной работы я должен оплачивать сервер минимум 8Гб оперативки и 4 ядра ЦП. Но если я напишу это же самое в связке .NET и Mysql 8.0 – это будет работать также хорошо на линуксе с 2 ядрами и 2ГБ оперативки.
Более того на заре выхода .NET 5 сами мелкософт признавались что у IIS есть ряд ограничений и рекомендовали сайтики с высокой нагрузкой по запросам размещать на линухе.

В вашем конкретном случае я бы остался на винде, а новые проекты на .NET уже бы писал для линукса. Причем предупреждаю последняя удобная винда это Windows Server 2022. Если вы поставите версию старее то лишитесь как минимум TLS 1.3, а если поставите новее (2025) тогда получите неудобный UI для девочек как в эпплах.

Answer 3

[Василий Банников]

1. В dotnet на Linux нет ничего костыльного, так ещё он дешевле, производительней, и админить легче.
И работает всё гораздо предсказуемее и без сюрпризов (опыт разработчика)
2. Да, Windows Server всё ещё используется.
Представь, что ты огромная международная корпорация с десятками тысяч сотрудников и у тебя на Windows Server крутится куча приложений, которые запускаются только на нём, AD, Exchange, и ещё процессы тесто завязаны на Винду.
Будешь ли ты резко отказываться от микрософта и переезжать на Линукс?
Вопрос риторический

Почему я задал этот вопрос, я как системный администратор, столкнулся с клиентом, с которым я сцепился из за того, что его разработчики и бывший сотрудник сисадмин решил установить .NET + C# + Mono + Nginx и все это на линукс.

Естественно меня это взбесило, и я просто отказался все это поддерживать, потому что извините, но .NET проще поддерживать на Windows Server

Очень странно, что они решили использовать mono вместо dotnet (core), но если ты по каким-то своим внутренним предрассудкам отказываешься изучать что-то новое - вопросы в первую очередь к тебе, как к специалисту.

Возможно, твои заказчики хотели перенести какое-то Легаси на Linux+mono без переписывания на актуальную версию dotnet.
https://learn.microsoft.com/ru-ru/dotnet/fundament...
Уверен, что там действительно mono?
Какие конкретно у тебя сложности с настройкой произошли?
Или ты в основном на Windows специализируешься?

Comments

[Psychedelic Geek]

Я не отказываюсь изучать что то новое, просто на линуксе есть вещи которые проще админить.
Взять тот же python, php, apache2, nginx, nodejs.
Это родная среда для них.

C#, dotnet, mssql - это конечно всё понятно, что они доступны для разработчика.
Но есть нюансы, которые на линуксе надо помучаться, чтобы это все заработало.

Я еще слышал, что в dotnet добавили там новый какой то прокси сервер для подключения к nginx, и у меня только на подключение между ними ушло дофига времени.

Тогда как на Windows Server все делается в максимум 3-5 кликов мышки, и все работает сразу и без костылей и головной боли.

[Drno]

Psychedelic Geek, а потом сиди да отлавливай глюки винды...)) или жди пока она решит обновиться внезапно)

[Psychedelic Geek]

Нет, я в основном по линукс серверам работаю и только в них.
Я на винде последний раз админил лет 5-8 назад.

Да mono, потому что это государственный сайт мэрии, они еще насколько я понял работали с момента windows 2005.
Короче как мне сказал клиент:

мы работали на windows server еще с 2005, но из за того что лицензия дорого обходится решили перевести на линукс, стало проще искать сисадминов, но многие просто не хотят лезть и настраивать все, просто потому что там слишком много легаси.

И были уже проблемы с outlook, с подключением AD, и прочие проблемы.

[tukreb]

Drno,

а потом сиди да отлавливай глюки винды...)) или жди пока она решит обновиться внезапно)

Ага, или обнови ядро в линуксе и готовься потратить несколько часов или переустанавливать всё.

[Drno]

tukreb, а зачем что то переустанавливать если оно в докере или в lxd контейнере?))) на хост обычно уже почти никогда ничего не ставят

[Василий Банников]

Psychedelic Geek, портал, который работал ещё с 2005 года на Винде и переезжает на Linux с mono....

Если дело в России, но вряд ли на Винду актуальных версий теперь получится уйти со всеми этими санкциями и импортозамещением.

Могу лишь посоветовать сходить в церковь и помолиться.
Помолиться дважды, если придется это ещё и на астре какой-нибудь раскатывать.

В принципе такую древность на линуксе запустить - это и правда придётся всё облепить костылями. На новых версиях никаких проблем с этим нет и nginx в режиме реверс-прокси подключается примерно также, как и с любым другим языком.

Answer 4

[GavriKos]

Есть. Сервера это не только сайты.

Answer 5

[Drno]

Потому что во всём мире для веб сервисов используется линукс + nginx. это стандарт отрасли. потому что это работает отлично и без глюков. потому что за это ненадо платить кучу бабла на лицензии. потому что Win Server НЕЛЬЗЯ выпускать в интернет БЕЗ отдельного фаерволла перед ней...
Поэтому линукс, и ничего костыльного там нет.
А Вы видимо отказались поддерживать просто потому, что не умеете работать с Linux. Страшного в этом ничего нет впринципе, но надо бы начинать изучать

Comments

[aleks-th]

Надеюсь на linux вы файерволл используете, или таки он у вас просто без этого торчит в интернет - с мантрой файерволлы придумали трусы ?

Не факт, много и виндовых серверов торчит в интернет.
И чем больше компания тем с большей вероятностью что у них винда везеде в том числе и на вебсервере.
И в чем вообще проблема настроить файерволл ?
Он там так же настраивается хоть внешний хоть на самом сервере....

Linux хорош когда у тебя нет пары сотен корпоративных пользователей ресурсами которых нужно рулить централизованно, независимо от приложений и сервисов которые они используют, или будут использовать в будущем.
И вот сколько бы я линукс не любил и везде не использовал включая домашний компьютер, там все равно даже далеко нет аналога AD, нет настолько удобного сервера терминалов, нет аналога Exchange.

Тебе авториазцию в каждой программе, каждого сервиса нужно будет изобретать заново, в AD все проще группам настроил все через политики домена, завел юзера в группу - все он получил доступы куда можно и отбой куда нельзя, неважно сколько юзеров и серверов, рулится все в единой точке.

Как пример под линухом тебе авторизацию на SQL, на почтовике, на файловом сервере, на вебсервере и внутри приложений нужно настраивать снова и снова - в винде пара записей в AD.
Плюс там нет вменяемого файлового сервиса(кроме бледной копии самбы от windows)
Ну и много перечислять чего там нет.

Так как ниши для использования там совершенно разные.
Естественно если у тебя только вебсервера - винда тебе даром не нужна. Но если у тебя корпорация и все под виндой, ставить посредине один неуправляемый сервер под линухом абсолютно не в тему, и тут я админов прекрасно понимаю.
Это просто вы плохо знаете возможности инфраструктуры под Windows, а вот корпорации на ней экономят очень большие деньги.

[Drno]

aleks-th, webdav - для файтов. LDAP либо аналог для авторизации. Exchange - фигня как по мне и мусор неудобный.
всё, я закончил)

[aleks-th]

Drno, ну вы реально когда сеточку из 500-1000 юзеров в какой нить крупной компании на эти поделки переведете.

Напишите мне, я бы посмотрел на то как это работает вживую и даже денег бы за консультации заплатил(но видя перед глазами реальный кейс работающий).

А пока это просто теоретическая теория, не подтвержденная реальностью.
В каких то очень ограниченных случаях этого может быть достаточно(когда там 5 юзеров например в ларьке сидит), но ... если бы этого было достаточно в нормальном корпоративном мире - то всем известный Билли давно бы разорился и умер в нищете

[Василий Банников]

Linux хорош когда у тебя нет пары сотен корпоративных пользователей ресурсами которых нужно рулить централизованно, независимо от приложений и сервисов которые они используют, или будут использовать в будущем.

У нас админы корпоративным линуксом через ansible рулят. +ad и доменные учетки вполне успешно работают.
50к пользователей. Сколько из них на линуксе - хз, может около тысячи.

Но всё равно домен крутится на Windows Server, а почта на Exchange.

Тебе авториазцию в каждой программе, каждого сервиса нужно будет изобретать заново, в AD все проще группам настроил все через политики домена, завел юзера в группу - все он получил доступы куда можно и отбой куда нельзя, неважно сколько юзеров и серверов, рулится все в единой точке.

Централизованное управление доступами и без этого можно настроить. Главное чтобы сами учетки и доступы где-то централизованно хранились