Какая лучше конфигурация для сервера БД?

Question

[Алексей Лебедев]

Я думаю насчет такой конфигурации:
Intel Atom C2758 2.4 ГГц
2 × 240 ГБ SSD
16 ГБ RAM
Информация о процессоре и жестких дисках кликабельна.

ОС: Microsoft Windows 2012 R2 Standard
БД: SQL Server 2014 Express (возможно потом стандарт)

Что будет делать сервер:
1) обработка пользовательских запросов по http/https до 200 в секунду
2) выполнение простых операций в БД.
- выбрать из 1 млн записей одну по первичному ключу (самая частая операция)
- вставка записей.
- выборка последних добавленных
Размер базы 3ГБ

Сейчас БД составляет 100 тыс пользователей а скорость выполнения этих запросов: 0,02мс -0,04мс
Используем: Intel Core 2 Duo E8400 3 ГГц 6 ГБ 2 × 500 ГБ SATA

Ну и вопросы:
1) Стоит ли пользоваться SSD для БД?
2) Стоит ли использовать эти SSD? Конкретно этой фирмы?
3) Хватит ли этого процессора (как он себя зарекомендовал)?
4) Хватит ли SQL Server 2014 Express с ее ограничениями? Или пользы на новой конфигурации не будет?

Answer 1

[АртемЪ]

1)Да, но не критично.
2)Да
3)Смотря что вы подразумеваете под словом хватит. Процессор как минимум в два раза менее производительный чем текущий, поэтому скорость работы будет разумеется меньше.
4)Это вам лучше знать, довольно мало информации чтобы что то сказать. Вот памяти вам хватит 1гб или нет?

Будет польза или нет неизвестно. Но работать будет явно медленней, т.к процессор более слабый.

Answer 2

[Пума Тайланд]

как вообще атом смог попасть на сервер бд?
автор либо очень странный человек, либо скорее всего я дурак, туда бы i7 помощнее.

Comments

[Алексей Лебедев]

У меня тоже были сомнения, мне предложили 2 варианта:
ark.intel.com/ru/products/77988/Intel-Atom-Process...
ark.intel.com/ru/products/75056/Intel-Xeon-Process...
Но, что 2-й лучше, чем атом я знаю. Поэтому и спросил про атом))

[АртемЪ]

Ну смотря что за БД. В некоторых случаях в качестве сервера БД и Rsspberry Pi прекрасно справляется. В данном случае конечно выглядит странно. Т.е переход на более слабый процессор. Понятно что производительность упадет.
Но может там еще какие то требования кроме производительности, например питание.

[Алексей Лебедев]

Только производительность и цена. Не хочется переплачивать за процессор, который сейчас используется на 10%

[АртемЪ]

А смысл тогда менять если все устраивает?

[Алексей Лебедев]

Не устраивает, что процессор используется на 10-15%.

Answer 3

[386DX]

если размер базы только 3 гига, то ее можно запихать в ОЗУ ...

Конкретно у атомов большая латентность с ОЗУ (SO DIMM) и кэшами она раза в 2-3 больше чем у нормального десктопа и сервера
...

Comments

[Алексей Лебедев]

Проблема, что я смогу использовать из-за SQL Express только один ГБ RAM. Вся база не влезет.

[386DX]

@aalebedev я думаю, что нужна быстрая ECC DDR3 память и база в ОЗУ а как вы это реализуете, это на вашей фантазии

конкретно почитайте статьи по запросам "Atom латентность" посмотрите графики итп

www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/0...

[386DX]

@386DX конкретно, это показатели латентности в ms us и ns и количество запросов в секунду, все цифры у вас есть

[Алексей Лебедев]

hsto.org/files/dce/945/f5d/dce945f5d3784f7791b7456... вот БД.
Насколько я понимаю, разница у атомах в нс, а у меня счет идет на us. Т.е. в 1000 раз больше.

[386DX]

@aalebedev да я сначала набросил, а потом понял свою ошибку и отредактировал свой комментарий. Но суть та же, берете количеств о операций делите на количество IOPS или (1\латентность). То есть 24 миллиона\75к=320 секунд для SSD. 24 миллиона\(1\100*10^-9)=2.4 c для памяти атома. Вроде так