Как добавить изображение в Wordpress в формате avif или webp так, чтобы оригинал, если они не отобразятся, загрузился как запасной вариант?
К примеру, существуют плагины, которые автоматически переделывают формат на webp или avif, и если эти форматы не отобразятся пользователю, то подгрузятся оригиналы в jpg или png. Я бы хотел без плагинов, так как не все хостинги поддерживают настройки для этих плагинов - пишут, что у них нет такой возможности. Например, вставить код. Если вы знаете выход - напишите, пожалуйста. Либо если не кодом, то может плагин, который не вызывает ошибку, установил и он сразу без настроек на хостинге конвертирует с запасом при fallback. Пример такой ошибки - плагин Converter for Media, текст ошибки: "Ошибка конфигурации сервера. Похоже, что запросы изображений вашего сайта обрабатываются сервером Nginx в обход Apache".
Если хостинг "не поддерживает" (не имеет нужного ПО), то ничего не поможет.
Либо использую хостинг, где это есть, либо бери ВПС и настраивай как тебе нужно.
Пример такой ошибки - плагин Converter for Media, текст ошибки: "Ошибка конфигурации сервера. Похоже, что запросы изображений вашего сайта обрабатываются сервером Nginx в обход Apache".
А в этом случае может помочь отключить обработку статики (всей или частично) Nginx-сом. Если это позволят настройки сервера.
Только зло это.
ЗЫ, А вообще этот гугломусор нафик не нужен. Лучше научиться оптимизировать jpg.
Refguser , я пробовал оптимизировать jpg онлайн-сервисами и через плагины вордпресса. В размерах всё-равно выигрывает webp и avif. Каким способом лучше оптимизировать jpg, не меняя на webp и avif?
ProgerMir, никакие плагины не могут нормально оптимизировать. Как и большинство сервисов (возможно платные разве что).
Бери например https://www.irfanview.com/ и приводи картинки в порядок - делай правильного размера, удаляй всякую служебную инфу и сохраняй в качестве 75-85. Зачастую объём меньше, чем гугломусорные форматы. А если когда и больше, то не значительно. Но зато в итоге на сервере и бекапах объёмы в 2-3 раза меньше. И гарантировано что увидят их все.
Refguser, спасибо вам, последний вопрос - из-за чего вы говорите "гугломусорные форматы"? Читал о них, вроде недостатки незначительные и плюсов больше.
Для примера копирую инфу:
"WebP:
сжатие изображения без потерь на 26% лучше, чем у PNG;
сжатие изображения с потерями лучше JPEG на 25–34% при одинаковом индексе структурного сходства (SSIM);
поддержка прозрачности без потерь при увеличении размера всего на 22%.
AVIF:
значительное уменьшение размера файла при сохранении визуального качества изображения;
поддержка анимированных изображений;
поддержка прозрачности.
К недостаткам AVIF относят отсутствие поддержки прогрессивного рендеринга: пока изображение не скачается полностью, на его месте ничего не будет отображаться, тогда как JPEG и WebP могут показывать частично загруженное изображение."
Потому что это выкидыши гугла, которые он навязывает юзерам. Отчасти нагло обманывая их.
Единственное их "преимущество" - что программы, их выпускающие уже их оптимизировали для веба. В то время как старые программы, выпуская jpg ориентируются на качество полиграфии, а не веба, поэтому по дефолту выпускают не оптимизированным (тот же популярный, но не нужный для веба фотожоп). Но их легко оптимизировать, просто нужно немного подучится, чтобы знать/понимать что и как делать (откуда берутся объёмы и от чего зависит качество). Это совсем не сложно..
Но недостатки новомодных форматов критичные. В первую очередь - их поддерживают не все клиенты (браузеры и не только). Значит нужно для них нужно держать копии jpg. Т.е. увеличивая объёмы в 2 раза. А ведь ещё есть миниатюры... И ладно бы просто объёмы - они нынче не так дороги, но когда дело доходит до бекапов - вот тут уже начинаются "сюрпризы".. А ещё ресурсы сервера на конвертацию и пр.. Так зачем же этот мусор. если достаточно просто нормально оптимизировать jpg и понимать когда нужен Jpg, а когда png. (погугли на досуге этот последний вопрос)
Простой
Средний