Редактор кода, удобный для больших длинных файлов -?

Question

[pddev]

Какие есть редакторы с удобной работой с длинными файлами кода?
Например, с оглавлением названий функций: кликнул в списке, перешёл к функции (а если еще сортировку по алфавиту/порядку следования можно быстро переключать - вообще замечательно).

Хотелось бы видеть в рекомендуемых редакторах побольше следующих фич из списка:
- Оглавление имён (функций/методов прежде всего).
- Визуальная простыня-карта кода, как в Atom и Sublime.
- Визуальная карта/дерево зависимостей/связей, чтобы быстро можно было разобраться/вспомнить код.
- Переход к объявлению при клике по имени
- Быстрый запуск (чтобы параллельно запустить-подредактировать-закрыть, а не ждать минуту загрузки, но это не принципиально).

Comments

[Сергей delphinpro]

Любая IDE так умеет

[pddev]

Сергей delphinpro, нет

[aleks-th]

Во всех нормальных IDE это есть.

[Василий Банников]

pddev, во всех ide-шках от Jetbrains и в VS Code точно есть.

На каком языке пишешь?

[pddev]

Василий Банников, На самых разных. Сейчас надо под JS

[Василий Банников]

pddev, тогда откуда там необходимость всё писать в одном файле? В js нормальные модули есть

[pddev]

Василий Банников, А JS только одним образом и в одной среде запускается?

[Василий Банников]

pddev, хоть в браузере, хоть в Nodejs есть поддержка модулей.
А также есть уже готовая инфраструктура из разных сборщиков/бандлеров, которые могут многомодульный js-проект собрать в один файл

[pddev]

Василий Банников, Есть и другие варианты, кроме вебстраниц и бэкэнда.
Сборщики бы помогли, но те, что я смотрел, предназначены для вебсайтов и CMS.

[Василий Банников]

pddev, ну так какие? Знаю ещё, что есть js на микроконтроллерах. Так там тоже можно в многофайловость.
Если в какой-то третьей программе вдруг используется js - ну там там под капотом скорее всего какой-то из уже существующих рантаймов и сборщик можно поднастроить, чтобы он собирал файл под него.

[pddev]

Василий Банников, Я не говорил, что в многофайловость нельзя, но в данном случае это создаст дополнительные трудности и проблемы. Зачем они мне? Просто ради многофайловости, в ущерб стабильности работы? Многофайловость может быть ДО сборки в один файл (кстати, удобная сборка из кусков кода, это отдельная ещё нерешённая задача). Но разбирать старый код на файлы я пока не готов. И нужен редактор для удобной работы.

[Василий Банников]

pddev,

но в данном случае это создаст дополнительные трудности и проблемы.

Какие проблемы то? Эти проблемы с нами в одной комнате?

Просто ради многофайловости, в ущерб стабильности работы?

В угоду удобству работы.
Если из-за многофайловости нарушается стабильность - проблема явно не в многофайловости.

[pddev]

Василий Банников, Знаешь, бесконечное дробление в конце концов вызывает неудобство само по себе. Где-то всё равно надо остановиться. ;-) Я не враг себе и найду оптимальное решение.

Answer 1

[Василий Банников]

"длинный" - это сколько?

Например, с оглавлением названий функций: кликнул в списке, перешёл к функции (а если еще сортировку по алфавиту/порядку следования можно быстро переключать - вообще замечательно).

Это есть во всех IDE. Называется "Outline" или "Structure" обычно.
В Jetbrains даже есть шорткат, чтобы быстро искать по объявлениям в файле.

- Визуальная карта/дерево зависимостей/связей, чтобы быстро можно было разобраться/вспомнить код.

Это тебе не поможет - проверено.

Визуальная простыня-карта кода, как в Atom и Sublime.

Есть во всех IDE.

- Быстрый запуск (чтобы параллельно запустить-подредактировать-закрыть, а не ждать минуту загрузки, но это не принципиально).

Решается достаточно мощным железом. А так в принципе среды от JB и VS Code вполне укладываются в это требование.

Comments

[pddev]

А переход к декларации по клику на имени где есть?

[Константин Нагибович]

pddev, F12 в VS Code

[d-stream]

но это всё скорее попытки технических решений оргпроблем - не надо писать длинную лапшу)

[pddev]

d-stream, Иногда весь код должен быть в одном файле, каким бы длинным он ни был. Ну или посоветуйте утилиты по склейке (сборке) в один файл из порезанных кусков кода.

[Василий Банников]

pddev, везде есть

[Василий Банников]

pddev, дай пример, когда всё должно быть в одном файле и что за язык.
Вообще много где есть инструменты и по склейке, как ты назвал, и по удобному разделению

[d-stream]

pddev,

Иногда весь код должен быть в одном файле, каким бы длинным он ни был

когда именно? и зачем?

а так - даже в ms-dos версий этак начиная с 3 - спокойно писался батник в 2 строки, который рекурсивно выполнял действие для всех файлов по маске по всем субдиректориям от текущей... а действие - type %f >> outfile

[pddev]

d-stream, батники - это глюки
Например, когда среда исполнения скрипта позволяет только один файл или когда вынесение кода в другие файлы сопряжено с очень большой морокой с версиями, кэшированием, разрешениями, тормозами...

[pfg21]

pddev, глюки батника это следствие плохой прокладки между монитором и клавиатурой :)
както все не по людски, больше напоминает самостоятельное вставление себе палок в колеса.
с версионированием большого количества текстовых файлов справляется любая система управления версиями :)

[pddev]

pfg21, bat от рождения глючные, так что не надо ля-ля

Неправда, не любая VCS - во-первых, у систем контроля версий есть специализация (Вы, наверное, этого не понимаете ещё), во-вторых сейчас нет (если не брать архаичное старьё) подходящих для данного случая систем контроля версий (когда сотни скриптов, каждый отдельный проект, и лежат в нескольких каталогах по темам). Можно конечно микроскопом гвозди забивать, только будет очень неудобно.
Ну и в-третьих, - при чём контроль версий к сборке кода/проекта?.. :) Версии я упомянул в смысле синхронизации и совместимости кода.

[d-stream]

глюки батника это следствие плохой прокладки между монитором и клавиатурой

+100%

для уточнения - гуглить что есть bash scripts например)

Ещё раз напомню - длинные файлы кода - это исходно генетически дефектная сущность.
Это уже было актуально году этак в 1969 когда в c появились #include и чуть позжее препроцессоры

И да, даже фортраны плясали от той или иной разделёжки на "главную" программу, которая использовала библиотеки как отдельные сущности.

[lz961]

d-stream, возможно, перед автором вопроса стоит задача разобраться в старом коде на малознакомом для него языке.

[pddev]

d-stream, неродной bash под windows? да ещё с простой настройкой при переносе?.. ну-ну... какой-то прокладке между монитором и клавой нужно подумать перед советами.
Про разбивку на модули - ну спасибо, открыл глаза мне. Только не я пишу среды исполнения и не фиксю там глюки, и ввожу ненужные ограничения безопасности.

[Василий Банников]

pddev, ну на винде есть ещё powershell, который как минимум гораздо очевиднее, чем bash или bat.
При этом на нём вполне успешно даже очень большие штуки пишутся.
И в многофайловость он умеет из коробки.

[pddev]

Василий Банников, Не-не, он ещё хуже bat файлов. А синтаксис и документация вообще ужас.

[Василий Банников]

pddev, хз. Синтаксис вполне нормальный почти си-подобный и точно гораздо более очевидный, чем у bat.
Документация тоже гораздо лучше, чем у bat.
К тому же можно переиспользовать уже существующие модули из .NET-мира.

По поводу синтаксиса, то вот пример простой задачи: вывести список из файлов в папке:
for /f %%f in ('dir /b c:\') do echo %%f
или

$files = Get-ChildItem -Path "C:\" -All
foreach($file in $files) {
  Write-Host $file.Name
}

Ещё и автокомплит из коробки. Что ещё может быть нужно он шелла?

[pddev]

Василий Банников, Это если не встречаются какие-то не те символы в именах файлов, например... ;-D
И у того и у другого - куча глюков и особенностей. У меня нет ни времени, ни желания держать это всё в голове или вспоминать каждый раз сначала. Глюки они есть глюки. Уж bash куда логичнее, хотя под Windows его использовать неудобно.

[d-stream]

lz961, у меня почему-то ассоциативно звучит из нетленки " Ну что, отец! Невесты в вашем городе есть?")

[Василий Банников]

pddev,

Это если не встречаются какие-то не те символы в именах файлов, например... ;-D

Ага. Тогда ещё хуже будет вариант на батнике выглядеть.

И у того и у другого - куча глюков и особенностей

Ни одного глюка в pwsh нет.

Уж bash куда логичнее

Не соглашусь, что хрень где любой объект нужно разбирать через регулярки - это более логичное, чем нормальная объектная штука

[pddev]

d-stream, Ага, кто и кобылой будет доволен... А я переборчивый.
Василий Банников, Зато предсказуемая и продуманная. А объекты... это хорошо, но делать надо прямыми руками, а не тяп-ляп, а потом патчить, как всё у MS.

[Василий Банников]

pddev,

Зато предсказуемая и продуманная. А объекты... это хорошо, но делать надо прямыми руками, а не тяп-ляп, а потом патчить, как всё у MS.

На счёт продуманной и предсказумой не соглашусь. Даже статьи есть про то как bash на разных системах может вести себя значительно по разному - даже хаки есть для переносимых bash-скриптов.
И это даже не говоря про совершенно write-only синтаксис, с которым разве что perl может конкурировать.
(скоро тут будут ссылки).
А на счёт тяп-ляп прошу конкретный пример.

[Saboteur]

pddev,

bat от рождения глючные, так что не надо ля-ля

Исключительно в кривых руках.

Иногда весь код должен быть в одном файле, каким бы длинным он ни был.

Мне кажется как раз тот случай, где вам нужно пояснить почему. Иначе вы пытаетесь решить не ту проблему. Решив проблему с тем, что код НЕ должен быть в одном файле, вам подойдет почти любой редактор. Поэтому поделитесь в чем же боль.

неродной bash под windows

А где он родной?
Или питон под виндовс родной? Или с/с++ ? Или перл? Или что вообще родное?
Опять таки, bash это GNU проект, а не "родной для линукса".
Ну и вполне себе хороший скриптовый язык для любой платформы, в чем его плюс.

Что же повершелла - он явно лучше, чем bat, и на документацию вы зря ругаетесь, если взять скриптовые языки, то она в принципе одна из лучших. По сравнению с тем же bash

Это если не встречаются какие-то не те символы в именах файлов, например... ;-D
И у того и у другого - куча глюков и особенностей.

Зачастую это проблема не языка программирования, и даже не архитектуры конкретной ОС, а в прослойке между клавиатурой и монитором, который не знает в каких системах как правильно пользоваться ресурсами этой системы.

Василий Банников

На счёт продуманной и предсказумой не соглашусь. Даже статьи есть про то как bash на разных системах может вести себя значительно по разному - даже хаки есть для переносимых bash-скриптов.

А вот тут я уже не соглашусь с Вами. Баш ведет себя вполне предсказуемо, если изучить и знать баш, а не писать 20 лет на каком-нибудь C++, и считать что баш можно осилить за пару вечеров, потому что "он же какой-то там простой".
Если писать скрипт для разных ОС, то понятно что в каждой есть нюансы, и их следует учитывать. Так же делается для ЛЮБОГО другого ЯП.

[Василий Банников]

Saboteur,

а не писать 20 лет на каком-нибудь C++, и считать что баш можно осилить за пару вечеров, потому что "он же какой-то там простой".

)

Answer 2

[lz961]

notepad++
возможность удалённого редактирования использованием sftp, но без дерева связей

Comments

[pddev]

Ну понятно, что там нет дерева связей. А хотя-бы оглавление объявленных имён или карта-скроллбар?

[lz961]

"Список функций" (который отображает классы и методы) есть, карта-скроллбар тоже есть. Notepad++ -- гнущный, так что опробовать его проблем нет.

[pddev]

lz961, Function List хороший, но глючный: не видит такие функции с комментариями:

function name() /* comment */ {
}

В общем, до половины функций не видны.

А карта-скроллбар (Document Map) показывает не 100%, а небольшую часть кода в уменьшенном виде. И это нигде не настраивается (или я ошибаюсь?)

Distraction-Free Mode вещь хорошая, но при этом исчезает Document Map, что неудобно (хотя для длинных файлов она сама по себе бесполезная).

[lz961]

меню View -> Document Map

[pddev]

lz961, Это я нашёл, спасибо. А как настроить у неё масштаб, чтобы не маленький фрагмент показывался, а побольше, в идеале 100% ?

Answer 3

[mayton2019]

Да. Atom и Sublime, Notepad++ - это хорошие кандидаты на роль универсального редактора на все
случаи жизни. Многие из них работают с Markup/Markdown языками.

Если эти редакторы не подошли или не справились с задачей - то хотелось-бы узнать почему. Вряд-ли
мы сможем найти им замену с таким-же числом фич.

Вот. Все современные IDE (Visual Studio Code, Eclipse, Netbeans) тоже являются текстовыми редакторами
и автору я советую их тоже проверить и приходить сюда с выводами. Споры об годности IDE - это
вкусовщина. Я о них уже не спорю никогда и всегда соглашаюсь с выбором любого участника.

Выбирай. Проверяй.

Насчет AST деревьев, синтаксиса и графов и прочее. Автор должен понимать что все эти техники нагружают
оперативную память и такой редактор может стать узким местом в системе похуже браузера
Интернета. Откроешь проект на 100 файлов и уйдешь гулять и пить кофе пока он все откроет
и проиндексирует.

Comments

[pddev]

Ну вручную открывать и анализировать будет намного дольше. :)
Мне же надо анализ связей в пределах хотя-бы одного файла - этого достаточно.

[mayton2019]

pddev, приведи пример такого "анализа связей". Иначе я не понимаю.

[lz961]

pddev, awk и sed в помощь.

[pddev]

lz961, о, спасибо за напоминание, пригодится.

mayton2019, деревья (точнее сетка) зависимостей (вызовов функций/методов). Не абстрактные деревья AST, а визуальное дерево зависимостей.

[mayton2019]

еревья (точнее сетка) зависимостей (вызовов функций/методов). Не абстрактные деревья AST, а визуальное дерево зависимостей.

Я не понимаю что такое сетка. Можешь показать на скришноте где ты видел сетку?

[pddev]

mayton2019, дерево имеет корень, из которого растёт ствол, разветвляются ветви. А сетка - это связи без ствола, т.к. связи/зависимости могут быть переплетены довольно сложно. Это переплетение называется сетью.

[mayton2019]

Типа такого https://graphviz.org/Gallery/directed/go-package.svg ?

[pddev]

mayton2019, Да, но там связи односторонние, а они могут быть двусторонними или даже рекурсивными, не говоря о связях через посредников.

[mayton2019]

pddev, ну это никакая не сетка и не дерево. Это орграф.

[pddev]

mayton2019, К анализу зависимостей кода в IDE это не имеет отношения)

[mayton2019]

pddev, твоя задачка вышла далеко за рамки "просто редактора" кода.

[pddev]

mayton2019, Ну IDE - тоже редакторы. А простые редакторы не обладают перечисленными нужными сервисами совсем.

[mayton2019]

pddev, вишь какой ты привиредливый человек. И птичьего молока тебе мало.

Я вот уже 10 лет нормально и в Far и в MC файлы редактирую и ничего.

[pddev]

mayton2019, В Far с плагином подсветки синтаксиса и другими?
Я, кстати тоже редактирую чаще в Far без плагинов, но иногда нужно не что-то пропатчить, а серьёзно переработать, и тут намного проще и эффективнее с удобным инструментом.

Answer 4

[Александр]

Word, блокнот, notepad++, sublime text

Comments

[pddev]

где в блокноте хоть один из перечисленных пунктов, и даже в Word (хотя там карта-скроллбар теоретически может быть в виде плагина)?..
notepad++ хорош скоростью и лёгкостью, но он не совсем доделанный.

Answer 5

[ip_4ort]

neovim

Answer 6

[Bwana]

slickedit