Стоит ли переходить с FullHD на 2k?

Question

[hello_world_666]

У меня в пк стоит rtx 3060, стоит ли с такой видеокартой переходить на 2к монитор? И будет ли dlss в 2к так же делать картинку мыльной как FullHD?

Comments

[Anonymous]

FullHD разве не 2K?

[rPman]

Если ширина монитора или дисплея попадает в диапазон 2000 пикселей, считается, что это 2K. В пределах диапазона есть многочисленные разрешения.

2560 x 1440 - наиболее распространенное разрешение 2K. 2560x1440 официально называется QHD (Quad HD), поскольку оно содержит в четыре раза больше пикселей, чем 720p. Эти дополнительные пиксели обеспечивают более крупное изображение и более детальную запись. Вот почему его часто сокращают до 1440p

p.s. автору, видеокарта 3060 это младшая в линейке, не стоит с ней пытаться вылезать за FullHD (она может но на грани своих возможностей а значит будут лаги)

по поводу мыла - это не dlss виновато, а скучные модели и текстуры, не рассчитанные на высокие разрешения, если честно большинство игр и к fullhd не готово

[Drno]

Поставь щас 2к в игре и посмотри

[Василий Банников]

Anonymous, думаю, под 2K автор подразумевает QHD

[nidalee]

И будет ли dlss в 2к так же делать картинку мыльной как FullHD?

Будет, но меньше, потому что целевое разрешение DLSS считается исходя из разрешения монитора, на который картинка в итоге натягивается.
По остальному - зависит от игр. Если в нужных тебе играх сейчас есть больше 100 ФПС стабильно (в 1080p) - да, можно апгрейдиться. Только желательно на монитор с gsync\freesync, чтобы если фпс просядет, глазам было не так больно.
Вопрос предложил поправить, чтоб народ не гадал.

Answer 1

[Slaffk]

Не согласен с Griboks. Программы и игры поддерживают 2к давно. Если говорить сугубо о винде и софте - стоит однозначно, оптимально на 27". Если сидишь далеко от моника, можно 32". Если носом у моника то можно и 25". Дело не только в качестве, которое в плотности пикселей, плотность у 2к на 27" будет близка к 23" 1080. Дело в количестве информации, которая помещается благодаря разрешению. Скажу так - если юзеру сильно важно ФПС (например для соревновательных шутеров), то 3060 будет мало для 2к (ну конечно смотря для какой игры) - я для 2к выбрал 4080, что бы точно хватало (моник 165гц у меня) - играю в основном в последнюю колду и варзон. Если же юзеру в сюжетных играх с длсс хватает 60 кадров, то 2к не помеха для 3060. И про герцы не согласен с Griboks - я отсидев три года на 144 и 165 мониках, теперь сажусь за 60гц - ощущение что комп прям тормозит. Плавность 144/165гц очень много даёт в комфорт использования монитора. Не давно в офисе сев после своего 2к 165гц 27" на 24" 1080/60гц просто офигел, насколько не удобно - комп как будто тормозит, а инфы так мало помещаеться, даже аутлуком не комфортно пользоваться.

Answer 2

[Dmitry Roo]

Если и менять монитор - то сразу на 4к

Comments

[Dmitry Bay]

присоединюсь, плюс от бюджета зависит.

если буду выбирать след монитор:
а) Изогнутость - минус. Была мысли вертикально разместить.
б) 144грц - плюс.
с) ips - плюс минус, я бы не заострялся бы на нем
d) задержка - скорее всего плюс, но даже 5мс норм для игр.
e) размер 28 оптимален, но возможно я бы сместился в сторону 26-27..
) формат 16/9 комфортнее, но будь возможность - выбрал бы 16/10.

А так, любая современная карточка потянет 4К.

[Сергей delphinpro]

Dmitry Bay,

ips - плюс минус, я бы не заострялся бы на нем

Смотря с чем сравнивать. Если с TN, то IPS это однозначный плюс. Особенно если вы планируете использовать монитор в книжной ориентации (из ограниченности угла обзора в TN). Ставил себе старенький моник вторым экраном в книжке, но пришлось отказаться и купить нормальный - глаза текут.
Ну и если работаете с графикой, то IPS однозначно впереди TN по качеству цветопередачи. Мониторы, конечно разные бывают, но в целом это так.

Лично мой выбор - 2 х FullHD (1920x1080)

[Dmitry Roo]

Сергей delphinpro, лично мой выбор 2 х 4К )

[Сергей delphinpro]

Dmitry Roo, красиво жить не запретишь ))
4k - это большая диагональ (ну чтобы мелко не было), а у меня рабочее место ограничено по размерам. Два 22" только влезают впритык.

[Dmitry Bay]

Сергей delphinpro, у меня было два монитора 1920*1200 в 2011 году, NEC IPS, стоили прям дорого.
И нереально тяжелые были.

С тех пор я перепробовал разные, и у меня есть бонус - на макбуке цветопередача изначально крутая, чем у большинства мониторов.

ТС я бы посоветовал просто взять на БУ рынке хороший монитор с приятной скидкой, и потом продать его, купив то - что необходимо.

[fkk]

Dmitry Bay, не любая.

Просто показать рабочий стол в 4к - можно и на GTX 1030.
Но вот если ты играешь - тут уже нужные карты уровня 3080 и выше, цена там не для каждого доступна.
Еще важно понимать во что ты играешь. Если это ААА, на геймпадике там побегать - ладно, в 30 FPS пойдет.
А вот если ты игрок в компетитив - 4к покупать самое глупое, что можно сделать. Ты не будешь играть в нативном 4к, тебе нужен максимальный FPS, максимально возможная частоты обновления экрана, которая в 4к ограничена.

Такие вещи крайне субъективны, для меня 4к монитор, если это не 32+ диагональ (даже с ней - с натяжкой) - бесполезный девайс. Ваши тейки звучат как утверждение, а не рассказ своего опыта.

- Херовое зрение, астегматизм.
- Компетитив игры, я лучше посижу FHD 240Hz 27", чем на самом дорогом 4К, даже если карта выдаст нормальный FPS.

[Dmitry Roo]

fkk, я не киберкотлета, но, несколько мне известно, все что выше 120hz уже не дает никакого преимущества (а между 60 и 120 оно что-то вроде 6%).
4k монитор на 144+ hz вполне реально приобрести, а rtх3060 всякие валоранты и ка-эски вполне будет рисовать в 4к 144+ fps на ультрах.
Пруф

[fkk]

Dmitry Roo, на 4к никто не играет в компетитив, потому, что там модельки еле заметные, слишком огромный угол обзора.

Тот бенчмарк - какая-то фикция, такой FPS у меня даже в 4:3 1240x1024 (Ryzen 5 5600x в бусте, 3060 12gb) не будет в самом минимальном графоне, будет, если стоять смотреть в стену или на ноги себе) Да и сам по себе FPS тоже не до конца показатель, важно время кадра и минимальные просадки и фризы, а они там точно будут.

> все что выше 120hz уже не дает никакого

Когда я пересел с 144Hz на 240Hz я довольно сильно видел разницу, просто ставя моники рядом и водя мышкой, потом в играх тоже самое.

Говорят вообще, что человеческий глаз выше 60 кадров не видит))

Нашел видео бенча кс на ютубе, 4к ультра - дропы до 60 во время стрельбы) Местами даже до 40 было (CS:GO | RTX 3060 | Ryzen 7 5800X | 4K - 1440p - 1080p | Max & Low Settings).

Answer 3

[fkk]

Смотря какая диагональ, привычки, зрение. Твоя карта нормально выдаст fps в QHD.
Перекатился с 24" fullhd на 32" QHD, во всем устраивает, тоже 3060 12gb.

Для разработки прям вообще супер-удобно. Но у меня зрение не очень, поэтому взял большую диагональ.
Все это довольно субъективно.

> будет ли dlss в 2к так же делать картинку мыльной
Мыло есть мыло, больше разрешение - надо больше ресурсов на рендер картинки, возможно где-то не сможешь поставить пресет DLSS в качество, от чего будет еще мыльнее. Это напрямую с монитором и не связано по моему мнению.

Answer 4

[Griboks]

Однозначное не нужно. И дело даже не в том, что почти все программы и игры банально не поддерживают высокое разрешение (они используют трюки, чтобы вас обмануть). Проблема в том, что "качество" определяется плотностью пикселей.

Поэтому тут ситуация ровно такая же как с частотой обновления 30→60→120→210 Гц. Да, вы заметите разницу между 60 fps и 120 fps, но качественного прироста это практически не даст, а в критических играх вообще стоит fps lock.

Answer 5

[ewgenc]

У меня 4К 27” монитор и 3060 с момента ее выхода. Никаких проблем с картинкой нет.

Answer 6

[Porutchyk]

Смотря какое зрение и на каком расстоянии вы сидите от монитора и можно ли его увеличить. У меня вот кабинетик в квартире, где я сижу за ПК, небольшой и увеличивать расстояние от ПК до монитора не могу больше.
Ну если только монитор повешу на стену (сейчас он стоит у меня на столе) и за это выиграю 10 сантиметров.
Но в целом даже с этими дополнительными 10 см мне хватило 24.5" и Full HD разрешения монитора и 240 ГЦ частоты его. Если бы брал 27, то тут да, брал бы 2K, наверное, но у меня нет такого расстояния, чтобы назад отодвигаться ещё на пару десятков сантиметров. Дело в том, что от глаз до монитора должно быть расстояние, равное его диагонали. Вот и посчитайте. У меня это расстояние = 50 см. Если бы повесил монитор на стену, было бы 60 см. Как раз- мой вариант. Вообще 24.5" это 62.23 см, чтобы вы понимали. То есть я сижу даже ближе на 12 см к монитору, чем его диагональ. В моём случае покупать монитор большего размера и разрешения не имело смысла, у меня нет ещё двадцати сантиметров, отодвигаться назад. Некуда. Надеюсь, посыл понятен. Рад был помочь.