Есть ли статьи, которые приводят наглядные примеры того, как код на rust превосходит код на других языках?

Question

[segment]

в чем заключается смысл переписывания чего бы то ни было на языке rust? Особенно там, где был использован язык Си или С++. Мне бы хотелось видеть какое-то сравнение, что вот так стало сильно лучше и безопаснее, а вот было так написано изначально на оригинальном языке. То бишь "было - стало". В основном находил просто абстрактные сравнения, что-то вроде "вот у нас тут ownership", но в то же время "ну, нам еще нужен подсчет ссылок" и "ну тут все-равно unsafe". И опять таки, в подобных объяснениях обычно приводят какие-то примитивные примеры, хотелось бы найти что-то более емкое, которое сразу раскрывает все карты.

Comments

[uvelichitel]

Я пользуюсь браузером firefox. Иногда собираю из сырцов и вижу ядро на rust. Ещё пользуюсь ripgrep https://github.com/BurntSushi/ripgrep Работает достойно...
Но самому мне писать на rust не очень заклиматило, не показалось удобней чем C :-)

Answer 1

[Василий Банников]

Особенно там, где был использован язык Си или С++

(если исключить memory safety и fearless concurrency)
1. Хороших плюсовиков найти всё сложнее, ибо молодые разработчики часто хотят что-то более современное/простое/приятное.
2. Переход с какого-нибудь более высокоуровнего языка на Rust гораздо легче, чем на C++
3. DX у Rust на порядо лучше.
4. Код на Rust на порядок более выразительный, чем код на Си

За счёт этого поддержка кодовой базы на Rust заметно дешевле выходит

Например вот что Тинькофф пишет:

Наш Процессинговый Центр занимается разработкой финансовых систем, критичных к даунтайму и времени обработки. Изначально мы делали все свои продукты либо на чистом Си, либо на плюсах (C++14), однако пару лет назад мы переписали большой кусок нашего бэкенда на Rust, и нам настолько понравилось, что теперь все наши новые процессинговые сервисы пишутся на нём.

Мне бы хотелось видеть какое-то сравнение, что вот так стало сильно лучше и безопаснее, а вот было так написано изначально на оригинальном языке

Это можно будет определить только если ведётся статистика по багам и они классифицируются по причинам возникновения, но такую статистику ведут не все.
В среднем статистика показывает, что багов связанных с неправильной работой с памятью в проектах на Rust на порядки меньше, чем в проектах на C++.

ну тут все-равно unsafe

В проектах на Rust он явный и от него можно избавиться, завернув в безопасную обёртку, которая будет гарантировать корректную работу с памятью и ffi.
В проектах на C++ у тебя по факту всё является unsafe.

ну, нам еще нужен подсчет ссылок

В плюсах тоже активно пользуются подсчётом ссылок и всякими умными указателями, если по коду не очевидно, когда можно будет освободить память

Comments

[Станислав Макаров]

Я бы ещё добавил, что в C++ настолько много движущихся частей, в том числе всякого легаси, что как правило нужно знать кучу рецептов "как делать надо" и "как не надо". Все эти правила вроде правила трёх/пяти, тот же C++ Core Guidelines, где написано всякое вроде "деструктор должен быть либо публичным виртуальным, либо protected невиртуальным" и так далее.
Разработчику приятно, когда атомарные элементы языка можно соединить в любых или почти любых комбинациях, и в каждой из них будет какой-то практический смысл. Ну или хотя бы такая комбинация элементов не отстрелит вам обе ноги. А в C++ вам нужно изучить как атомарные элементы, так и всякие комбинации, которые работоспособны. И "отстреливающие" комбинации (например, публичный НЕвиртуальный деструктор) тоже знать нужно.
Rust - как минимум тупо новый язык, в котором можно было сделать сразу нормально. Выбросить лишнее. Выбросить нерабочие комбинации. Хоть он и очень отличается от C++, я всё равно его воспринимаю как "сделанный с нуля" C++, в плане занимаемой ниши и уровня абстракций.

[uvelichitel]

Станислав Макаров, на моих машинах есть только программы написанные на plain C99.
Ну и на rust ещё парочку есть, что уже заметил в комментах :-)
А самому писать мне удобно и быстро на Go и на Python, и даже за это мне неплохо платят. За go вебсервисы и за python новомодный датасатанизм. Плюсы считаю ошибкой дизайна Stroustrup,а Уж если об объектно ориентированной парадигме, которую тоже считаю ошибкой дизайна, то лучше smalltalk, это нигде не реализовано :-) А чего это Haskell разлюбили? Ещё пару лет назад так было модно, что только ленивый не написал статью о своём понимании монад :-) А на Haskell я тоже пользуюсь программой ежедневно -- parsec.
А если уж про кровавый enterprice, так больше чем за java никому, кажется, не платят, а дизайн языка и архитектура виртуальной машины тоже дискутируемые :-)

[Сергей Горностаев]

В проектах на C++ у тебя по факту всё является unsafe.

А половина этого unsafe ещё и UB :)

[mayton2019]

uvelichitel, Haskel я-бы не стал писать через запятую после C/C++/Rust. Все таки фактор реального времени надо брать в расчет.

[AHMED_RAPIRA]

если импортозамещение в РФ-ии зайдет слишком далеко, то Тинькофу вряд ли раст подойдет )

[Василий Банников]

AHMED_RAPIRA, это ещё почему? Если проблема, на ваш взгляд, в том что сложности с компилятором для Эльбруса, то с деньгами тинькова вполне можно будет внести его поддержку

Answer 2

[mayton2019]

В топике непонятно что автор имеет в виду под превосходством.

Я думаю что если заказать статьи разным техно-писателям то они напишут каждый про свое. Один
может писать про удобство процесса разработки (и это важно). Другой напишет про безопасность
по memory safety. Третий может напишет про ФП и обобщенное программирование и может
быть про автоматическое доказательство каких-то свойств которые есть у софта.

Могу констатировать в живых примерах что ядро линукс уже содержит 55 исходников на rust (по состоянию
на 5/13/2023) и следовательно кому-то это надо. Кто-то заказал внедрение нового компиллятора.
Видимо язык С уже не устраивал. Я пытался просмотреть эти сорцы но моих знаний Rust и Linux kernel
разработки пока не хватает чтобы дать хоть какой-то внятный комментарий по поводу. Ну раз коммитеры
вкоммитили значит все таки было очень нужно.

Здесь критерий автора было-стало не работает. Но зато есть другой критерий. Не было-стало
что тоже само по себе является пруфом эволюции.

Про Mozilla тоже можно посмотреть. Возможно там найдуться примеры где было на С++ и стало на Rust.
Ведь это по сути была главная причина возникновения самого языка Rust.

Answer 3

[Владимир Коротенко]

Амбасодоры любого языка вам вольют в уши то что они хотят.

По факту С++ круче руста просто потому что на с++ можно сделать практически все.
Проблема с С++ в том что нужно больше проверок или лучше спецы

Comments

[Василий Банников]

Так вы же ровно также повторяете слова амбасодоров C++ :)

На с++ можно сделать практически все.

Что можно сделать на C++, чего нельзя сделать на Rust?

[Владимир Коротенко]

Василий Банников, Надругаться над памятью, изнасиловать порты. Да много чего, язык позволяет

[Василий Банников]

Владимир Коротенко, ну через unsafe это и в Rust можно, вплоть до ассемблерных вставок и даже C++ вставок - главное что все подобные ружья помечены и очень сильно шумят - простому разработчику сложно будет перестрелять ноги всем кто попался на пути, под видом маленькой правки.

[mayton2019]

Владимир. Давайте поговорим о самом важном и самом ценном для вас. А именно о ваших деньгах. Я привлекаю этот аргумент обычно в тех случаях когда хочу показать эволюционный путь современных языков. Безусловно С++ обладает массой полезных свойств. На нем пишут игры и общесистемный софт и это хорошо. Но С++ также обладает самой большой историей уязвимостей. Фактически 70% мировых дыр в софте имеют прямое отношение с C/C++. И когда мы переносим разговор в плоскость инфо-безопасности например браузера, то здесь компромиссов быть не может. Когда я или вы заходите в личный кабинет вашего банка для управления вашим личным счетом - мы хотим быть уверены ... нет не на 100. Даже на 200 процентов что наши операции будут тайны и безопасны. Тоесть мы здесь хотим быть безкомпромиссны. Браузеры дырявы. И не только по причине криворуких кодеров. Я думаю что тесты проникновения и линтеры по ним гоняют ойойой... Полный фарш. Но видимо и в этой доменной отрасли мы достигли некой точки где дальнейшая разработка будет просто параллизована без привлечения нового языка. Тоесть гиганты браузерной индустрии больше просто не могли справляться с потоком угроз и при этом продолжать разработку. И они решили что нужен язык не потому что он быстрее там или красивее. А просто потому что ДЕНЬГИ. Наши деньги в опасности. В конечном счете смысл большинства атак - это кража ключей или паролей или подсаживание wanna-cry где опять-же все идет на тему ваших денег.

При этом я здесь никакой не амбассадор. Я даже не програмист на Rust. Я просто пользователь браузера.

[Владимир Коротенко]

mayton2019, Я практически с вами согласен. Но разработчику насрать на безопасность, важна только скорость ИМХО

[mayton2019]

Владимир Коротенко, да. Зависит от проекта. Никто не вытесняет С++ из того сегмента который он щас занимает. Но возможно откроются какие-то новые направления где другие требования будут важны. Это как банковский ентерпрайз. Java образца 1996 года была гадким утёнком. Она медленно работала и практически не поддерживала нормально мультипоточность. Но прошло 10 лет и открывается целое направление. Я думаю такой-же путь нащупывает для себя Rust. И стартовые условия у него - гораздо лучше чем у Java. По крайней мере по производительности его отставание от С++ близко к стат-погрешности. Там где торг идет за 5% я-бы как бизнес например вообще не брал это в расчет. Для меня было-бы важнее видеть другие качества. Безопасность. Кросс-платформенность. И способность быстро найти бригаду разработчиков.

[megorit]

Согласен на 100%, как плюсовик =)

Answer 4

[AHMED_RAPIRA]

Надо скорее не статьи, а исследования искать, по критериям своего "превосходит". Такие, скучные pdf-ки с графиками и формулами, стирающие глаза в кровь, их можно найти на: ресерчгейт киберленинка и тд

Так же можно поискать инфу в самом репозитории Rust по issues

Тут можно посмотреть что во что компилируется и посравнивать:
https://godbolt.org/

Answer 5

[megorit]

Rust - очень неплохой язык. Он может не уступать в скорости С++. Ключевое слово здесь: МОЖЕТ. Возможностей у него объективно меньше. Он не бытрее C++, всё это чушь. Вы поймите, C++ - это язык, на котором можно написать практически всё, при этом он максимально приближен (на сколько это возможно для используемого уровня абстракции) к устройству CPU. Т.е. быстрее него априори не может быть языков. Равные могут. Если вы будете писать на asm - гарантированно получите профит =) Ассемблерные вставки в плюсах есть. Если что, это шутка.

Comments

[Василий Банников]

Вы поймите, C++ - это язык, на котором можно написать практически всё, при этом он максимально приближен (на сколько это возможно для используемого уровня абстракции) к устройству CPU.

C++ и Rust находятся на одном уровне абстракции над железом и имеют примерно схожий оверхед в лице exceptions в C++ и panic в Rust.

А вообще "скорость языка" - это сюр.

[megorit]

Василий Банников, не знаю, что такое "сюр". По мне так Rust по сути обрубок C++, который якобы "безопаснее". Вот и всё. Сколько же трындежа вокруг "опасных указателей". Проблемы с указателям могут быть только у тех, кто пишет кривой код, таким людям никакие языки не помогут. Ответственно заявляю, у меня не бывает проблем с указателями. Пишу на плюсах более 5 лет.
PS: Проблемы бывают с чужим кривым кодом.

[Василий Банников]

megorit, аргумент "нормально делай-нормально будет" не учитывается.

[megorit]

Василий Банников, попытка сделать "безопаснее" неминуемо приводит к ограничению возможностей как минимум, а также, скорее всего, к накладным расходам, если проблему "безопасности" не получается решить в компил-тайме.

[Василий Банников]

megorit, вместо домыслов может будет пример задачи, в которой это бы проявлялось (потеря возможностей или падение производительности)?

[Василий Дёмин]

megorit,

Проблемы с указателям могут быть только у тех, кто пишет кривой код

Ну то есть у всех людей, потому что иногда мы все можем написать кривой код, и гораздо лучше, когда компилятор этому препятствует. В тех же операционках, которые пишут на c/c++ постоянно баги находят, а их пишут вполне себе сильные программисты. Плюс надо понимать, что проблемы далеко не всегда в указателях, у нас есть ещё замечательный UB, параллельное программирование, от ошибок в котором компилятор c++ никак не защищает и другие ошибки, которые можно на этапе компиляции отловить и сделать всем жизнь чуточку легче.

Т.е. быстрее него априори не может быть языков

Скорость языка вещь крайне абстрактная, зависит она не только от самого языка, но и от качества компилятора. Понятно, что есть языки, которые не могут обогнать c++ в общем случае, например из-за сборки мусора, но rust в общем-то на одном уровне абстракции с c++, поэтому говорить что c++ априори быстрее довольно странно.

Если вы будете писать на asm - гарантированно получите профит =)

Очень даже не всегда, зависит от задачи. Если нужно использовать какую-то фичу процессора, недоступную из плюсов, например SSE, то да. Но в других случаях есть не хилая вероятность, что сгенерированный компилятором код будет эффективнее вашего.