Какой вариант организации домашней виртуализации выбрать?

Question

[Евгений Воробьев]

Дано:
HP Microserver Gen 8
E3-1265L v2
256GB SATA SSD + 1TB NVME + 4 x 3TB HDD
16GB ECC RAM

Сейчас работает голый Debian с сервисами на самом сервере (samba шара для хранилища, торренты) + несколько виртуалок KVM (DNS, Owncloud, почтовый сервер)
Жесткие диски юзаются в софтрейде чисто для хранилища файлов и торрентов. Виртуалки все на nvme диске. 256ГБ диск используется чисто под ОС корень.

Хочу польностью перевести на виртуализацию (esxi или proxmox), но не знаю как в таком случае организовать хранилку. Собирать софт-рейд из дисков (esxi разве умеет?) и на этот большой диск пихать огромную виртуалку с самбой и торрентами? Звучит как то странно. Какие могут быть еще варианты?

Answer 1

[rPman]

Зачем? очень важный вопрос, зачем платить ресурсами (память, процессор, накладные расходы дает даже паравиртуализация lxc) да еще и устраивать многоуровневые системы для хранения данных?

Все активно забывают, что доступ к файлам по сети в домашних конфигурациях (это 1гбит) - медленно, больше сотни мегабайт в секунду не получится, плюс заметный оверхед на протоколы (самба дает заметный, особенно это видно когда с мелкими файлами работаешь), плюс нагрузка на процессор NAS (например iscsi выше нагружает чем простой nbd).

Вторая неприятность, большие системы виртуализации типа xen могут вообще не давать удобного (т.е. штатного интерфейса) механизмы работы с локальными образами или с образами nbd (т.е. работать можно но только как ручные настройки, т.е. возвращает в ковыряние в конфигах вместо того чтобы в интерфейсе выбрать что либо).

Как это ни странно, самая удобная система виртуализации для домашнего пользователя (нет кластера и его фишек) - это VirtualBox

Так же штатный libvirt имеет свой интерфейс и он так же рекомендуется как основной инструмент виртуализации (к нему доустанавливаются поддержка lxc а так же сетевых накопителей и становится совсем неплохо), так же для домашнего использования без кластера и его фишек

Answer 2

[Alexey Dmitriev]

Поставить на Debian Proxmox и всё. Ваши kvm виртуалки если не подхватит, но по крайней мере подключить свожет.

Answer 3

[Drno]

А зачем?
Всё работает щас в правильном варианте.
Непонятно зачем надо было это по виртуалкам рассовывать…
Овнклоуд так вообще глупо, кучу данных в вирт диске хранить…
Проще уж тогда в lxc контейнеры

Answer 4

[denn]

Proxmox. Вопрос можно закрывать.

Answer 5

[Станислав Макаров]

Использую дома Proxmox, в том числе с виртуалками на Винде с пробросом видяхи. Планирую прикупить пау дисочков и ZFS-зеркало сделать для файлопомойки. Пока всё нравится, использую чуть больше двух лет.

Comments

[CityCat4]

Интересно, все рекомендуют Proxmox. Он хорош только в рамках одного хоста или же у него есть нечто типа сферы vmware?

[Станислав Макаров]

CityCat4 В Proxmox есть возможности по созданию кластера и live-миграция машин, но своего опыта у меня пока нет, меня он интересует только в рамках одной машины (мне нужен был дистр с KVM под VFIO-сетап).

[shurshur]

CityCat4, да, умеет прям запущенные виртуалки мигрировать.

[CityCat4]

shurshur, Хм. Надо галочку в голове поставить. Буду посвободнее - надо будет тестирование провести. Развернуть пару серверов на старых железках, сунуть туда пару тестовых виртуалок и поимитировать типовые ситуации.

[Евгений Воробьев]

вопрос тогда как шару на 4 х 3ТБ дисках в таком случае организовать?

[Станислав Макаров]

Евгений Воробьев Ну вот я прямо сейчас как раз перед выбором - то ли на самом Proxmox-хосте организовать ZFS-пул, то ли поставить отдельной виртуалкой TrueNAS Core и целиком пробросить ей оба диска, чтобы хост вообще с ними не работал. Пока склоняюсь ко второму варианту, т.к. дома хочется нормальный интерфейс, мне ковыряния в конфигах и на работе хватает. Ну и может в таком виде будет легче перенести на отдельную железку в будущем, хотя по идее для самого пула разницы никакой не должно быть.
Собирать это дело буду в конце следующей недели, могу рассказать когда заведётся.
Соглашусь, что это будет не самое ресурсоэкономное решение, но мне сейчас важнее удобство. Да и вообще мне FreeBSD привычнее)) Proxmox использую из-за KVM и обёрточек, т.к. у bhyve сырая экосистема (и непонятно созреет ли она когда-нибудь) и у меня ума не хватило бы там всё настроить.

[Евгений Воробьев]

Станислав Макаров, а в проксмокс можно целиком диски пробрасывать? Не знал. Расскажите потом свой опыт.

Answer 6

[hx510b]

Гипервизора с Libivt/KVM вполне достаточно. Тем более для одного хоста.
Все управляется из командной строки, объем знаний для типовых операций наверное уместится на 1й странице.
16 Гб ОЗУ - это не так много, чтобы еще из тратить на вспомогательные сервисы в виде веб-сервера.