Логика структуры мультиязычного сайта?

Question

[Crazy Cat]

Студия выкатила мультиязычный сайт. 3 языка (украинский, русский, английский). По умолчанию основной язык - украинский.
Программист делает структуру следующим образом: делает под каждый язык свой подраздел: https://домен/ua/, https://домен/ru/, https://домен/en/, а домен клеит 301 редиректом к подразделу, т.е. по умолчанию как главная страница открывается подраздел.
На аргументацию, что для варианта с основным языком по умолчанию не надо делать никаких подразделов, а должна быть структура алиасов без паразитной языковой категории, а на дополнительные языки подразделы- ок, для организации структуры -можно. Программист отвечает, что, мол, я всем так делаю и все клиенты довольны... это что, такая новая мода или программист просто чайник? Подскажите, можно ли так делать структуру или нельзя?
Сам сайт: Ссылка удалена модератором.

Comments

[Алан Гибизов]

Думаю, в общем случае делать можно как угодно, лишь бы работало. Если в тех задании не был оговорен этот нюанс, то программист может делать так, как ему удобнее.
В данном конкретном случае, если вам хочется сделать так, как вам кажется более правильно, вам надо договориться по доработке за дополнительные деньги.
Если вы правы – эти деньги будут платой за недостаточную проработку тех задания, но в конечном итоге это окупится.
Если вы не правы – эти деньги будут платой за вашу неправоту.

P.s. Субъективно мне больше нравится решение программиста, так как оно более универсально и не требует костылей при дальнейшей разработке и развитии сайта.

[Crazy Cat]

Алан Гибизов, да вы философ! я тут за техническими аргументами в ту или иную сторону. если вы считаете, что клеить домен к подразделу- это нормально, лишь бы работало, то извините. просто поболтать я выберу другое место

[VolgaVolga]

Crazy Cat, вы бы сначала теги нормально расставили, господин привереда.

[Crazy Cat]

Ну да, какой аргумент можно услышать от веб- разработчика? "Сам дурак!" Видимо у меня действительно проблема с тегами и вопрос лучше задавать сеошникам)

[Алан Гибизов]

Я так понимаю, автора волнуют проблемы дальнейшей поисковой оптимизации, нежели эксплуатации и развития. Т.е. ему надо продавать, а как оно потом будет жить - подумаем потом.

В этом есть резон. Потом будут деньги, а «за деньги я могу сделать всё».
https://youtu.be/TaXqIMQiaHM

[Crazy Cat]

Алан Гибизов, покажите мне хоть одну рекомендацию подобным образом делать структуру сайта? покажите мне хоть один значимый проект, реализованный подобным образом?(я вам в ответ приведу 100500 проектов с чистым языковым доменом) что хорошего в том, что лично вам как разработчику будет что-то удобней в навигации, а в реальности домен склееный в подраздел- это тупой костыль, который в дальнейшем в продвижении сайта так или иначе будет вылазить боком, в том числе и в финансовом плане.
И мне не надо ничего продавать, я не маркетолог. Вы видимо далеки от понимания профессии "seo-специалист"... и да, никаких денег не будет.

[Алан Гибизов]

Crazy Cat, ну а я о чем? Продвижение! Продвижение! В этом и причина вашего негодования.
Вы совершенно не думаете о технической стороне вопроса с точки зрения развития продукта (а потом будете возмущаться - как так, почему всё надо переделывать?) Продвижение это ваше всё.

В любом случае - если вы записали в ТЗ своё требование - требуйте от исполнителей его исполнения. Не записали - доплачивайте за хотелку.

Ну и на сладкое - вы даже не удосужились прочитать Регламент этого ресурса. А ведь когда вы регистрировались, вы обещали выполнять Регламент.
Если вы будете продолжать нарушать Регламент, ваши вопросы могут быть удалены, а аккаунт заблокирован модераторами временно или навсегда.
Будьте благоразумны.

[Crazy Cat]

Алан Гибизов, Вы странный человек. Во-первых, я думаю как раз о технической стороне вопроса: как Гугл воспримет отчередной вывих психики очередного "гениального" веб-разработчика. Во вторых, я не писал ТЗ, не заказывал сайт. Я аудирую заказанный сайт. Мне всё равно, мне деньги заплатят за аудит. Однако я впервые за 15 лет практики встретил подобный прием и заверения разработчика, что он всегда так делает. А так не делает никто. Так не рекомендует никто. Я знаю ответ и аргументы, почему так делать нельзя, но хочу услышать мнения других специалистов.
Ну и в третьих. На ваше сладкое. Я не являюсь постоянным посетителем данного ресурса. Сюда я зашел только с одной целью- найти ответ. Если я его найду, то ок, когда- нибудь я прийду сюда во второй раз, чтобы решить еще какую-нибудь проблему. А если вместо вполне аргументированных ответов я получу ответ типа: так можно, потому что разработчику так удобнее или так можно, потому что сайт все равно работает, то тут я задаю вопрос в первый и последний раз. Так что десертик оставьте себе. И наслаждайтесь... и да, зарегистрировать новый аккаунт или зайти под ВПН- вопрос 2 минут... да? вы больше не пишите, судя по ответам - вы не специалист и не умеете оперировать аргументами. Спасибо.

[Алан Гибизов]

Crazy Cat, вот смешно. Аудитор с 15-летним опытом, ищущий аргументы на ресурсах вопросов и ответов. Впрочем, если за такое деньги платят… почему бы нет?

А в аудиторском отчете ссылку на ресурс поставите? А укажете, что при этом на правила ресурса вам плевать?

[Crazy Cat]

Алан Гибизов, вы удивитесь, человек не выдумывает знания, он их нарабатывает с практикой и посредством общения с людьми, которые также практикуют. Мне показалось, что это приличный ресурс и люди тут тусуются практикующие. Я всегда задаю людям вопросы, потому что полезно рассматривать проблему с разных точек зрения. Я постоянно читаю мануалы Гугл и ведущих IT- компаний, я всегда стараюсь смотреть все вебинары по теме. В этом смысл прогресса и развития любого человека, а в it тематике - это вообще аксиома.
Пока что тут я услышал 2 мнения: так удобнее разработчику и сайт же будет все равно работать. Это не аргументация, а болтология. Пока что не на что ссылаться. И не на кого.

[Алан Гибизов]

Crazy Cat, вы услышали не мнение, а свою интерпретацию мнения.
Мнение было - всё, что не оговорено в договоре и приложениях - на усмотрение исполнителя.
Также мнение было - делать показанную структуру с точки зрения разработчика может быть вполне логичным, если ему явно не сказано, что надо учесть такой-то и такой-то нюанс.
Разработчик ведь не должен читать мысли. Он должен сделать продукт так, чтобы он соответствовал ТЗ и содержал минимум ошибок.

В ТЗ или договоре было хоть что-нибудь про организацию структуры и её заточку под условно «рекомендации лучших собаководов»? Или про предварительное согласование эскизного проекта?

Я ни в коем разе не защищаю конкретное решение конкретного программиста. Возможно, он делает полную пургу с точки зрения эксперта. Но если в договоре указано «сделайте мне красиво», а с точки зрения конкретного программера пурга - красива, то за что платили, то и получили. Garbage in - garbage out.

[Виктор Петров]

Evgenii, apple.com может игнорировать базовые принципы поисковой оптимизации - к ним не из поиска заходят. И на их объёмах трафика и пользовательских сигналов Гугл уж как-нибудь понимает, что и где, и разберется с любым вывихом структуры.
Здесь человеку с хоста клей на подпапку замастырили. Это, мягко выражаясь, очень странная идея.

[ThunderCat]

Crazy Cat,

покажите мне хоть одну рекомендацию подобным образом делать структуру сайта?

https://developers.google.com/search/docs/specialt..., и в ответе даже дал.

Кроме прочего, легко ищется самим гуглом https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%B8...

Answer 1

[ThunderCat]

А давйте без "воможно", "наверное" и "я так думаю". Есть четкие правила, которые рекомендуют поисковые системы, и в данном случае программист абсолютно верно вывел все языки в отдельные урл: https://developers.google.com/search/docs/specialt...

Comments

[Виктор Петров]

Программист при этом настроил редиректы на эти подразделы, склеив домен верхнего уровня с папками, что в принципе недопустимо. Предполагается, что Гугл должен понимать основной язык и знать, где лежат копии для других. В данном случае hreflang и выступает в качестве софт-редиректа - а вовсе не реальный 301.

[ThunderCat]

Виктор Петров,

Используйте такую структуру URL, чтобы в ней было легко выделить фрагменты, указывающие на регион.

То есть не должно быть "голого" домена, язык должен присутствовать в урл. Соответственно, редирект происходит только по "голому" домену, что в принципе не должно быть основным потоком, так как все ссылки, размещенные в рамках кампании по продвижению уже должны содержать языковую версию, а индексированные страницы так же уже содержат язык в урл.

Предполагается, что Гугл должен понимать основной язык и знать, где лежат копии для других.

Альтер и хрефланг никуда не деваются, никто не предлагает их выкинуть или не использовать. Вопрос был в другом - делать всем версиям урл с указанием локализации или нет. И согласно рекомендациям гугла - всем. Соответственно редирект нужен.

Программист при этом настроил редиректы на эти подразделы, склеив домен верхнего уровня с папками,

Это не "подразделы", и не "папки", не надо путать урл с локальным диском, некоторая схожесть есть, но это не одно и то же. Это языковые версии, обозначенные соответствующим параметром в урл.

[Виктор Петров]

ThunderCat, против указания языка в url никаких возражений, это правильный вариант.
Проблема в редиректе с основного домена. Редирект в этом случае - это домену серпом по сердцу. Гугл сам разберется, если указать альтернативные версии, ему hreflang хватит.

Answer 2

[Виктор Петров]

Я так понимаю, что целевая поисковая система – Гугл. И если так, то программиста надо как-то осадить.
Структура многоязычного сайта должна использовать hreflang. Вот у вас основной, дефолтный домен - на украинском. У него есть вспомогательные языковые версии - русская и английская. И вы просто метатегом указываете поисковой системе, что у странички есть альтернативные версии на других языках. Соответственно, в поиске гугл и будет показывать страницу, соответствующую языку запроса и определенной локации. Вы таким образом просто подклеиваете языковые разделы к основному домену, к главной странице – самой весомой странице сайта.
Клеить домен к папкам - это, конечно, сильная идея. Прогерам стоит вообще запретить трогать редиректы без разрешения и чёткого ТЗ, это каждый раз настоящая авария.

Answer 3

[PolarOne]

Вопрос определенно к SEO спецу.

Как на мой взгляд, зависит от задач самого сайта.
С алиасами больше мороки (ну мне во всяяком случае).
В случае организации через подразделы:
Лично я всегда делаю основной язык без подраздела, но это больше в силу привычки. С другой стороны, а в друг вы захотите поменять основной язык или они у вас равноценны... ну два гос языка мало ли. В таком случае лучше все языки делать в подразделах. Ну чисто логически.

А поисковику (не сеошник, личное мнение маленького человека) - "лишь бы вкусно покормили". Ссылки разные, контент "разный", канонические юрлы проставлены, редиректы есть, условия ясны, теги и прочая лабуда имеется. Входящие ссылки на лице! "Чего ж тебе еще надо, собака?" Скажет любой поисковик))