Как думаете может ли человек научиться программировать, при этом не знать что он конкретно делает?
Обьясню: допустим есть HTML, в нем есть теги, человек вот начал обучаться, и зубрить как в школе чтобы ты мог обьяснить другому человеку что значит тег и когда он используется он не собирается, вместо этого применяет тактику, "Так сейчас я чуть чуть посмотрю и почитаю про это все, (просто теорию прочитает) и начну применять, вот он прочитал, начал применять, так как человек просто почитал, информация в голове естественно не очень хорошо сидит, и то что прочитал иногда приходится снова читать, (Вот это тавтология) чтобы применить, и так делает, делает. И в чем вопрос, как вы думаете возможно ли стать программистом используя такую методику? Я даже сам иногда замечал, что знаю некоторые вещи как делаются на подсознательном уровне, но вот чтобы обьяснить другому человеку что я конкретно делаю - я не могу, но делаю я это правильно и так как надо.
P.S для этой штуки есть один термин, если я не ошибаюсь, но я его забыл поэтому пришлось такой текст большой писать) что-то типо механизма.. Крч типо ты пишешь код на автомате, не задумываясь что где ставить, даже в голове таких мыслей нет, (исключение когда ошибки или надо решить какую нибудь сложную задачу, ты начинаешь вникать)
Сюда (ну и в принципе, на форумы) многие приходят для того, чтобы учиться объяснять другим, как и что делается. Плюс упорядочивание своих знаний, их закрепление.
Так что отвечать на вопросы - неплохой метод, чтобы понять, что ты знаешь =)
"Так сейчас я чуть чуть посмотрю и почитаю про это все, (просто теорию прочитает) и начну применять
Собственно я так и пишу. То что уже знаю/умею - на автомате. Если возникают затруднения - в гугл, забыл какую-то мелочь (сигнатуру функции или метода) – туда же. Загуглил, вспомнил или изучил и пошел дальше писать.
Я думаю такое возможно. Это похоже на обучения языку ребенка. Ребенок слушает. Потом обобщает.
Вообще способность мозга к обобщению просто поразительна. Я думаю что программирование
таким образом освоить можно. К примеру ты сначала смотришь как пишут код другие. Потом
пишешь сам.
Вопросы.
Будет ли такой режим обучения эффеткивным? Тут я не знаю. Для ребенка - безальтернативно.
А для взрослого изучающего программирование ... ну такое.
Сможет ли такой наивно-обученный специалист (НОС) потом пояснить ПОЧЕМУ? Почему он пишет Set[Int] вместо
Array[Int]. Это - очень важный вопрос. Ему ведь в процессе обучения предьявляли только семплы
кода но не объяснили причит почему массив в одном случае заменили на сет а в другом случае
почему-то проигнорировали это правило.
Будет ли такой наивно обученный специалист знать стек вплоть до основ железа и системотехники?
Предполагаю что нет. Ну вобщем все завист от уровня технического любопытства. Для кейса который
привел автор - все очень печально ИМХО. НОС не будет заинтересовать копать стек клубже
чем технологии браузера и HTML. Ему ведь безразлично что стоит в основе.
Я вобщем -то в программирование пошел потому что с детства был любопытен к технике. И
именно такое топливо дает бесконечный энтузиазм в освоении смежных техник.
Вообще тема такого наивного обучения должна быть актуальна для всяких там художников,
композиторов и прочих деятелей искусства. Им просто нужно много просматривать и прослушивать.
Да, человек может научиться программировать, не зная, что он делает. Это называется "механическое программирование", когда человек просто слепо применяет шаблоны и рецепты, которые он узнал из учебных материалов или других источников, без понимания того, как они работают на глубоком уровне.
Это может быть эффективным способом создания простых программ, но для создания сложных или инновационных программ это может быть неэффективным, поскольку требуется глубокое понимание алгоритмов, структуры данных и других аспектов программирования.
Чтоб применять что-то "на автомате", это нужно сначала изучить, долго применять, а потом забыть точное описание.
А ещё, есть ощущение, что автор хочет прикрыть использование чатачпт, якобы "делаю на автомате".
Потому что даже если ты делаешь что-то на автомате, ты легко можешь объяснить что именно ты делаешь. Да, может не "научными" терминами, но человек способен анализировать свои действия и описывать их. Если это он сам делает, а не бот
У меня как-то была бизнес идея - совмещать онлайн игры с зарабатыванием виртуальных денег путем решения логических задачек. По сути я изобретал GPT-наоборот. Когда игроки решают поставленные мной задачи а приложение просто выполняет функции project manager распределяя огромную задачу на 100500 решателей. Только я так и не придумал как декомпозировать огромную задачу на такие мелкие части.
