Здравствуйте! Все мы знаем Проблема большинство ССД дохнут до этого износа по TBW. Логичным решением видел еще 5 лет назад RAID 1 особое зеркалирование. Но не стандартный RAID 1 с двумя одинаковыми дисками ССД, а один ССД а второй НДД. Причем с особым алгоритмом зеркалирования - так как НДД медленнее чтобы он зеркалился в моменты простоя, а читался когда может и свободен (помогал как бы ССД при чтении в меру сил и незанятости). Но так и не нашел такого решения ни программного ни аппаратного. Может за 5 лет что то появилось?Никто не пробовал как то настроить RAID 0 массив из ССД и НДД с такими параметрами. Чтобы НДД постоянно зеркалил ССД и в меру сил помогал стандартно по RAID 0 при чтении и записи на ускорение ССД когда не занят зеркалированием? Зеркалирование должно производиться не в ущерб скорости, то есть НДД должен как бы догонять когда свободен ССД по точной копии, но не делать это когда ССД занят основной работой (чтобы не уменьшать производительность, не читать с ССД ничего для зеркалирования когда он занят). Наоборот в момент высшей нагрузки HDD помогал бы ССД как положено по RAID 0. Может кто знает как такое настроить или уже сделал так? Или что то среднее между RAID 1 и RAID 0, когда большие файлы пишутся на НДД, а мелкие на ССД с быстрым доступом. А еще вариант с 3-мя дисками 1 ССД и 2 НДД. На ССД пишутся мелкие файлы, на 1-й НДД пишутся большие файлы, а на 2-й НДД сумма (полный диск С) как бы пишется в свободное дисковое время. То есть 3-й НДД и есть полный диск, а ССД и 2-й НДД делят между собой крупные и мелкие файлы в какой то пропорции по алгоритму максимальной производительности.
Вообще считаю, что для большого круга задач и вариантов использования ПК и подсистемы хранения данных был бы вариант гибридных особых дисков (ССД+НДД), только не в таком варианте как сейчас гибридные диски, когда ССД часть выполняет роль больше кэширования, но и добавить алгоритм когда к примеру файлы мелкие (до 5-10 МБ) писались бы на ССД, а крупнее на НДД или какой то плавающий механизм с обучением какого размера куда писать для максимальной пары параметров производительность/сохранение ресурса ССД. Вот пока хочется реализовать это может как то программно из 2-х дисков ССД и НДД в массиве. Вручную кое что получается, но очень немногое - когда фильмы пишешь на НДД и прочие уловки. Но ведь даже вот в той же ОС или игре, бывают куча мелких файлов, и бывают очень крупные файлы. Как бы вот это разделить. Это бы очень сэкономило бы TBW ССД
Хотелось бы не периодическое, а максимально быстрое (в смысле постоянное в моменты не занятости ССД). ТО есть чтобы НДД большую часть времени был копией, но не в ущерб производительности, а наоборот чтобы еще и помогал на чтение и запись когда может как в обычном RAID 0. То есть чтобы не был просто копией, но и помогал производительности дисковой подсистемы когда свободен, но в тоже время не тормозил когда занят догонянием зеркалирования
SagePtr, Вот к примеру стандартная папка винды ...у меня 18,42 Гб. всего 299349 файлов. При этом файлов больше 1 Мб размером всего 3206 штук, но они весят 11,54 Гб...то есть больше половины. Так зачем их держать на ССД если они и с НДД не очень медленно считаются, не убивая более половины TBW. Тем более что многие из них вообще не читаются по 2-и более лет. некоторые лежат там неизменные с 2018, а к очень многим вообще не было обращения за всё время эксплуатации винды. Так зачем их писать на ССД и убивать TBW очень большой процент, если они неплохо могли бы лежать и на НДД. То же самое со многими программами и играми, я уже не говорю о фильмах и прочем медиа. Просто алгоритм разделения записи крупных файлов на НДД а мелких на ССД сэкономил бы более половины TBW при незначительном снижении производительности дисковой подсистемы или вообще не снижению на крупных файлах. Ведь реально выигрыш ССД существенный есть только на очень мелких файлах, вот и использовать ССД в том сценарии где он максимально производителен - писать на него только мелкие файлы, и пусть живет долго/дольше. Да и по цене и суммарной стоимости эксплуатации такой гибрид или массив из ССД и НДД будет дешевле в пересчете на 1 МБ хранения, чем гонять только ССД под все файлы используемые в работе.
ZERGeich, Изучите мат часть. У ССД данные не лежат просто как на НДД или ленте.
Они постоянно переписываются, перебрасываются и прочее. Именно это и убивает TBW не меньше чем новая запись. Запись больших файлов на НДД позволила бы в разы сократить нагрузку на ССД
Neitr, У вас каша в голове.
Файлы не переписываются и не перебрасываются если на это не отдана команда системой, или контроллером.
TBW не зря измеряется в терабайтах и есть у меня очень большое сомнение, что у вас, при использовании в домашнем решении и отсутствии нештатных нагрузок на диск - TBW израсходуется раньше чем истечёт заявленный срок работы.
ZERGeich, Уже давно SSD все с уплотнением ячеек. С начла (пока диск пустой) пишется без уплотнения, потом все начинает уплотнятся - а это перезаписи сплошные. Вы отстали лет на 10 где то в SLC еще технологии
Neitr, Вы зря так увлажняете хлебушек в своей голове. Ещё раз перечитайте то, что я написал. Если не отдана команда на запись - ничего не перезаписывается и не уплотняется. Чистое чтение не трогает ресурс ССД от слова совсем.
Спасибо! Такое я и вручную делать могу и часто делаю. Хочется именно чтобы в моменты простоя он занимался этим.
Вообще считаю, что для большого круга задач и вариантов использования ПК и подсистемы хранения данных был бы вариант гибридных особых дисков (ССД+НДД), только не в таком варианте как сейчас гибридные диски, когда ССД часть выполняет роль больше кэширования, но и добавить алгоритм когда к примеру файлы мелкие (до 5-10 МБ) писались бы на ССД, а крупнее на НДД или какой то плавающий механизм с обучением какого размера куда писать для максимальной пары параметров производительность/сохранение ресурса ССД. Вот пока хочется реализовать это может как то программно из 2-х дисков ССД и НДД в массиве. Вручную кое что получается, но очень немногое - когда фильмы пишешь на НДД и прочие уловки. Но ведь даже вот в той же ОС или игре, бывают куча мелких файлов, и бывают очень крупные файлы. Как бы вот это разделить. Это бы очень сэкономило бы TBW ССД
Neitr, ненадо ничего делить. это замедлит систему и в ssd не будет смысла.
юзай ссд и не парься - нормальные живут спокойно лет 5... либо меняются по гарантии.
ssd это расходник....
зачем тебе в моменты простоя? скрипт синхронизации в планировщик засунул на 3ч ночи и всё...
юзай ссд и не парься - нормальные живут спокойно лет 5
У нас что то совсем не так
у меня из партии 23 штуки (брали разные) 4 уже сдохло за 2 года не отработав даже 10-ю часть TBW. При этом сдохли все Силикон повер с кучей битых ячеек в первый же год.
Один кингстон на большей части объема сейчас выдает скорость 10-20 Мб/с любых файлов и при тесте (примерно половина объема). TBW его всего 10%. Вот непонятно - это он сдыхает уже или как, хотя все программы тестов пишут "хорошее" состояние. Пытался форматировать и без формата тестить на разных компах - все равно половина областей и чтение и запись и тест просто поверхности скорость падает 2-20 Мб/с. Вообще я еще не видел на отрезке времени 7 лет ни одного ССД у нас, который бы морально устарел прежде чем сломался, и ни одного который бы доработал TBW. Ладно что сама беготня по гарантийкам это еще то увлечение и мучение, так ведь самое плохое что и данные теряются и порой восстанавливать много чего. Более того нужно ен просто какие то копии файлов или баз, а желательно клон диска, именно активного загрузочного, чтобы с него если что запуститься и работать.
Neitr, для файлов есть бэкапы…
Для бэкапов образа диска тоже есть способы…
Раз силикон дохнет, берите другое. Самсунги к примеру… просто у меня бОльшая часть ssd работает под линуксами, и с загрузкой 50%…
И живут года по 3 минимум, и это бомжатские апасер с алика…
Ну правда у них может быть такое, что треть партии в брак сразу)))
Drno, Спасибо! Но вопрос немного не об этом. делать бэкапы и прочее это все умеется и делается. Но это очень рутинная задача. Хочется просто либо автоматически чтобы в массиве зеркалировался системный ССД диск на НДД, либо просто увеличить срок службы да и отдалить моральное устаревание ССД тем что он будет работать только с мелкими файлами, под которые он хорошо заточен, а крупные файлы писались на НДД автоматом.
Вот у меня есть куча дисков 120 Гб которых часто не хватает просто потому что объемы программ уже больше. Да можно объединять их в RAID 0. Но так же есть куча НДД, И ССД еще бы надолго хватило 120 Гб если бы можно было сделать, чтобы все большие файлы (хотя бы больше 5-10 МБ) писались в системе не на ССД а на НДД, но видела бы это как единый диск. Реально вот отсортируйте все файлы на системном диске по размеру, вы увидите, что из миллиона файлов лишь 1-3% больше 1 Мб размером, но они занимают больше половины объема. Но реально размещайся и читайся они с НДД они бы не сильно тормозили бы весь процесс.
Простой
Средний
Простой
Простой
