Есть ли смысл ставить 64 bit Linux для рабочей станции?

Есть ли смысл ставить 64 bit Linux если можно установить 32-битную с поддержкой с PAE?
Возможно от установки 64-битной есть некое улучшения производительности, при єтом у некоторих приложениях (например Skype) есть только 32-битная версия, которые загружают память дубликатами библиотек общего использования.
  • Вопрос задан
  • 3294 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
xotkot
@xotkot
хорошо есть и хорошо весьма
ставить 32 битную систему на железо поддерживающее 64 бита на мой взгляд имеет смысл только когда оперативы меньше или равно 4 гига, да можно конечно использовать костыль в виде PAE, но при этом сама система начинает тратить больше времени при обращении к памяти.
Есть свои плюсы и минусы при каждом подходе, но если учесть что мир всё больше движется в сторону 64 битных систем, то выбор должен стать очевидным.
тыц
Ответ написан
Комментировать
Fesor
@Fesor
Full-stack developer (Symfony, Angular)
если у вас нету приложений требующих больше 4-х гигов оперативки (базы данных, кеши и прочее) - то PAE хватит. Выйгрыша в производительности вы не ощутите, хотя и считается что 64-ех битные системы чуть быстрее.
Ответ написан
butteff
@butteff
Раз в тысячу лет заправляю свитер в носки
Я думаю, что смысл есть, хоть я в железе не силен. Ну скайп не использует все возможности процессоров, ну и фиг с ним, зато есть другие программы, которые используют и отсылают 64 бита памяти за такт, вот для таких программ смысл ставить их есть, т.к. они будут работать быстрее.
Ответ написан
Комментировать
@RPG
За:
- x86-64 считается более безопасной архитектурой. В 64-битном адресном пространстве, в частности, ASLR (рандомизация адресного пространства) работает лучше, это в теории затрудняет эксплуатацию некоторых уязвимостей.
- Linux для x86-64 компилируется с дополнительными оптимизациями SSE, так как SSE присутствует во всех 64-битных архитектурах. Математический софт будет быстрее, однако можно и под 32 бита собирать с SSE (привет генту).

Против:
- Steam и игры до сих пор в каменном веке. О безопасности и надёжности там никто не думает, будете играть на x86-64 - приготовьтесь решать странные проблемы вроде "с одного жёсткого диска игра работает, а с другого - не работает".
- Skype - намаетесь с библиотеками для него, впрочем, можно наколдовать все зависимости в одну папку и запускать его с LD_LIBRARY_PATH.
- Расход памяти немного выше, чем у 32 бит. Плюс всё старое 32-битное барахло будет висеть камнем в оперативной памяти и расходовать место на жёстком диске (в случае со скайпом перерасход может быть 200 мегабайт).
- Некоторые обнаруженные уязвимости касаются только x86-64 так как программисты ещё не очень хорошо владеют 64-разрядным режимом и лепят типовые для этой архитектуры ошибки. Учитывая что софт весь пришёл из 32-битного мира, таких ошибок будет ещё много.
Ответ написан
selivanov_pavel
@selivanov_pavel
Linux admin
За:
- адресация больше 4Гб памяти одной программой
- софт собран с поддержкой современных расширений инструкций процессора, может иногда быть шустрее
- 32-битный софт спокойно запускается. Со скайпом проблем не встречал
- некоторый софт уже только 64-битный
Против:
- ест больше памяти, т. к. указатели толще. Для систем с <= 4Gb особого смысла не имеет
Ответ написан
Комментировать
@AquiHostStrider
Linux должен работать на железе всегда в его родном режиме, это аксиома. Поэтому на 64-битное железо всегда нужно ставить 64-битный дистрибутив без разговоров. Тем более на рабочую станцию, на которой вообще-то принято работать, а не гаматься. Да, со Скайпом могут быть проблемы, но он тянет за собой не так много 32-битных библиотек, нужно один раз настроить пути для него.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы