Как продать успешный стартап IT-гигантам (Yandex, Google, etc.)?
Так получилось, что сейчас я работаю сразу над двумя стартапами, которые планируется в случае успеха продать IT-гигантам. В обоих проектах я технический директор. И вопрос юридического оформления процесса продажи вроде бы не мое дело. Однако я никак не могу понять целый ряд моментов, и это непонимание плохо сказывается на мою увлеченность делом. Первый момент – когда IT-гигант заинтересовывается стартапом? Мой наивный компаньон считает, что у iT-гигантов есть свой отдел мониторинга инноваций и новшеств, и как только какой-то интересный прототип появляется в Интернете, то компания тут же реагирует и делает стартаперам выгодное предложение, от которого невозможно отказаться. Я в это не верю. Кроме того, я считаю, что даже если стартап начинает расти как на дрожжах, и динамика аудитории бьет все рекорды, то даже в этом случае нет никакой гарантии, что IT-гиганты нами заинтересуются. Второй момент – зачем вообще IT-гиганты покупают стартапы у стартаперов, если можно просто украсть, а стартаперов припугнуть службой безопасности, чтоб не смели больше продолжать работы в этом направлении. Мой жизненный опыт ведения малого бизнеса доказал, что если могут кинуть, то кинут обязательно. Кроме того случая, когда кидать невыгодно. В чем выгода iT-гигантов не кидать успешных стартаперов, а заключать с ними какие-то там договора? Третий момент – реально ли не просто продать стартап IT-гиганту, а создать вместе с ним отдельную компанию под успешный проект, или отдел, чтобы не терять контроль над проектом и продолжать заниматься любимым делом? Или это все фантастика? Знает ли кто реальный пример такой судьбы успешного стартапа?
На Западе любят говорить так: "Try to build a company you would never sell."
Вам нужно изменить подход. Если у вас установка на продажу, то автоматически идет упор на "срубить бабло", а это чувствуется во всем, и ваш проект лучше от этого не становится. Вы должны заниматься проектом от души. Иначе никто никаких предложений вам делать не будет :)
Я и занимаюсь от души! Однако прекрасно понимаю, что наши ресурсы на порядке меньше ресурсов IT-компаний. И как только мы добьемся серьезных успехов, то тут же попадем в зону их интересов. Я хочу понять что это такое - "попасть в зону интересов" - как это выглядит и что дает.
Ок, понятно. И всё же, лучше не тратить время на раздумья и сконцентрироваться на проекте.
Если вы добьетесь серьезных успехов, будете многие вещи воспринимать иначе, поэтому и "попадание в зону интересов" гигантов будет чем-то само собой разумеющимся. Вы сможете диктовать свои условия.
Отностиельно меньших ресурсов. Могу привести собственный пример. Наш сервис является аналогом Zendesk'a и многих других западных решений. Zendesk недавно вышел на IPO, Freshdesk получил $30 млн. инвестиций от Google, Desk.com уже давно принадлежит Salesforce.
Теоретически нам ловить нечего, но это совсем не так, и к нам уже перешел не один клиент с этих сервисов. Преимущество как раз в мобильности. Крупные компании как неповоротливые слоны, им тяжело вносить серьезные изменения в свой продукт, чтобы быстро реагировать на изменения потребностей аудитории.
Более того, мы изначально даже не рассматривали варианты получения инвестиций для развития проекта (даже писали об этом на Хабре). Все силы были брошены исключительно на создание отменного сервиса. И что вы думаете? Инвесторы (как фонды, так и ангелы) стали сами к нам обращаться.
Главное - создать качественный и нужный продукт. Пока его нет ни о чем другом думать не имеет смысла.
Спасибо за пояснения!
Еще вопрос - когда Вы озаботились патентами и прочими юридическими моментами? На каком этапе реализации проекта? В самом начале, после изготовления прототипа? Или после первой тысячи клиентов?
Юридические моменты начали всплывать уже после появления первых клинетов, поэтому до этого мы ими и не занимались. Если у вас среди сооснователей проекта есть юрист, конечно, ими можно заняться и раньше, но при успешном развитии самого проекта всё решаемо на любой стадии.
Кидать на западе допустим не принято. Повторить может и не получится, ну вот как-то на конкретный продукт мода бывает пойдёт и всё ппц, только купить его можно.
Что бы продать стартап гиганту он должен быть в именно определённой узкой нише, гиганты щас покупают в основном общение, да коммуникационные сервисы. Ну Яндекс не берём, он в контент по другой причине идёт.
Мне кажется, что причины покупки могут быть разными.
Иногда сотрудники второй как работали, так и работают, а покупка — просто экономия времени на разработку. У первой своих сил на это направление не хватает, а тут сразу и специалисты, и работающий проект.
Наверняка, есть случаи покупки просто ради обладания патентами.
Или покупка ради выхода на региональный рынок, где вторая компания уже присутствует.
Или просто конкурента поглотить, чтобы не докучал.
Но, в любом случае, кидать не слишком-то выгодно — могут признать сделку ничтожной и прощай наполеоновские планы, поскольку дело будет рассматриваться вовсе не в Басманном суде.
@korvint с точки зрения охраны патентов без разницы — все патентные организации входят в одну ассоциацию, только цены на услуги разные (в основном бюрократическая работа, почтовые расходы, перевод по желанию).
Важно — какую территорию вы хотите покрыть. Есть выбор на страны, есть целые пулы вроде Южно-Азиатского региона. И вот тут будьте готовы к колоссальным ценовым различиям. Тут понятно — поддерживать чистоту патентов в США и на островах Фиджи — существенно разные вещи:)
@korvint в патентном праве есть много нюансов — на что патент, с какими правами, на какой срок. На разных территориях есть различия во всём, вплоть до предмета охраны. Пример — ПО в США и Европейской зоне.
Покупают "людей", которые пользуются сервисом, "аккаунты людей на серверах компаний". Если вы напишете простое приложение для айфона, а у него будет 1кк активных пользователей, то почему бы не купить.
Пример:
Пользуюсь всю жизнь одним телефонным номером (сотовый или мобильный - как сейчас правильнее). За это время успел обслуживаться в 5 компаниях. Покупки-перепокупки. Мне как пользователю - все равно.
Другой пример, мой хостинг скупал другие хостинги ради абонентской базы. Все то же самое. Конечным абонентам все равно.
Вы верно мыслите. Например, Яндекс не стал покупать 2ГИС, а сделал свои карты и навигатор. Хотя аудитория у 2ГИС больше и более точные карты.
1. Все варианты возможны и каждый вариант может быть со своей градацией серого цвета.
2. Проще купить готовую команду и аудиторию, перенять технологии, постепенно заменить на своих, чем выстраивать целую инфраструктуру с нуля. Экономия времени, денег и сил.
3. Реально. Примеры были и есть. Поищите.
Везде и все копируют, воруют, отнимают и порядочно ведут. Везде работают люди. Будем надеяться, что вам удача улыбнется и встретятся порядочные люди.
яндекс уже покупает довольно готовые проекты для полной интеграции в себя, в случае скажем вебвизора он больше купил команду чем сам проект, в случае кинопоиска он купил сам проект и по сути выгнал команду, так как её большая часть была не технологической, а редакционной, а яндекс не медиакомпания.
гугл вообще не особо покупает, что то русское то есть стартап должен быть ориентирован на глобальный рынок.
глупо надеяться на покупку яндексом или гуглом, если все растет то не проще ли самому загребать миллионы?
украсть команду очень сложно, собрать новую под проект обычно дороже чем просто купить + можно купить сразу аудиторию.
нет смысла гиганту делать какие то совместные компании
Здесь я опасаюсь проблем масштабирования. К примеру, проект растет потихоньку, а затем раз, и сильнейший приток пользователей. А сервер - старый, и повышение нагрузки не выдерживает. А где так резко взять денег на новый сервер? А новые пользователи разочаровываются в ресурсе, т.к. начинаются дикие тормоза. Как тут быть?
@opium: Вопрос не столько в деньгах, сколько в слишком большом числе задач. В стартапе мы фокусируемся на прототипе и функционале. Задачи по быстрому масштабированию - не наш профиль, и хотелось бы воспользоваться возможностями крупных игроков.
на таком этапе у стартапа уже достаточно денег для этого и в него уже кто то проинвестирует
ну и в расчете затрат на маркетинг для такого скачка стоимость аренды 200 серверов будет мелочью
Здесь я опасаюсь проблем масштабирования. К примеру, проект растет потихоньку, а затем раз, и сильнейший приток пользователей. А сервер - старый, и повышение нагрузки не выдерживает. А где так резко взять денег на новый сервер? А новые пользователи разочаровываются в ресурсе, т.к. начинаются дикие тормоза. Как тут быть?
То есть вы хотите сбагрить гигантам немасштабируемый проект????????????????????????????
Если у вас будет взрыв количества пользователей - вас с удовольствием купят инвесторы и поменьше.
В случае Такси - Яндекс купил дырявое ПО за кучу бабла ради клиентской базы. ))))
В случае Вебвизора Яндекс купил команду
В случае Кинопоиска Яндекс купил проект, выгнал команду и переделал проект с нуля (не совсем успешно, но это отдельный вопрос).
Общее только одно - масштабность проекта.
Ваш компаньон не прав - не мониторит Яндекс мелкие начинающие, пусть даже очень инновационные проекты и не предлагает сам такие проекты купить на ранней стадии.
Третий момент – реально ли не просто продать стартап IT-гиганту, а создать вместе с ним отдельную компанию под успешный проект, или отдел, чтобы не терять контроль над проектом и продолжать заниматься любимым делом? Или это все фантастика? Знает ли кто реальный пример такой судьбы успешного стартапа?
Почитай историю продажи Хабра в Майл.ру и обратного выкупа его основателями же.
Второй момент – зачем вообще IT-гиганты покупают стартапы у стартаперов, если можно просто украсть, а стартаперов припугнуть службой безопасности, чтоб не смели больше продолжать работы в этом направлении. Мой жизненный опыт ведения малого бизнеса доказал, что если могут кинуть, то кинут обязательно. Кроме того случая, когда кидать невыгодно. В чем выгода iT-гигантов не кидать успешных стартаперов, а заключать с ними какие-то там договора?
Если то, что вы сделали, легко крадется и копируется, то вы ничего такого особо ценного и не сделали.
Пример:
Яндекс купил службу такси за миллиард только потому, что Яндексу нужны были клиенты.
А все технологии этой службы таки настолько дырявые, что их срочно переписывают.
Третий момент – реально ли не просто продать стартап IT-гиганту, а создать вместе с ним отдельную компанию под успешный проект, или отдел, чтобы не терять контроль над проектом и продолжать заниматься любимым делом? Или это все фантастика? Знает ли кто реальный пример такой судьбы успешного стартапа?
Масштаб.
Общероссийский или общемировой (или хотябы обще США).
Местечковые проекты не нужны ни Яндексу ни Гуглю. Какими бы гениальными они не выглядили в глазах собственных создателей.
Почитайте кейс компании Foodfox, которую купил Яндекс. После ребрендинга запустилась Яндекс Еда.
В интернете много инфы. Это, наверно, один из самых успешных кейсов в России по выращиванию стартапа на продажу.
Средний
Средний
Простой
Сложный
