SSD: что важнее последовательные запись/чтение или случайные?

Question

[mpetrunin]

Сейчас активно выбираю SSD накопитель для настольного компьютера, читаю обзоры и вижу, что есть накопители с хорошими показател ми последовательного доступа, но с плохими случайного, а есть наоборот.

Подскажите, чему отдать предпочтение и почему?

Я планирую использовать hdd для хранения мультимедиа и тяжелых файлов.

Answer 1

[ag666]

Если под тяжелые файлы и мультимедиа — то последовательный доступ, конечно же.
Если под ОС — то случайный.
Лично я не понимаю, зачем для хранения тяжелых файлов и мультимедия — SSD. Слишком дорогое удовольствие при минимуме отдачи. Обычный 7200 об. террабайтник справится с задачей в разы лучше (скорость чтения конечно будет ниже, но ее достаточно, плюс больше места).
Основное преимущество SSD перед механическими как раз — random access. Если последовательное чтение и запись отличаетяс в 2-3 раза (в пользу SSD) то случайный доступ — в 10-20 раз (в пользу опять же SSD).
Ну т.е. чтобы смотреть фильм в фулл HD — скорости последовательного чтения обычного механического диска — более чем достаточно. Чтобы качать на него этот же фильм из сети — тоже (если сеть не гигабит конечно же).

Поэтому гораздо лучше SSD взять под систему и прочий софт с большим количеством файликов (игры, опять же), а под хранение механический.

Comments

[mpetrunin]

Да, я так и планирую. Спасибо.

[MT]

зачем для хранения тяжелых файлов и мультимедия — SSD.

Например, чтобы отказаться от внутреннего жёсткого диска вообще, обеспечив максимально тихую работу компьютера.

[ag666]

Ну это же разные цели. В случае с тихой работой компа SSD берется именно для обеспечения тихой работы компа в первую очередь, а не для хранения, хранение это побочный эффект. Если средства позволяют — почему нет, можно (но там ведь не одной заменой диска достигаетяс результат, правда ведь? там надо еще и охлаждение с вентиляторов на что-то более тихое заменить.) А если такой цели нет, то использовать SSD для хранения — нерационально. Плюс внешние жесткие диски (не SSD) довольно таки тихие… я не помню когда мой прорезиненный Transcend на 750Гб издавал какие-то звуки, громче звуков штатной работы компа.

Answer 2

[ilnarb]

если не знаете какой из параметров для вас важнее, стоит ли вам покупать SSD?

Comments

[mpetrunin]

Ок, переформулирую вопрос. Верно ли, что скорость случайного доступа — это по сути скорость доступа к разным файлам, находящимся в разных местах, в то время как скорость линейного доступа — скорость чтения одного большого файла? Или за понятием «случайный доступ» скрывается нечто ещё более хитрое?

[Next_Alex]

При интенсивной работе с файлами ( создание/удаление/изменение размера ) они фрагментируются. Т.е. части одного файла могут быть разбросаны по разным частям диска. Поэтому правильней сказать что линейный доступ — это чтение непрерывного блока данных с диска, а случайный доступ — чтение мелких блоков данных из разных частей диска.

А теперь о сферических конях в вакууме:
В случае если на диске находится стопицот мелких файлов, которые постоянно редактируются, фрагментация будет просто заоблачной и нужен диск с хорошей скоростью случайного доступа. Если же ты хранишь там свою коллекцию фильмов, фрагментация стремится к нулю и нужен диск с хорошей скоростью линейного чтения.
Но все сказанное конечно же относится только к однопоточному доступу поскольку если ты запустишь одновременное воспроизведение десятка фильмов из своей коллекции ( например ), то твоему винту с отличным линейным чтением и хреновым случайным, будет ой как туго.

Еще наверное нужно учесть что при современных скоростях доступа все сказанное относится на самом деле к файловым серверам с большим количеством клиентов, а на домашнем компе почти нет задач в которых ты почувствуешь что у тебя недостаточно высокая скорость доступа к данным.

[Next_Alex]

А использовать пока еще дорогой и несовершенный SSD под хранение мультимедиа контента, где не нужны такие бешеные скорости чтения/записи, просто бессмысленно.

[ilnarb]

в первую очередь все зависит от файловой системы. Она может файл разбросать по разным углам.
потом, длинное чтение практически существует только при работе с видео, с большими логами,…
под любой СУБД, или под системный диск важнее всего случайный доступ, ибо файлы маленькие, или доступ идет к конкретным участкам.

Answer 3

[equand]

Покажите у кого наоборот? Это в принципе имхо бред какой-то.
Как может рандомный доступ быть быстрее последовательного?

Comments

[mpetrunin]

Я имел ввиду, у кого-то по сравнению с другими SSD выше запись линейного доступа, у кого-то по сравнению с другими SSD выше запись последовательного

Answer 4

[Влад Животнев]

SSD хороши только там, где нужен случайный доступ.

Comments

[mpetrunin]

Я как раз и спрашивал по сути: «когда нужен случайный доступ»?

[TimID]

Например, при построении дерева папок, подсчете объема файлов, поиске по контексту, архивации файлов, ну и индексировании (включено по умолчанию в Win7), конечно.

Answer 5

[Пума Тайланд]

не встречал ссд с плохим показателем рандомного чтения, какая разница ссд рандомно или последовательно?