Объясните пожалуйста, как правильно использовать rebase ВМЕСТО merge?

Question

[Роми]

Просто для меня rebase - это rebase, а merge - это merge. merge - для слияния, а rebase - это, например, если я работаю в feature-100500 долго, и за это время develop далеко вперед ушел, тогда я подтягиваю изменения в develop и делаю из feature-100500:

git rebase develop

чтобы на origin потом никто не умер при мерже -)

Но мерж-то моей ветки в develop все равно нужен будет, не так ли?

Как rebase применить ВМЕСТО merge?

Спасибо.

Answer 1

[Lynn «Кофеман»]

Совет про rebase вместо merge как раз для случая

git rebase develop

чтобы на origin потом никто не умер при мерже

Т.е. вы его уже используете.

Финальный merge вашей фичи в develop конечно никуда не денется.

Comments

[Роми]

нене, насколько я понял из статей в интернете - они именно ВМЕСТО его применяют, правда я так и не понял как именно - они вроде пытаются обьяснить, но потом сами запутываются в своих словах и рисунках))

[Lynn «Кофеман»]

Роми, теоретически я могу себе представить ребейз (вернее fast-forward merge) ветки develop на feature-100500 что бы сохранить линейную историю. Но практически не вижу в этом никаких плюсов кроме минусов.

Так что статьи в интернете в студию.

Answer 2

[toxa82]

Результат у merge и rebase будет одинаковый. Разница будет только в истории.
Например git rebase master, убирает ваши новые коммиты в вашей ветке, обновляет вашу ветку до состояния мастера, и сверху накатывает ваши новые коммиты.

Answer 3

[Сергей Кузнецов]

Не надо ничего делать ВМЕСТО.
Лучше думайте на тем, ПОЧЕМУ вы работаете долго без синхронизации с базовой веткой?
А как делать синхронизацию, дополнительными коммитами слияния или пересборкой ветки на актуальном мастере, это уже дело вкуса.