Какую выбрать CAD-программу для 3D моделирования?

Question

[Daddy_Cool]

Добрый день!
Хочу освоить 3D моделирование, задачи НЕхудожественные, а скажем так, недомашиностроительные, т.е. проектирование деталей, установок, каких-то личных штук (типа корпуса гитары), потом это всё предполагается либо вырезать на ЧПУ-фрезере или печатать на 3D-принтере, либо оставить в виде красивой картинки (для статьи, отчета, и т.п...)
Я потыкался в Solidworks, SolidEdge, Fusion 360, FreeCAD, 3DS Max, TinkerCAD и даже OpenSCAD.
Я бы сказал, что для моих задач больше всего подходит TinkerCAD - всё просто и можно делать быстро, но у него просто мало возможностей и он не развивается. Монстры типа Solidworks, SolidEdge, Fusion - кажется идейно восходят к кульману и ватману. Т.е. нужно вначале очень хорошо всё продумать, потому что потом что-то исправлять будет очень трудно, а мне хочется придумывать в процессе рисования. Сейчас вожусь с Fusion, купил книжку, смотрю уроки, но все равно есть куча неочевидностей которые бесят. С другой стороны это типичные проблемы новичка. Но скажем для векторного, технического 2D есть очень хорошая программа MS Visio на которую я перешел с Corel Draw с огромным удовольствием. Возможно здесь есть кто-то кто умеет во всем и может сравнить.

Comments

[Иван Шумов]

Так тебе CAD моделирование или херак-херак и творчество? CAD это изначально электронный вид начерталки и оно другим быть не может. А Fusion штука шикарная, постоянно пользуюсь для 3D печати. Хотел бы Solid но я маковод, поэтому облом

[Daddy_Cool]

Хочется и то и то в одном флаконе.

Answer 1

[evgeniy_lm]

кажется идейно восходят к кульману и ватману.

Все эти штуки ушли от кульмана и ватмана очень далеко

Сейчас вожусь с Fusion, купил книжку

Вот и чудненько. Это самое оно для самодельщика. Относительно халявно при наличии кучи возможностей

Возможно здесь есть кто-то кто умеет во всем и может сравнить.

Я во всем не умею, но сравнить могу.

Начинал я 20 лет назад с AutoCAD (вы о нем почему то не упомянули) и сейчас мне в нем наиболее комфортно, но проблемы с лицензированием, о том что вы там что то рисуете широкой общественности знать не стоит
Solidworks мне показался слишком громоздким для самодельщика самоучки он не годится (опять же лицензия)
Что за зверь SolidEdge не знаю. 3DS Max это ваще не CAD. TinkerCAD я не понял (наверное тупой). FreeCAD мне показался неудобным хотя работает так же как Fusion 360, который, как я писал, относительно халявный и имеет возможностей не меньше чем AutoCAD, но в качестве САМ самодельщика гораздо удобнее. Сам сейчас пытаюсь изучать Fusion 360, то же есть вопросы с которыми здесь мне ни кто не помог.
OpenSCAD для создание простых моделей для 3D печати самое оно. Это чудо когда ты меняешь пару параметров и твоя модель кардинально меняется. Правда есть проблемы. Отсутствие сплайнов можно пережить (очень многие инженера-конструкторы о них даже не слышали), но тормознутый рендер это что-то, по этой причине ничего сложного сделать не получится. Тем не менее практически все что я печатаю вышло именно из OpenSCAD

Comments

[Daddy_Cool]

Спасибо!
SolidEdge это Сименсовская штука - похожая на SW и Fusion, как и всё в общем-то.
Ясное дело, что каждая программа требует погружения и хочется выбрать что-то, в чем в дальнейшем можно работать быстро и без лишней головной боли.
Что SW громоздкий - да. Это не вина самоучек, что простые операции требует многочисленных сложных действий. TinkerCAD как раз гиперпрост, но увы - мало чего умеет, для 3D печати я как раз в нем всё рисую. Как там... "Если бы нос Ивана Ивановича, к ушам Петра Петровича..."
Видимо Fusion, а там посмотрим.

[evgeniy_lm]

Daddy_Cool, Ну, мне больше OpenSCAD нравится, он примитивный, но самое главное что он параметрический.

[Daddy_Cool]

evgeniy_lm, я посмотрел - там вроде новая версия вышла, можно будет тоже попробовать. Помнится чего-то мне не хватало - типа объединения объектов так как надо. Функция hull кажется.

[evgeniy_lm]

Daddy_Cool, Все там нормально, нужно просто внимательно читать описание функции, там размеры увеличиваются. Но в любом случае Fusion получше будет, но сложнее

[Александр Павлюк]

Это чудо когда ты меняешь пару параметров и твоя модель кардинально меняется

Это в любом параметрическом моделировании так. FreeCAD, Solidworks, Fusion360, все это умеют.

[evgeniy_lm]

Александр Павлюк,

FreeCAD, Solidworks, Fusion360, все это умеют.

Еще бы они это не умели. Дело в том, что в OpenSCAD это реализовано несоизмеримо проще. Вот как это делать в Fusion360 я до сих пор нормально не разобрался

[Александр Павлюк]

evgeniy_lm, в OpenSCAD несоизмеримо проще делать совсем простые вещи, а более-менее сложные все-таки на порядок легче в том же Fusion360 через параметры констрейнтов. Даже банально фаску снять — прям слабое место OpenSCAD-а.

[Daddy_Cool]

evgeniy_lm, видимо проблема, что в Openscad понятно какой параметр за что отвечает, а в визуальных Cad'ах - нет. Когда ведем мышкой - меняется сразу несколько параметров.
Нормально разберетесь - напишите!
Александр Павлюк, ну вот я усложнял, усложнял модель, и в какой-то момент понял, что упс.

[Александр Павлюк]

Daddy_Cool, там же можно именовать все констрейнты, чтобы потом ссылаться на них. Просто модель изначально надо делать с учетом параметрии и не будет упс.

[Daddy_Cool]

Александр Павлюк, я имел ввиду Openscad. Именовать констрейны? Ссылаться на них? Ого. А как это и зачем?

[Александр Павлюк]

Daddy_Cool, в визуальных кадах типа FreeCAD, Solidworks, Fusion360 все строится на параметрике. Начинаете с чертежа (sketch), внутри чертежа указываете ограничения (constraints), это всякие размеры, углы, параллельности, итд. Каждый такой констреинт можно именовать, чтобы превратить его в переменную как в OpenSCAD и ссылаться потом на него в другом чертеже или в операции над деталью.
Например, можно сделать сложный чертеж, потом добавить в него reference constraints в нужные места и назвать их как-нибудь. Потом, например, при экструде этого чертежа можно указать величину экструда в виде формулы, использовав там переменные (которые мы получили из констрейнтов).
В итоге получится, что при изменении чертежа у вас будет меняться и экструд, все как в OpenSCAD, только нагляднее.
И так можно использовать переменные на протяжении всего создания детали, получив полную параметрику, где можно изменить что-то в самом начале и это не сломает делать.

Answer 2

[Александр Чернышев]

Пожалуй отвечу, хотя я не совсем по тоже теме специализируюсь. Я больше по мебели работал и самодельничал. Там все из плоских листов и задача только в оформлении простейших чертежей и контуров для 2.5D-фрезерования. И мой выбор однозначен - самый простой подход к твердотельному моделированию у самых простых и дешевых CAD - AutoCAD, BricsCAD. Причины тут писать не буду - вот тут подробная статья (которую отверг Хабр :( ). Но это для мебельщика. Для гитары - я уже не уверен. А для литья и 3D-печати - точно не оптимально будет.
Судя по тому что вы свалили в кучу CAD, CAM и даже 3DMax (не имеющий никакого отношения к инженерной работе) - вы не чувствуете разницы между твердотельными и полигональными моделями. Поэтому может пригодится вот эта статья.
Полный список моих статей тут
Удачи!

Comments

[Daddy_Cool]

Спасибо за ответ и ссылки!
Разницу я понимаю, даже слишком хорошо ))) - постоянно рисую расчетные сетки для гидродинамических вычислений.
В 3DMax наш сотрудник рисовал установки и выглядели они весьма достойно - соответственно он 3DMax и активно рекламирует. Но в общем да - одно дело отправить потом деталь на ЧПУ и другое - отправить рисунок в статью.
Я посмотрел за работой человека в Solidworks, пока кажется, что Fusion будет поудобнее - меньше надо совершать лишних телодвижений, многотельные детали можно делать в одном рабочем пространстве, удобно двигать объекты.

[Александр Чернышев]

Daddy_Cool,
>> выглядели они весьма достойно
Вот в этом и суть - если вам нужны "шашечки" (красивые картинки) - то вам идеально подойдут "рисовалки" типа Блендера и Макса. А если вам все-таки "ехать" (нужны ТОЧНЫЕ инженерные модели, деталировки, чертежи, расчеты) то выбираем из CAD/CAM программ. И конечно ждать от них фотореалистичных картинок было бы наивно. Оно там и не надо. Но абы_какой рендер есть в любой CAD, для общего представления и публикации статейки достаточно.

Answer 3

[Daddy_Cool]

Прочитал статью про Автокад - воодушевляюще написано. Но... как-то попросил знакомого преподавателя с кафедры инженерной графики показать с какой стороны подступаться к Автокаду и понял, что хочется таки параметризации.