Аналог Ansible без yaml?

Question

[Леший Городской]

Устал писать портянки yaml c loop, when и тп. Получается, что пишу код на yaml, который технически должен быть просто типом для конфигурации.

Какая есть альтернатива Ansible?

• без агента, или агент по SSH
  
• инфраструктура описывается кодом на полноценном языке (каким - не так важно, но желательно не DSL)
  
• большая стандартная библиотека чтобы не изобретать велосипед
  
• открытый код, бесплатный (ПРО фичи за деньги - ОК)
  

Самая близкая альтернатива, которую я давно использовал - Fabric, но там как раз очень много приходится самому писать.

Comments

[mureevms]

Опишите пожалуйста подробнее, что именно не устраивает, например, в loop и как вы хотите, чтобы было. Т.е. для какого кейса вы пишите портянки на yml. Вопрос к тому задаю, что, быть может, вы просто не умеете его готовить?

[Леший Городской]

То что я не умею его готовить вполне возможно: все же я больше разработчик чем DevOps.
Примеры кейсов:
- нужно установить три раза одну и ту же роль, но с разными параметрами (например - выдача сертификатов на разные домены на одну машину). Либо include_role с vars, либо копипаста. Многословно. Хотелось бы сделать функцию а-ля `install_certs(domain)` и вызвать ее.
- есть роль которая зависит от другой роли (например некоторый сервис, который должен быть выставлен через nginx - т.е. зависим от nginx'a). Настройка nginx'a специфична, может быть использована независимо от сервиса.
и тп.

Многословность (в сравнении с вызовом функций) меня также убивает:

```yaml
- name: "xxxx"
files:
path: /a/b/c
state: directory
```

вместо ожидаемого

```python
# xxxx
files('/a/b/c', kind='directory')
```

или (более корректно)

```yaml
- include_role:
name: abc
vars:
x: 1
y: 2
```

вместо

```python
abc(x = 1, y = 2)
```

Я знаю, что предполагается, что роль должна быть самодостаточная, но поддерживать десятки копий одной и той же логики в разных местах невозможно.

[mureevms]

Леший Городской,

- нужно установить три раза одну и ту же роль, но с разными параметрами (например - выдача сертификатов на разные домены на одну машину). Либо include_role с vars, либо копипаста. Многословно. Хотелось бы сделать функцию а-ля `install_certs(domain)` и вызвать ее.

В данном случае надо просто указать переменную в hostvars, со списком доменов:

ssl_frontend_domain:
  - domain1.ru
  - domain2.com

В роли примерно такое:

- name: Get new certificate for "{{ ssl_frontend_domain }} list"
  debug:
    msg: "certbot certonly -m [e-mail] --agree-tos --no-eff-email -d {{ ssl_frontend_domain | join(',') }} --redirect --webroot -w /opt/tmp"

В плейбуке

- name: Get certs
  hosts: localhost
  connection: local
  roles:
    - my_role

И запуск
ansible-playbook playbook.yml

Вывод

TASK [my_role : Get new certificate for "['domain1.ru', 'domain2.com'] list"] ***********************
ok: [localhost] => {
    "msg": "certbot certonly -m [e-mail] --agree-tos --no-eff-email -d domain1.ru,domain2.com --redirect --webroot -w /opt/tmp"
}

Все. Даже loop не нужен.

[mureevms]

- есть роль которая зависит от другой роли (например некоторый сервис, который должен быть выставлен через nginx - т.е. зависим от nginx'a). Настройка nginx'a специфична, может быть использована независимо от сервиса.

Суть в том, что пишется одна роль nginx для всех хостов. Все специфичные переменные выносятся наружу и передаются роли из host_vars или group_vars. Вызов роли из плейбука применит разные значения переменных в зависимости от хоста или группы.
Затем так же пишется вторая роль my_service и добавляется в список применяемых ролей в плейбуке.

[mureevms]

Многословность (в сравнении с вызовом функций) меня также убивает:

```yaml
- name: "xxxx"
files:
path: /a/b/c
state: directory
```

вместо ожидаемого

```python
# xxxx
files('/a/b/c', kind='directory')
```

Это фича Анзибла и yaml. На нем не программируют, а описывают состояние к которому анзибл должен привести систему после выполнения плейбука. Для этого и пишутся простыни, в которых сначала создается каталог и затем в него кладется файл. Это просто и очевидно. Хотя мы-то знаем, что банальный `mkdir /a/b/c` проще. Но мы можем не знать на какой именно системе это выполняется, поэтому такое не верный подход, поскольку анзибл только передает команду и ни как не контролирует выполнение, только читает вывод (который надо дополнительно обработать), либо статус код:

- name: xxx
  command: mkdir /a/b/c

А такой верен, поскольку однозначно описывает для анзибла, что надо сделать, при помощи модуля:

- name: xxx
  files:
    path: /a/b/c
    state: directory

Т.е. можно ведь и баш скрипты написать, которые буду удобны только их написавшему, но это не про управление и чтение командой

Answer 1

[unseriously]

Ансибл роли не пробовали юзать?

Comments

[Леший Городской]

Пробовал, использовал и использую. Роли не избавляют необходимости создания логики на yaml. Это просто способ переиспользования и организации логики.
Если вы, конечно, не имели ввиду что-то другое.

Answer 2

[Александр Карабанов]

Puppet, но всё же рекомендую Ansible...

Answer 3

[Пума Тайланд]

Да нет альтернативы, же5 этого плотно сидел на паппете, с ансиблом стало все сильно проще
Посчитайте бест практис, переменные и прочее, я в последний год делал большой рефакторинг своих плейбуков по ним и избавился от большей части вещей которые мне не нравилось, что то конечно осталось но не так много