Медленный ли современный Angular в маленьком проекте?

Question

[mrpropper]

Хочу сделать сайт (будет содержать минимум динамического контента). Необходимо максимизировать скорость загрузки (для поднятия в поисковике). Существенна ли будет разница между Angular и другими фреймворками?

Comments

[WbICHA]

А зачем тащить фреймворк, если динамики не будет?

[mrpropper]

WbICHA, прочитал в интернете что SPA индексируются лучше, думал сделать так

[Сергей delphinpro]

mrpropper, слышал звон, да не знаю где он.

[Пашенька]

mrpropper,

прочитал в интернете что SPA индексируются лучше

А если не слушать всё подряд, принимая за чистую монету, а включить свою голову?
SPA может быть не хуже(при хорошей реализации и доли везения) классического сайта, но никак не наоборот. Здесь SPA в роли догоняющего.

[mrpropper]

Сергей delphinpro, добре, расскажите тогда как надо

[mrpropper]

Пашенька, ну грузиться, как минимум, он будет быстрее, конечно, если брать большой классический сайт, который нужно будет полностью скачать при открытии

[Пашенька]

mrpropper, Здесь первоочередной вопрос – это индексация. А как и что будет грузиться зависит не от выбранной технологии и запросто может получится ситуация обратная вами описанной.

[mrpropper]

Пашенька, я тогда что-то не понимаю, ведь от показателей *скорость до первого байта*, *скорость до первого пикселя* и других (ну контент, и метатеги, и...) индексация зависит. Можете посоветовать статьи по теме?

[Пашенька]

mrpropper, нет, индексация зависит не от этого, а в первую очередь от доступности страницы, т.е. SE должна видеть ссылку, чтобы потенциально по ней перейти, и так вглубь всей структуры. Дальше каждая страница должна выглядеть полезной в глазах SE, чтобы оказаться в индексе.
От показателей *скорость до первого байта* зависит пользовательский опыт. Пользовательский опыт анализируется SE и на этом основании веб страница может занимать позицию выше в выдаче, чем аналогичная по прочим факторам ранжирования, но с худшим пользовательским опытом.
Я не читатель, т.ч. не могу посоветовать ни статей, ни книг.

[mrpropper]

Пашенька, спасибо за ответ

[Василий Назаров]

mrpropper ну., что выбрал уже ng? :)

[mrpropper]

Василий Назаров, в моей задаче целесообразнее все таки svelte использовать

Answer 1

[Антон Швец]

Примерно 300кб сам фреймворк и роутинг. Если динамики почти нет - зачем вообще не тащить фреймворк? Можно посмотреть на svelte

Comments

[mrpropper]

О svelte не слышал, думал взять какой-то из мейнстримовых фреймворков и пререндеринг делать. Спасибо, ознакомлюсь.

[Василий Назаров]

> взять какой-то из мейнстримовых фреймворков
очень верный подход
только ng давно не мейнстрим

[Антон Швец]

Василий Назаров, у Ng много недостатков, но пока ничего лучше нет

[Василий Назаров]

Антон Швец видимо, это вопрос вкуса
по мне, ничего хуже ng нет
ну, из более-менее распространённого

[Антон Швец]

Василий Назаров, теоретически из реакта тоже можно собрать нормальный комплекс, притащив туда человеческий di в виде inversify, суперудобную rxjs (ну или саги), какую-нибудь абстракцию для форм и обмазавшись кастомными хуками. Но зачем?

[Василий Назаров]

теоретически можно ездить на собаках и грядки ковырять палкой

а можно взять Vue, и не то, чтобы наслаждаться (Vue тоже не идеален), но не испытывать столько головной боли

но да, можно и просто привыкнуть к ng или JSX..

[Антон Швец]

Василий Назаров, да Вью это для любителей обманчивой легкости. Потом он преподносит массу сюрпризов :)
Я с него начинал, хороший фреймворк для старта, ангуляр на минималках, при переходе на typescript начинает сильно смахивать, но конечно уступает по возможностям и предлагает много неявной магии, т.е. то, от чего следует бежать.

[Василий Назаров]

большая часть вашего коммента однозначно относится к ng
про любителей, обманчивость, сюрпризы, магию, и, особенно актуально - бежать

"хороший" приём - приписать оппоненту все свои проблемы..
ну, чо.. браво..

[eRKa]

Я согласен с постом выше (@Xuxicheta ). Я помню когда работал с первым проектом на вью, все казалось так просто и удобно. Потом был второй проект на другой работе и мне показалось, что я никогда не знал вью, было впечатление, что я новый неизвестный фреймворк изучаю, с третьим было так же.

Потом пришел первый проект на ангуляр, самая сложность была въехать в rxjs, порог у него в разы повыше промисов, чтобы правильно его использовать, нужно знать как он работает внутри. Но зато потом, все последующие проекты на ангуляре ты видишь такими же как предыдущие, с четкой одинаковой предсказуемой структурой. Новому разработчику легче вникнуть в проект, когда все так же как в предыдущем проекте.

Само больше, что меня во вью напрягало, это надо постоянно следить, чтобы не потерять реактивность, постоянно надо думать, а пересчитается ли это значение. В ангуляре я всегда точно знаю все цепочку, что все будет пересчитано. Конечно, цена этого - скорость.

Ангуляр часто выбираю корпоративные структуры, где много разработчиков, где не проблема большой итоговый билд и прогрузка страницы на секунду-две больше. Но очень важна скорость разработки, легкость масштабирования (а у ангуляра с этим в порядке) и быстрое включение новых разработчиков, так как проект может гулять по субподрядчикам. Проекты на вью и реакт дают много свободы и разнообразия, которую при небольшом опыте можно использовать не в ту степь. Ангуляр дает четкий форватер, он всегда одинаковый.

По поводу популярности, он очень популярен в Америке (я как раз сейчас работаю над таким проектом), ну и как я сказал, у нас его часто выбирают большие корпараты. Для небольших проектов, не думаю, что это лучший выбор, лучше тогда вью, всетаки размер итоговой сборки у ангуляра побольше.

[Василий Назаров]

eRKa, спасибо, что подтверждаете, про что я толкую

Само больше, что меня во вью напрягало, это надо постоянно следить, чтобы не потерять реактивность, постоянно надо думать, а пересчитается ли это значение.

это просто надо понимать, что во Vue не так, как в ng, не нужно ни за чем следить, нужно просто прописать, что от чего зависит
а думать - да, при разработке это прямо надо

его часто выбирают большие корпараты

да, они всё "крутое" выбирают, это аргумент в сторону ng
делать не как надо, а как в интерпрайзе делают

кому что

[eRKa]

Василий Назаров,

да, они всё "крутое" выбирают, это аргумент в сторону ng

Вы не услышали о чем я говорил. Они выбирают ангуляр не за крутость. а за жесткий форватер разработки, что все есть в коробке, за единообразие, что очень важно при большом кол-ве участников проекта. Это дает предсказуемую готовую структуру, новые разработчики быстро вникают в проект, потому что так в ангуляре и в других проектах, они знают как работать со всем тем, что из этой коробки. Для больших интерпрайзов это важно. Если над проектом работает три разработчика, приходит новый, ему дают неделю включиться, изучить все. А если над проектом работает 50 только разработчиков? И вот проект бьют на части и эти части отдают в субподряд? Там не дают время включиться, ты начинаешь делать задачи с первого дня. При таком количестве новых разрабов, включение выливается в суммы.

[Василий Назаров]

я услышал, спасибо

А если над проектом работает 50 только разработчиков?

и при этом

ему дают неделю включиться

это да, печаль
тут проблема, конечно, не в ng, и не во Vue

это проблема индусов

[Василий Назаров]

eRKa, Вы, дорогой мой, только подтверждаете мою рекомендацию по этому конкретному топику

ТС спрашивает, как сделать быстрое SPA, а вы аргументируете, как круто ng для 50 галерных рабов, у которых нет нормального архитектора

[Антон Швец]

Василий Назаров, у меня несколько лет опыта работы со всеми этимии фреймворками :)

Answer 2

[Mikhail Osher]

Попробуйте nextjs. В нём много фишек и оптимизаций под Вашу задачу.

Если отвечать на вопрос, то имхо разница должна быть небольшая. И еще неизвестно, какой фреймворк лучше оптимизирует.

В целом, пользуйтесь тем, что комфортно.

Answer 3

[Василий Назаров]

Angular жив только в головах тех, кто на него по дури наивности подсел, поведясь на обещания, что будет круто. А ng - это и не круто, и не красиво, и не удобно, и медленно - на проекте любого масштаба.

Выбирайте между Vue и React, причём я лично и React не стал бы рассматривать, но бывают люди, которым он нравится, с его уродским JSX.

Comments

[WbICHA]

с его уродским JSX

А что у нём уродского? Особенно с учётом того, как прекрасно он работает с тсом.

[Василий Назаров]

уродство в том, что он не соответствует ни JS, ни HTML, а есть смесь бульдога с носорогом.
такое только под веществами могло присниться
но да, насколько я знаю, есть куча людей, которые это хавают..
ну, это их мозговые проблемы..
я такое не ем принципиально

[Пашенька]

Василий Назаров, как говорится: люто плюсую.

[Антон Швец]

Василий Назаров, проблема не в том чему jsx не соответствует, это тот же js.
Проблема в том, что это позволяет жестко миксовать разметку и код, и хотя нормальный разработчик будет отделять "шаблон" от логики при любой технологии, сама возможность сделать это на jsx приводит к тому, что большинство проектов на react представляют собой ту еще лапшу.
Т.е. react, на самом деле, предъявляет более высокие требования к квалификации программиста, а те, что пишут на нем - как правило наоборот...

[Василий Назаров]

> это тот же js.
да ну нет же
это и не JS, и не HTML
как в принципе вот такое могло сочиниться?

const element = <h1>Здравствуй, {name}!</h1>;

> Проблема в том, что это позволяет жестко миксовать разметку и код
оцениваю проблему глубже - - это подталкивает к такому миксу

в общем, видимо, это опять вкусовщина, но я в проектах, где что-то решаю, такой.. несуразицы, как JSX даже обсуждать не позволяю

[Дмитрий Свиридов]

Вчера тыкал Angular, после React (4 года React использую) - огонь просто. Все проекты на React - это велосипеды. Потому что в каждой конторе пишут по-своему, ведь React - библиотека, а не фреймворк. После такого Angular - это глоток свежего воздуха просто.

[Антон Швец]

Василий Назаров, нормально все с jsx, это неплохой инструмент, но повторюсь, его готовить надо уметь.
Ангуляр тоже надо уметь готовить, но там наоборот, сам фреймворк заставляет тебя писать нормально, предоставляя сложные, но удобные инструменты. Там другие проблемы - если руки не очень, то будет некомфортно. Он скорее учит, чем позволяет творить фигню.

[Василий Назаров]

я написал достаточно слов, почему JSX - это не нормально

вас они не убедили?
это ваши логические проблемы

могу только добавить, что выбор технологии, которую нужно как-то особенно уметь готовить - практически всегда плохой выбор.. по определению

[Василий Назаров]

Дмитрий Свиридов, я не постеснялась повторить

это все вкусовщина и ваше мнение против моего

по мне, этот ваш свежий воздух ng воняет бессмысленным и беспощадным интерпрайзом так, что я его даже трогать брезгую

вам, видимо, норм
ну, ок

но могу даже конструктивно сформулировать: а что есть в ng такого, чего нет во Vue?

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, насчёт Vue ничего не скажу, ибо из современного и популярного знаю только React. Но мне в Angular понравилось то, что:

1. Если не рассматривать Angular 1, то всё относительно стабильно годами
   
2. Всё стандартизированно, то есть не нужно придумывать велосипеды, как в React
   
3. Всегда ясно, где и что хранить (в том же React многие делают http-запросы прямо в компонентах)
   
4. Тайпскрипт (в Vue его завезли, кстати? Раньше не было)
   
5. Понятно, как покрывать код тестами
   
6. Полноценный DI (создатель NestJS, кстати, им вдохновлялся)
   
7. Модульная структура
   

А что есть в Vue такого, чего нет во Angular? Ну, кроме хайпа и орд джунов

[Василий Назаров]

Дмитрий Свиридов,
ну вот из того "прекрасного", что вы перечислили для ng, всё есть во Vue, только Vue при этом весит в 10 раз меньше, и не завязан на "крутую" (на самом деле, монструозную и практически всегда необоснованную) архитектуру

собственно, если вы его даже не пробовали, то дискуссия не имеет никакого дальшейшего смысла, извините

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, если речь идёт о "беспощадном интерпрайзе", то "монструозная" архитектура обычно никого не смущает. Поэтому в бэкенде, например, JAVA до сих пор и используется. Насчёт "Vue при этом весит в 10 раз меньше" - это смешно. Возьмите не вес отдельного фреймворка в вакууме, а бандл реального приложения (особенно с учётом gzip). Разница будет копеечная. "собственно, если вы его даже не пробовали" чтобы о чём-то судить, надо обязательно попробовать? Это работает далеко не везде и не всегда. Лично я не вижу смысла тратить время на фреймворк, популярный, в основном, у джунов с опытом разработки 2-4 года.

[Василий Назаров]

да
работайте с ng
он вам подходит

как прочим тем, которые не понимают, по каким критериям настоящий профессионал выбирает инструмент
(не, не по рекламным статьям типа "фреймворк для настоящих профессионалов" : )

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, буду знать, Василий, что "настоящие профессионалы" выбирают VueJS))

[Василий Назаров]

Дмитрий Свиридов, вот именно
ваш аргумент "Vue - для джунов" только показывает степень вашего "профессионализма"

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, ой, вот не надо передёргивать) Я написал "фреймворк, популярный, в основном, у джунов с опытом разработки 2-4 года". В основном - означает "в основном", а не что-то ещё. По-моему, странно спорить с тем, что среди Angular/React/Vue именно у Vue наиболее низкий порог вхождения, поэтому новички обычно и отдают ему предпочтение.

[Василий Назаров]

я и говорю..

новички отдают предпочтение Vue, потому что у них голова не забита "профессионализмом"
это раз

вокруг меня профессионалы ng если трогают, потом руки и глаза с мылом моют
React ещё некоторые продолжают есть, но только по инерции или по заказу
это два

но вы можете есть ng, ваш выбор, вам - можно
это три

[eRKa]

Чтобы полноценно судить о каждой фреймворке, надо на каждом поработать не с одним проектом. И не сайт визитка или даже магазинчик, а нормальный проект, с несколькими разработчиками. Вот где тогда видны все плюсы и минусы. Видны архитектурные возможности, возможности масштабирования, возможности реализации отдельных решений. Разные люди по разному думают, у всех шестеренки крутятся по разному и как это влияет на способы реализации. Большая свобода в таких случаях не всегда хорошо.

Если ты пишешь проект сам, максимум диктуешь второму как должно быть и после тебя этот проект может никому больше и не уйти (ну или тебе пофиг в каком виде этот проект примут после тебя), то нет разницы какой у тебя опыт и что за инструмент используешь. В противном случае ты оцениваешь не только саму технологию, но и то, во что проект можно превратить и как после тебя в этот проект будут вникать другие.

Лично я профессионалом считаю человека, который может работать с любым инструментом, без нытья. Я долго работал в оутсорсе, нам приходили разные проекты на разных стеках. Приходит проект на вью - работаешь на вью, приходит на ангуляре - делаешь на ангуляре. Это просто инструменты. Приходит проект cms на пхп, шеф спрашивает, "пхп знаешь?", - "нет", -"значит узнаешь". Этот проект - его деньги, умение решить поставленную задачу - твой профессионализм, за который он тебя ценит и платит тебе деньги.

[Василий Назаров]

вам тоже можно
особенно, если шеф так велел

в моем мире профессионал сам выбирает и и инструмент, и шефа
но это не про вас и не про галеры

[Антон Швец]

Василий Назаров, как вы быстро съехали на оскорбления :) Ну не осилили ng, бывает.

[Василий Назаров]

Антон Швец, что? где оскорбление?

[Василий Назаров]

> не осилили ng, бывает
вот именно
потому что никаких причин, кроме повышения своего ощущения "профессионализма", изучать ng в 2021 нет

ну, возможно, и кроме упомянутой в соседнем комменте ситуации 50 аутсорсеров, у которых ни архитектуры, ни документации по проекту нет
тут не могу судить, в такие проекты не лезу

[Антон Швец]

Василий Назаров, причина в основном в том, что хочется спокойной работы с удобным инструментом, а не искать где там неявная зависимость во вьюшке закольцевалась.
Но высокий порог входа это конечно минус. Ну ничего, еще ощутите на себе :)

[Василий Назаров]

в ng гораздо больше способов стрельнуть себе в ногу
если вы это отрицаете, то вы просто фанатик, и дискутировать далее не имеет смысла

и вы пытаетесь как-то свести к тому, что кому-то просто мозгов не хватает вникнуть в этот.. архитектурный изыск
так мозгов (и кстати, профессионализма) мне хватает много на что, в том числе на то, чтобы отличить хорошее решение от плохого
я в этом как бы не одинок - доля ng стремительно падает, это просто факт

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, сейчас просто гребень волны под названием "войтивайти". А входить проще на простых инструментах (можно быстрее освоить - и начать клепать) - отсюда и растущая популярность той же MongoDB или Vue в случае с фронтендом. Это вообще ничего не значит, увы, в долгосрочной перспективе. Как вы видите, популярность той же JAVA падает, но никто в здравом уме не начнёт внезапно пилить интерпрайз, скажем, на NodeJS (при том, что NodeJS активно набирает популярность). А знаете, почему? Потому что "2" + 3 в js даже ошибку не кинет. То есть хайп вокруг фреймворка/технологии мало о чём говорит, на самом деле.

[Василий Назаров]

вы почти правы
энтерпрайз продолжает жить в мире, где чем более через.. не то место, тем более правильно
и будет так жить ещё какое-то время

неправы вы в том, что, как и другие в этой дискуссии, пытаетесь продвинуть постулат, что Vue (и как раз да, MongoDB, например) - это инструменты для "непрофессионалов"

тогда как и то, и другое - в первую очередь выбор настоящих, а не дутых профессионалов

[eRKa]

Василий Назаров,

что? где оскорбление?

в моем мире профессионал сам выбирает и и инструмент, и шефа
но это не про вас и не про галеры

тогда как и то, и другое - в первую очередь выбор настоящих, а не дутых профессионалов

50 аутсорсеров, у которых ни архитектуры, ни документации по проекту нет

Вы не зная меня, не зная моего и шефа, проектов и т.д. перешли на личности. Ни одного аргумента, кроме эмоций и религии во Vue Вы не предоставили. Я знаю такой тип людей как Вы, я называю их "убежденными", сделали для себя выводы и больше вариантов не существует, все кто не со мной (например, выбрали не Vue) - дураки. Хотя если померяться письками, я уверен, что Ваш опыт, кол-во запущенных проектов (визитку за проект не считаю и даже магазинчик, т.к. это пилится в одно лицо за одно касание) и зп далеко не дотянет до моего.

Я, например, ни разу не сказал, что Vue это не профессионально. Все мои сообщения были о том, что каждый инструмент существует для своих реалий. Например, свои мелкие проекты делал на vue, т.к angular для такого размера считаю усугублением. Но для больших проектов angular считаю нормальным вариантом.
Да, пилить лендинги и визитки, добавлять кнопочки, поправлять карусели, натягивать шаблоны - это не мое, скучно становится через месяц, мне нужен размах, мне нужны большие проекты, распределенные, хайлоад. Я всего лишь тимлид и в таких проектах стек не решаю. Но шефа выбираю и нынешнего считаю большим профессионалом своего дела.

[Василий Назаров]

вы опять нанесли много "кода" (текста, в данном случае), а смысла опять близко к 0
это вполне характерно для интерпрайза вообще, и для любителей ng в частности

> например, выбрали не Vue - дураки.

да нет.. вы даже не понимаете, что я пишу..
мой посыл совсем в другом: выбрали ng - у вас проблемы с критериями выбора инструмента

[eRKa]

Василий Назаров, Я теперь не слезу. Пруф или балабол. Я хоть как-то аргументировал моменты, когда ангуляр считаю приемлемым выбором. Вы же не предоставили НИ ОДНОГО аргумента. Вы так рьяно топите против, что видимо у Вас есть большой опыт работы с ангуляр, так поделитесь ЛИЧНЫМ опытом. Может просто Вам не хватило знаний применить тот хеловолд к вашей задаче? А то я представляю себя, решаем на чем клиент делать будем и я такой - на вью, у меня спрашиваю: почему? ну и я

Angular жив только в головах тех, кто на него по дури наивности подсел

ng - это и не круто, и не красиво, и не удобно, и медленно

которые не понимают, по каким критериям настоящий профессионал выбирает инструмент

вокруг меня профессионалы ng если трогают, потом руки и глаза с мылом моют

в ng гораздо больше способов стрельнуть себе в ногу
если вы это отрицаете, то вы просто фанатик, и дискутировать далее не имеет смысла

но вы можете есть ng, ваш выбор, вам - можно

потому что никаких причин, кроме повышения своего ощущения "профессионализма", изучать ng в 2021 нет

Я работал с тремя огромными проектами на вью и двумя на ангуляр. Я могу сравнивать. Расскажите о своем опыте более аргументировано.

[Strannyk]

Дмитрий Свиридов,

в здравом уме не начнёт внезапно пилить интерпрайз, скажем, на NodeJS (при том, что NodeJS активно набирает популярность).

Пилят уже давно, хоть и не так часто.

А знаете, почему? Потому что "2" + 3 в js даже ошибку не кинет.

В Java тоже не кинет. Это вам к Питону надо.

[Василий Назаров]

eRKa, ты, мил человек, берега попутал
такого типа задачи ставь своему боссу
а от меня можешь отправиться в пеший эротический тур

[Василий Назаров]

Strannyk, вы думаете, этим "профессионалам" можно что-то.. не то, чтобы доказать..
тут доказать невозможно, ибо вкусовщина
но хотя бы донести, что есть другой чудный мир, где люди делают работу, а не изучают способы не стрелять себе в ногу через монструозные фреймворки?

[eRKa]

Василий Назаров, Если бы не твой переход на личности, я бы про тебя забыл после первого твоего поста, я таких уже навиделся. Ты обычный диванный эксперт, без опыта для какой либо компетенции. На большие проекты ты не пойдешь, потому что не потянешь. Ты не командный игрок, одиночка со своей убежденной крутостью. Когда аргументов нет, вот тогда и переходят с агрессией на личности, чем и пропитаны все твои посты. Нет аргументов - балабол, афидерзейн.

[Дмитрий Свиридов]

Strannyk, да ну?

Выдаёт ошибку: java: incompatible types: java.lang.String cannot be converted to int
P.s. а вот если бы переменная a имела тип String, то да, было бы неявное преобразование.

[Дмитрий Свиридов]

Василий Назаров, ну погляди моё сообщение выше, vue-профессионал.

[Strannyk]

Дмитрий Свиридов, так я про это и говорил. Ошибку выдает не само выражение сложения, а попытка присвоить строковое значение числовой переменной.

[Василий Назаров]

eRKa, на личности перешёл ты
когда рассказал, как тебе твой босс ставит задачи типа "сказано делать на ng - делай"
меня твоя личность вообще не интересует
я только обозначаю, что твои отношения с твоим босом - это вообще не аргумент в пользу любой технологии
но в случае с ng в рамках этой дискуссии - это особо не аргумент
потому что и ты, и другие кидаются словом "профессионализм", при этом, мягко говоря, не понимая, что такое профессионализм
(подсказка: это не то, когда гоняешься сразу указания босса выполнять)

PS: для тебя реально лично
> Нет аргументов - балабол, афидерзейн.
соси

PPS: auf wiedersehen, учи язык, который пытаешься применить, как и технологии
чудак ты, с большой экспертизой и правильным боссом.. и на другую букву

[Дмитрий Свиридов]

Strannyk, эм, а что это принципиально меняет?

[Strannyk]

Дмитрий Свиридов, статическая, но слабо типизированная Java не даст присвоить другой тип переменной, а динамический, но сильно типизированный Python не позволит сложить строку с числом.

[Дмитрий Свиридов]

Strannyk, понял, спасибо. Ну, в общем, это в любом случае надёжней, чем нестрогая динамическая типизация в js

Answer 4

[Виктор П.]

SPA приложения отображаются дольше, чем одна обычная страница с сервера. Затем, когда первая страница загружена, навигация по проекту идёт гораздо быстрее и приятнее для пользователя.
Там процесс идёт следующий, вначале загружается одна пустая страница и файлы js. Затем js строит весь пользовательский интерфейс динамически. С таким подходом поисковые роботы вообще перестали работать. Сейчас вроде как только гугл нормально поддерживает индексацию в динамических страницах, и то, могут быть проблемы.
Чтобы сделать так, чтобы по ссылке с сервера загружалась готовая страница, используют технологию ssr (server side rendering), там суть в том, что вначале страница динамически строится на сервере с помощью node.js, чтобы по запросу поискового робота загружалась готовая корректная страница. Как вы понимаете, тут можно много геммора хапнуть во-первых, во-вторых, построение страницы на сервере всё равно будет дольше обычного шаблонизатора.
Если у вас нет динамического содержимого и вам принципиальны поисковые роботы - не используйте spa решения, у вас на голову вырастет сложность проекта, что значит увеличенное время разработки, поиска ошибок, поддержки проекта в дальнейшем.