Как построить бюджетную СХД для виртуализации?

Question

[alexander007]

Доброго времени суток всем. Возможно вопрос уже избитый, но ответа в Интернетах я для себя не нашел. Поэтому просьба ко всем кто в теме, плиззз, поделитесь опытом.

Задача следующая: построить хранилище под небольшую виртуализацию, изначально планируется 2 сервера, на каждом по 20-30 не сильно загруженных виртуалок (в основном linux, но будет парочка windows). В будущем планируется расширение до 4 серверов. В качестве гипервизора планируется взять xen или kvm.

На данный момент вижу следующие технологии построения SAN:
- fiber channel, технически лучший вариант, но слишком дорогой — нам не по карману;
- infiniband, по дешевле, но тоже не по карману;
- 10gb ethernet.

Вот о последнем бы и хотелось узнать побольше. На сколько хорошо будет работать следующая конфигурация, желательно дать не качественную (хорошо-отстой) характеристику, а количественную (столько-то IOPS, такая-то пропускная способность, процессор загружен на столько-то):
- Софтовый iSCSI target на *BSD/Linux/Win (нужное подчеркнуть)
- Сетевые карты intel x540-t2
- Карты подключается на прямую друг к другу без коммутатора. См схему. (на коммутатор денег пока нет)
- В хранилище планируется собрать RAID 10 из SSD. Большого объема не нужно, скорость важнее.



Интересует сколько будет iSCSI поверх 10G съедать процессора на target?
Интересует сколько будет iSCSI поверх 10G съедать процессора на initiator?
Приблизительно какая пропускная способность будет?
Юзал ли кто такую конфигурацию? Что в итоге получилось?

Comments

[Monster_bnd]

Под ваши задачи в продакшене посмотрите в сторону Open-E JovianDSS или DSS V7. Кластеризация в купе с zfs очень подкупают особенно для виртуалок. Open-E предоставляет триал по моему на 60 дней на оба продукта.

Answer 1

[Клёвый Админ]

Коллега, не удивительно что вопрос до сих пор без ответа. Вы спрашиваете следующее:
"Мы хотим построить спортивную гоночную трассу, есть три варианта покрытия
Асфальт марки 1 - но он дороговат
Асфальт марки 2 - по-дешевле, но тоже дорогой, да мы его и не использовали никогда.
Асфальт марки 3 - остановимся на нём. В нём и соотношение минеральных элементов к связующим кажется оптимальным.

Подскажите какую скорость разовьют наши спортивные автомобили (не важно какие)? Сколько бензина будет расходоваться на трение? А сколько будет занимать разгон до сотни?"


А теперь серьёзно.
Ответить на ваш вопрос исходя из данных который вы предоставили практически не возможно, это же не гадание на кофе (хотя и там без кофя ответить тоже нельзя). Современные среды передачи данных легко справятся с определёнными нагрузками, и так же совсем не справятся с какими-то другими. В общем случае у вас всё отлично и карточки, скорее всего, будут иметь аппаратный инициатор, потому на "трение" в их случае оверхеда не будет.
Полосы в 10G вам хватит с лихвой под множество паттернов нагрузки, я не уверен, есть ли у вас проблемы с секвинтальной записью пакетами в 4M, но если есть, тогда конечно всё усложняется =)

Таргеты бывают разные, и много зависит от 1) окружения 2) тюнинга 3) рейда 4) паттерна. Сказать вот так - таргет на фряхе тормозит, а на винде ок (sic!) ну пожалуй нельзя. Всё же и предназначение у них разное.

Ну и напишите хотя бы количество дисков! А ещё лучше стучите ко мне в скайп =)

Answer 2

[baskoy]

Нет, позвольте!
Файберченел сейчас можно себе позволить, достаточно поискать на ebay карточки FC на 4 гигабита. Они дешевле грибов. На старт пары-четверки карточек хватит если сторадж самосбор, по типу www.smallnetbuilder.com/nas/nas-howto/31485-build-...

Ну а затем при росте\расширении покупка FC свича 4GB тоже выглядит весьма разумной, при его копеешной цене.

Answer 3

[Павел]

Как насчет такого варианта бюджетной СХД? efsol.ru/articles/storage-system.html