Обработкой фото и видео занимается процессор или видеокарта?

Question

[Torento20345]

Подскажите, для работы с фото и видео важно ли наличие видеокарты или всем эти занимается процессор, а видеокарты только для игр и просмотра фильмов?

Answer 1

[Евгений Залецкий]

Всё зависит что вы делаете. Спецэффекты, тени и так далее, занимается видеокарта, если что-то простое, то процессор.

Comments

[Torento20345]

Например в фотошопе фотки делаю, видео карта вообще никогда не подключается?
И при монтаже видео, если просто склеиваю куски или пресеты докидываю, тоже только процессор будет всё делать?

[Drno]

Torento20345, при монтаже видео может использоваться как процессор так и видеокарта.
Видеокарта перекодирование будет делать в несколько раз быстрее

Для фотошопа достаточно встройки
Фильмам вообще пофиг, щас любой ЦП будет спокойно их кодировать.

Видеокарта используется или при больших объемах работ с видео или при играх. Для остального достаточно Интеловской встройки

[Torento20345]

Drno, от того, что перекодирование будет делать процессор, он не начнет пылать от перегрева?
Или будет тоже самое, просто в сколько-то раз медленней?

[Drno]

Torento20345, с чего он должен пылать? для этого у него есть система охлаждения... просто вместо видеокарты будет грузиться ЦП, со всеми сопутствующими ньюансами.
В сколько-то раз медленее.

У меня например, с тем что мне надо кодировать, видяха справляется почти в 5 раз быстрее

[Евгений Залецкий]

Torento20345, нет, не будет, просто он будет делать намного дольше, чем GPU, а если температура будет высокая он или отключится(ПК) или начнёт сбрасывать частоты, тем самым ещё дольше будет рендерится видео.

[hint000]

Torento20345,

от того, что перекодирование будет делать процессор, он не начнет пылать от перегрева?

Ещё учтите, что перекодирование карточкой - это для чернового варианта, либо если в принципе не требуется супер-качество (а часто так и бывает). Если приоритет качества и собираете финальную версию, то лучше подождать в несколько раз дольше на центральном процессоре.

[Max]

hint000, почему так?

[hint000]

Maxim Siomin, много обсуждений этой темы можно нагуглить, вот цитаты:

https://pc-01.tech/x-264-x-265/
...Всё вышеописанное справедливо только для софтверного кодирования которое имеет лучшие характеристики качества/битрейт. При использовании аппаратного ускорения и кодировании в h.264 и h.265, при возможности выбора динамического битрейта и более высоких значений среднего битрейта кодирование видеокартой будет существенно лучше по соотношению качества/производительности, но хуже по соотношению качество/битрейт.

https://habr.com/ru/post/511512/
Слишком сложные алгоритмы для видеокарты, которые не особо хорошо ложатся на её вычислительную архитектуру. Кодеки под неё упрощены в плане анализа кадров. Качественная картинка только за счет более высокого битрейта. Если сравнивать HEVC на видеокарте простив H264 на CPU (с настроками на максимальное качество), то возможно будет паритет в отношении размера файла и качества. Если же HEVC на видеокарте против HEVC на CPU (настройки на качество), то без шансов для видеокарты. По скорости кодирования да, она будет быстрее.

https://video.stackexchange.com/questions/14656/wh...
AFAIK, this CUDA project didn't pan out. There is support for using OpenCL to offload some work from the lookahead thread (quick I/P/B decision, not a high quality final encode of the frame).

https://forum.videohelp.com/threads/387988-GPU-or-...
x264 is cpu/software based encoding and quality wise better than gpu based encoders from Intel (QSV), NVIDIA (NVEnc) and AMD (VCE).

CPU encoding is focused on quality where GPU encoding is focused on speed - if you can accept lower quality or higher final bitrate then GPU encoder will be faster, if your goal is highest possible quality at lowest possible bitrate then CPU based encoder will be closer to your goal at a cost of encoding time.

https://linustechtips.com/topic/1001331-video-enco...
Another thing to consider is quality over speed, CPU: Quality | GPU: Speed. This is another reason most prefer CPU if theirs can handle it that is or they will choose GPU over CPU if the CPU is occupied

Answer 2

[rPman]

Благодаря наличию opencv (а часто привязываются к вендору видеокарты, на примере cuda от nvidia) существует возможность разработки почти любых алгоритмов (лимит размера бинарника кажется в десяток мегабайт +-) для работы на gpu, а там очень многоядерный процессор и на порядок более быстрая память (с нелинейным доступом, память делится на банки с паралельным доступом).

Т.е. если разработчик приложения озаботился таким алгоритмом (а часто почти все это делают) то поддержка обработки данных будет на gpu. Из требований - принципиальная возможность для алгоритма быть распараллеленным, что часто бывает для обработки изображений и видео.

p.s. декодирование видео чаще всего проигрыватели делают с помощью видеокарты, так как это заметно экономит энергию, это очень хорошо это видно если смотреть видео youtube в браузере без поддержки ускорения (какой-нибудь webkit встроенный в приложение), а уж 4к и выше и подавно могут быть не доступны для просмотра на cpu.

Answer 3

[tormozillo]

Отвечу даже конкретно: Adobe Photoshop с включенной в его настройках GPU-ускорением и выключенным это две большие разницы по производительности.