VZVZ:
Оргазмическое чувство.
Нет никаких проблем совместимости - если серверное API создано сейчас, то и клиентское ПО к нему создается в наше же время.
aethylic:
> По поводу многочисленных попыток в лок-фри, я правильно понимаю, что если операции модификации будут в среднем мало конкурировать, то лок-фри реализация будет быстрее чем на блокировках?
Серебряной пули нет.
В каждом алгоритме нужно сугубо индивидуально смотреть.
Лок-фри может оказаться даже хуже чем блокировки.
Может и лучше.
Может и так же.
Причем это лучше/хуже имеет зависимость и от вида нагрузки.
lock-free - это не более чем красивое название. Я замечаю, что в современной цивилизации люди очень здорово ведутся на слово free (примеры выше), совершенно не обращая внимание, что у free есть и минусов множество.
Такое впечатление, что фраза "free" это как красная тряпка для быка. Фирленс это круто. А то что это нифига не работа с ноутбуком под пальмой у моря - мимо мозгов пропускается.
Лок-фри - это круто потом что "без блокировок". Там блокировки заменяются попытками многочисленными, что для нагрузки на процессор и для конечной скорости совсем не здорово.
В БД комбинируются оба варианта и жесткие блокировки и многочисленные попытки (лок-фри). Причем в том числе и на уровне транзакций тоже есть 2 схемы - блокировка и версионирование (аналог лок-фри). И блокировка транзакций при том требует меньше ресурсов чем версионирование (аналог лок-фри) транзакций
mamkaololosha: теоретиГ ты. lock-free не более чем красивое название. по эффективности всегда нужно выбирать. где-то блокировки эффективнее.
Весь lock-free устроен довольно тупо - "пытаемся пока не получится", что не здорово по нагрузке, по производительности.
Григорий Васильков:
Сколько возможно получить с сайта прибыли.
Покупая любой бизнес платишь именно по такой схеме.
Ты платишь за то, чтобы потом получить назад свои деньги и плюс навариться.
Для сайта, который гарантировано будет приносить прибыль годами - оценка стоимости также определяется через года.
Для говносайтика, которые непонятно где будет через полгода - стоимость определяется парой месяцев приносимой прибыли.
Если сайт вообще прибыли не приности - то они ничего и не стоит на бирже.
Еще у покупателя могут быть свои критерии оценки. Например, старый владелец не может с сайта прибыль получить, а новый владелец знает как.
Но это все равно не повод завышать стоимость сайта.
Стоит сайт чуть меньше, чем он способен принести прибыли за некий срок. Срок этот оценивается как в несколько раз меньший, чем срок в течение которого сайт гарантировано будет приносить прибыль.
Что касается фрилансеров, дорогих и дешевых, хороших и разных - 90% времени они тратят на выбор технологии и обсуждение ТЗ. Это не интересно, я сыт этим со своими заказчиками, которые почти никогда не знают что хотят.
А что именно вас смущает?
Сумма оплаты фиксированная? Разумеется, и ТЗ должно быть в деталях оговорено. Никому не хочется попастся на удочку "вечных доработок" за бесплатно из-за слишком общего ТЗ.
Вы имеете ввиду: промежуточный бекенд, который непостредственно с фронендом взаимодействует.