За последнее время ничего не поменялось в плане диагностики. Старые тулзы наиболее развитые и по сей день. Дополнительно каждый производитель предоставляет собственную диагностическую тулзу (WD Data Lifeguard Diagnostic, Seagate SeaTools и т.п.). Если их возможностей не хватает, то следующим уровнем будут программно-аппаратные комплексы типа PC-3000. Но мне никогда не требовалось ничего более серьезного, чем Victoria в режиме butterfly test. По имеющейся информации, сами производители тестируют винты таким же способом, что говорит о его достаточности для выявления типовых проблем. Под Win x64, увы, ничего кроме фирменного софта нет, та же Victoria 32-bit only.
Так Вы расскажите, диагностика каких проблем Вас интересует? Потому что вводная — одно предложение, а теперь Вы предъявляете претензии, что советуют элементарные вещи. Так по самому вопросу, складывается впечатление, что диагностикой HDD Вы никогда не интересовались.
Я Вам еще в первом посте написал, что прироста на стандартных задачах не будет, смысла брать 1866 нет. Все модули с повышенными частотами для тех, кто знает, зачем они нужны. Можно взять на перспективу, если разница в цене баксов 5.
Выставлять нужно то, что рекомендует производитель памяти. На оверклокерских модулях пишут рекомендованные настройки. Если же у вас рядовой модуль 1333 или 1600, то просто воткнуть и забыть.
Я ответил, что нецелесообразно при большой разнице в цене :)
По поводу ответа ниже, то он неверный. Поддержка памяти 1600 МГц со стороны процессора заключается только в том, что она будет выставлена автоматически, если память поддерживает XMP. Но это не мешает выставить в BIOS вручную частоту выше той, что заявлено в спецификации к процессору.
Из ответов разработчиков на YouTrack. Они довольно открыты для комьюнити. Когда разработка плагина для 2.0 только начиналась, они написали список функционала, который будут реализовывать в первую очередь. Задачи были расписаны всего на двух человек. Правда полгода не слежу за развитием плагина, но сомневаюсь, что что-то поменялось. Scala инструментарий поддерживается только для имиджа компании, ресурсов на него выделяется мало.
Кстати, проблемы проявляются потому, что много кода у вас в темплейтах. Уменьшайте его количество. Я большую часть темплейтной логики перекладываю на JS-шаблонизаторы (Mustache / Handlebars), либо делаю класс XYZTemplateHelper, методы которого содержат всю логику, и дергаю из темплейта.
1. Не подгружайте HTML с JS внутри. Подгружать можно только HTML, либо JSON с последующей шаблонизацией, иначе в большом проекте просто не сможете разобраться какие скрипты работают и что делают. Собственно у Вас проблемы уже сейчас, раз правильный на первый взгляд код не работает и не ясно почему. Не ясно будет и остальным.
2. Если верстальщик и JS-программер разные люди, то получится, что JS-код будет размыт между ними. <a class="btn" onclick="Dialog()">@R.R.Actions</a> будет у верстальщика, который часто в JS не разбирается. Раз Вы используете jQuery, то обработчик кнопки вешается вот так $('.btn').click(Dialog);, либо $('.btn').on('click', Dialog);
3. С большой буквы называются только функции-конструкторы. Пока не знаете, что это такое, озаглавливайте только с маленькой (Dialog -> dialog).
Спасибо. Именно такое поведение я и ожидал. Проверил, при установке с нуля все отлично. Найти бы опцию, которая отвечает за параметры загрузки JavaScript. Потому что уже традиция у меня, раз в год прибивать старый профиль и настраивать все с нуля))
Еще забыл дописать, что команда GWT сейчас по большей части занята компилятором языка Dart. И если Гугл через год объявит, что проект GWT будет закрыт, то не удивляйтесь.
Почему отказались от mvp4g? Сейчас использую Activities&Places подход, но не очень нравится писать код Places. Кажется, что гугл не очень хорошо продумал этот механизм, много лишнего кода.
