@DenimTornado Хм, если какие-то данные относятся к нескольким лицам, то для Вас это не значит, что эти данные определенно относятся к каждому из этих лиц? Никак не могу согласиться с такой логикой (как, впрочем, с этим не согласятся те, кто занимается целенаправленно занимается вопросами защиты ПД). Но переубеждать Вас не буду
@DenimTornado Вы союз "или" в тексте видите? Он означает, что первой части предложения - "относящаяся к определенному... физическому лицу" - вполне достаточно, чтобы данные отнести к ПД. А уточняющая часть - "в том числе..." - вообще однозначно относит ФИО к персональным данным. Безотносительно к тому, сколько людей найдет гугл по этим данным
@DmitriyEntelis Федеральный закон 152-ФЗ с Вами не согласен (цитата): "персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация". Т.е. ФИО даже без всякого паспорта - это ПД
Решил открыть картинку по ссылке, которая указана в og:image в примере - там идет редирект. Могу предположить (именно предположить, ибо точно не знаю), что как раз это и не нравится ФБ
У банков есть целый список внутренних правил, по которым операции могут считаться "подозрительными". Там уйма условий, не только размер суммы. И если операция попадает под эти правила, то банки стучат в Финмониторинг.
Вы все-таки для себя лично проясните, что для Вас является наиболее приоритетным: создать реальный проект, полезный для людей? Научиться программировать? Или с первой попытки создать собственный движок, которым будете гордиться все свою жизнь?
Поверьте бывалому прогеру: если у Вас нет сейчас нужного уровня знания языка и навыков разработки, то изобретение велосипедов с нуля ни к чему хорошему не приведет. Это раз.
Два: если Вы не научитесь пользоваться готовым инструментарием (библиотеками, классами, алгоритмами и пр.), а все всегда будете придумывать сами, то тоже вряд ли станете хорошим разработчиком.
Три: это только плавать, наверное, хорошо учиться по принципу "плюх - и поплыл", а разработке лучше всего учиться на работающих примерах, разбирая, что и как работает, понимая принципы и механизмы, находя плюсы и минусы в готовых решениях. И только тогда уже можно начинать создавать что-то свое.
Поэтому лучшим вариантом я считаю: подобрать движок, создать сайт на его основе, научиться писать дополнения и расширения к нему (в Alto CMS это называется плагинами), которые реализуют те фичи, которых в движке либо нет, либо работают не так, как хотелось бы. Найти в движке слабые стороны и понять, и найти способ решения этих проблем.
А вот уже потом садиться писать свой двиг. Если, конечно, желание не иссякнет (в чем я лично сомневаюсь :) )
Во-первых, у этого форка автор не один, а несколько. И попытка форка была давно у одного из авторов, и одна из причин ее неудачи как раз в том, что закладывались слишком кардинальные отличия от LS.
Во-вторых, в этом форке учтен не только прошлый опыт авторов, но и ошибки развития самого LS. Достаточно посмотреть на темпы развития форка, и на текущие темпы развития LS. Практически все то, что у LS в планах на текущий год, в Alto CMS реализовано УЖЕ, и немалая часть функционала, которая у LS сторонними плагинами делается, в Альто работает из коробки.
Выбирать, конечно, автору вопроса, но я бы посоветовал, как минимум, оба движка посмотреть и сравнить
Кстати, да, может, разумней подключиться к имеющемуся движению, вместо того, чтоб создавать свое? Ну, или, как минимум, его изучить, понять, какие там есть серьезные «минусы», и тогда уж создавать свое, уже без этих минусов
Не катит :(
Объявить его через interface, ясень пень, не могу, т.к. есть уже класс с таким именем. Если же добавить в проект файл, скажем Foo2.class.php, где еще раз объявить класс Foo, но уже через phpdoc декларировать нужные методы, то PhpStorm, учуяв множественное объявление класса, не захочет вообще никаких подсказок по нему выдавать. Во всяком случае автодополнение точно работать не будет
Вопрос-то не в этом. Деревья очень разные бывают — в т.ч. с ограничениями по числу «детей» у одного «родителя» и/или с ограничениями по глубине. Поэтому для каких-то частных случаев было бы неплохо иметь частный (отличный от стандартного и более удобный) способ отображения
