Виктор Петров

Важность уникальности малость раздута, и сильно уступает более весомым метрикам: хостовым, пользовательским и т.п.
При этом поисковик теоретически может знать, где контент был опубликован раньше. Но более посещаемый и авторитетный ресурс всегда будет в приоритете.

Да, такие URL надо склеивать с главным зеркалом через редиректы, как уже сказали выше.

Вероятно - никак. Чтобы это стало проблемой, нужны внутренние или внешние ссылки, которые попадут в поле зрения поисковика, и он сочтёт такие URL полными дублями. Но и в этом случае это слишком слабый сигнал, чтобы поисковик стал вносить их в индекс и писать нехорошие слова в своей консоли.
Хотя, разумеется, порядка ради надо настроить 404.

Можно взять Screaming Frog SEO Spider. Там есть коннектор к Search Console. Вытягиваем по API данные, сопоставляем с реальными данными по сайту. Профит.
Ну или как уже сказано выше - просто выгружаете из консоли и в "Эксель" сопоставляете.

Вопрос-то - не про SEO.
Формируйте два фида, где в заголовки будут подтягиваться разные поля в заголовок.
Тут толковый разработчик нужен, их много, а задачка не самая сложная.

HTML-карта - способ внутренней перелинковки. Сократить глубину вложенности, например. Это ещё и недурной тип навигации, которым, правда, мало кто пользуется.
Лишним точно не будет, хотя и обязательным тоже не назовёшь. Просто полезный инструмент, если вы знаете, для чего он нужен.

Логика простая.
ПС должны понимать, что эти вот страницы пагинации - это вот эта первая (целевая) страница. Для этого и нужны эти link rel=...
Закрывать от индексирования пагинацию - путь к потере сканирования большого объёма сайта, ссылок на товары/инфо-странички. Зачем?
Ваша задача - склеить страницы пагинации с целевой страничкой и не потерять пути сканирования сайта роботом, а с ними - и индексацию карточек.
Подытожу: не надо сносить теги пагинации, это зло и технические ошибки в настройках сайта.

Нет такого фильтра, его в "Пиксель Плюс" придумали.
А все во эти вот сервисы обнаруживают исключительно проблемы текстового характера на документе в Яндексе. Полезно, но только как инсайт, а не диагноз.

Screaming Frof SEO Spider, как уже отметили выше, наотличненько находит не только полные, но и частичные дубли. Можно задать порог сходства, по умолчанию - от 90%.

Максимально похожее - "Тургенев". Платный.
Но вообще я бы в принципе такой ерундой не парился, если речь о копирайтинге, это всё даже не вчерашний день - тошноты все эти и прочая "вода". Толковый экспертный текст в инфостиле в доработках не нуждается.

Что будет?
Криво обработанная вёрстка, жалобы, что сайт не оптимизирован под смартфоны - если, конечно, JS в вёрстке используется (а где сейчас не используется?).
А если какой-то контент средствами JS выводится или обновляется - то его робот не увидит и не учтёт в расчётах.
Стоит пристально изучить, какие JS однозначно стоит роботам показывать, а без каких они могут и обойтись, чтобы не грузить железяку ненужным. Я, к примеру, обычно разрешаю для сканирования все JS скопом.

Для начала стоит понять, для чего микроразметка нужна.
Вот у вас товар. А вот поле с названием, вот - с артикулом, ценой, описанием. Выводим по заданной спецификации. Меняются данные в поле - меняются данные в микроразметке.
Уточню: смотрите на синтаксис. Тот, кто ставил ТЗ, чуть перемудрил. Разметка хардкодом не нужна (RDFa подразумевается). Нужен JSON-LD.
Всё прочее смотрите в официальных доках. Кроме них есть тонны сервисов, которые помогут сформировать разметку для чего угодно, только разберитесь, как внедрить.

Представители Гугл упоминали, что полная переклейка составляет год. После этого старый домен можно утилизировать, он бесполезен.
Я бы в любом случае так делать не стал, если уже есть пристойная ссылочная масса на старый домен. Его можно использовать как прокси-домен, и в таком виде он всё ещё может принести немало пользы, если вы занимаетесь линкбилдингом. Подвязан - хлеба не просит, денег запредельных не тратит.

Сформулировано крайне путано, но предположу, что речь всё-таки о тегировании страницы в рамках избавления от дублирования.
Если поисковая система не может увидеть разницу между разными URL - надо в принципе понять, есть ли эта разница фактически. Для этого можно посчитать запросный кворум, сопоставить релевантность этих страниц одним и тем же запросам в сравнении с эталонным корпусом, в принципе глазками посмотреть - разница-то есть?
Если речь о всё таки разном контенте, просто отличающимся минимально (название товара, артикул, цена) - можно попробовать решить проблему с помощью микроразметки и вывода каких-то вспомогательных блоков (похожие товары, тот же бренд, отзывы и т.п.).
За счёт одних только тегов выехать можно. Но они должны не только кардинально отличаться от аналогичных на нечетком дубле, но ещё и не выламываться за пределы заданной матрицы. ПС должны чётко видеть семантические связи.
Ну, а на следующих итерациях вопрос будет решаться на уровне пользовательских сигналов - куда пойдёт трафик по ожидаемым запросам и будет ли он конверсионным.

А цель-то какова?
Вообще говоря, вариант один: ссылка должна оборачивать заголовок, не наоборот. Это всё, скорее, про валидацию, и про учёт ссылочных анкоров. Но если речь об учете этих самых анкоров в рамках текстового анализа - разницы особой нету.

Безанкорные ссылки в рамках сайта не нужны. Это пустая ссылка, она никак не описывает страницу-реципиент. Разумеется, никто наказывать за такое не будет, но вы попросту сливаете ссылочный вес в пустоту.
Если вам так уж важна кликабельность всего блока - продублируйте ссылку. Пусть она оборачивает div, но в рамках div будет нормальная анкорная ссылка (у вас - на заголовке).
Это нормальная практика.