Виктор Петров

За свои деньги KC и сейчас живее всех живых для работы с семантикой под Яндекс. Да, из Вордстат он теперь тянет данные с бубном: либо через XMLriver, либо с фокусами. Но
а) Не вижу смысла сейчас тянуть из Вордстат весь мусор с "хвостами"
б) Можно вытянуть всё это из Wordkeeper или Букварикс или Кейссо.
Всё остальное работает как работало. Я обычно там просто вытягиваю частотки из Директ, плюс оценка посадочных страниц на релевантность и ранжирование. Можно там и кластеризовать, но я предпочитаю KeyAssort - мне это удобнее и результаты нравятся больше.

Не соглашусь с идеей редиректа. Пример: по частотному коммерческому запросу Яндекс ранжирует главную страницу вместо целевой в каталоге. Только потому, что ему так проще, а по текстовому контенту обе плохо проработаны. Что даст редирект кроме отказов и выпадения из ранжирования?
Если Яндекс ранжирует не ту страницу, значит, что-то не так с целевой. И вот отсюда - следующие манипуляции:

• Анализ текстовой релевантности. Возможно, всё упирается в плохую текстовую оптимизацию.
  
• Оценка выдачи. Если по запросу там торчат, например, главные - то надо с этим что-то делать.
  
• Оценка интента. Бывает, что в спектральной выдаче интент меняется по нескольку раз в год. Банально: весной студенты пошли в поиск за материалами для рефератов и курсовых - и выдача сменилась с коммерческой на информационную - до конца сессии.
  
• Если всё сделано - надо немножко пнуть ПС ссылочным и поведенческими. Самый простой способ - полить целевую посадочную страницу трафиком из Директа. Много там не нужно, просто набрать какой-то объём трафика по запросам и расширить запросный индекс. То же самое - с внешними ссылками. Их взять хоть из Сапы в аренду, вполне годится.
  

Ну и да, надо учитывать, что переклейка при серьёзной каннибализации - дело небыстрое, меньше квартала обычно не получается - разве что нецелевая в выдаче совсем уж неоптимизирована.

Ненужный метатег, пережиток прошлого. Сейчас ПС от самого понятия "ключевые слова" переходят к сущностям и контексту, а тут - аж прямое указание, по каким ключевым словам стоит ранжировать страницу.
В архив.

Речь идёт о метаданных. Поисковая система должна понимать, что у страницы есть версия на другом языке, для этого и нужна ссылка на альтернативную версию с заполненным hreflang (язык и страна).
Переключалка языков в интерфейсе, по идее, может быть оформлена как угодно - это чисто пользовательская интерфейсная история, не для роботов.

Нету тут никакой ситуации, тем более - печальной.
Сканирование, обработка и индексирование информации - реально затратные процессы. Речь о деньгах. Чтобы Гугл потратил на вас свои бюджеты - ему нужны какие-то причины. Первая и самая очевидная - это пользовательский спрос, который может выражаться в трафике, цитировании, ссылках и т.п.
35 страничек - это очень мало в любом случае.

Откуда вообще идея, что PBN - криминал сама по себе?
Если одна компания своей сеткой занимает все места в топе - рано или поздно кто-то вручную может проверить, кто там такой умный. Склеить два сайта на одну тему могут и алгоритмически и что-то покинет индекс. В вашем-то случае в чём нарушения и где манипуляция алгоритмами?
У меня есть несколько сайтов с пересекающимися тематиками. CMS, хостинг, набор плагинов, общие учётки в сервисах ПС и т.п. - все чувствуют себя хорошо, никаких проблем.

Несколько исходных данных:

• Поисковые системы - это по факту рекламные, коммерческие системы. Им неинтересно уже тратить ресурсы на сбор информации без какой-то выгоды для себя, а затраты там суровые.
  
• Для оценки контента они используют вспомогательные сигналы - пользовательские, ссылочные и т.п.
  

В общем, чтобы страница попала не просто в топ, а в выдачу вообще - надо эти самые сигналы обеспечить. Любыми средствами: покупка рекламы, привлечение трафика из соцсетей, поведенческие боты (да, это вроде как не одобряется), ссылки с серьёзных доноров.
Технически - можно попробовать инструментарий типа Google Indexing API. С одной учетки можно загонять в индекс 200 страниц в сутки, процесс пары минут. У Яндекса есть аналог, но там обычно проблем технического плана нету пока.
Основная проблема: если Гугл так и не увидит ценности страниц для индекса - выбросит, поэтому принудительная индексация не отменяет работы над созданием этих самых сигналов ценности страницы. Ну, и разумеется, надо дорабатывать контент, если есть проблемы. Чисто по заветам Елены Першиной ("делайте свой сайт лучше").

"Хлебные крошки", по идее, используются как элемент навигации и как элемент семантической разметки сайта. Куда попадёт ползатель при переходе? Вот от этого и отталкивайтесь.
Криминала в любом случае нет (хотя так и не делают обычно).
Я бы, в общем, подумал, куда подклеятся запросы, связанные с услугами. Анкоры в этом плане - серьёзный инструмент, и переклеивать ключи с главной на внутреннюю будет непросто и небыстро. Возможно, ссылку на "Услуги" стоит просто повесить на 302 редирект. Ссылка есть, ничего никуда не передаёт.

Если речь о разных языковых версиях - да, для каждого языка вам понадобится полноценный перевод. И указать в мета hreflang - язык, страна, где лежит копия на другом языке.

Решайте вопрос последовательно.
Вам эти отзывы зачем? Для конверсий и социальных доказательств? Сколько их нужно на странице? Полностью дублировать всё смысла нет - выведите несколько, где нужно, и дайте ссылку на все - в первоисточниках.
Второй расклад - выведите на отдельную страницу, и её закройте от индексации. Люди прочтут, роботы - продинамят (возможно).
Третий - ну да, выводите в iframe. Текстовые, вероятно, потеряете при этом. Как вариант - есть ещё микроразметка, где в явном виде указывается поле sameAs - со ссылкой на оригинал.
У вас официальные источники ПС и авторитетные модерируемые сервисы. Задачка - связать контент воедино. Инструментов хватает. остальное - логика и тесты. Криминала в любом случае нет.