Виктор Петров

МПК - это про трафик сейчас. Нет трафика - есть МПК.
Если у вас карточки имеют поисковый спрос, но не имеют трафика - там нужно и искать. Если тема хоть как-то конкурентна, ПС отдадут предпочтение сайтам, где всё оке.

Оба полезны, но всё же я бы их не сравнивал.
keys.so - для рунета, и это более сервис видимости по запросам и для работы с семантикой. Информацию по ссылочному они тоже предоставляют, но метрики оценки используют свои, базы недостаточно полные, да и с обновлениями там не то чтобы быстро. Из плюсов – доступность.
ahrefs – это как раз больше про ссылочное, притом для работы в бурже. Из минусов – ценник и блокировки для РФ. Есть смысл использовать соответствующие выгрузки из сторонних источников, когда это действительно нужно.

Подходите к вопросу комплексно.
ПС оценивает соответствие изображения контенту.
ПС оценивает качество: чем оно выше - тем, разумеется, лучше.
ПС оценивает уникальность: незачем добавлять в индекс то, что там уже есть.
ПС оценивает доступность для юзверя чисто технически: страница давно получена, а картинка всё ещё подгружается (это про CWV)/
Прочее - либо вторично, либо проистекает из этого. Предпочтений формату ПС явно не отдают - им хоть jpg, хоть webp, хоть png

Несколько хостов - сильно дороже по бюджетам. Берите какой-нибудь наднациональный домен типа COM и делайте на папках, масштабировать можно как угодно и без лишних трат.

Нет, однозначно нет.
Однословники типа тех, что вы упомянули - фактически, мусорные запросы. Вам должны быть интересны запросы типа "придверные коврики линкольн", с чётко выраженной сущностью, товаром, интентом.
Гугл обобщает запросы, такова его особенность, так что долю пустых показов вы будете иметь в любом случае, это нормально. Когда нейросеть поймёт, что ищут Авраама Линкольна или сайт компании – вас показывать перестанет.
Просто рассматривайте это как информационный шум, обусловленный алгоритмом.

У вас запросы – исключительно информационные. Тут лучше всего работает soft-алгоритм, где вся цепочка - по связи каждого запроса с хотя бы одним другим.
В инфо-сегменте кластеризация по топам сейчас – заведомо проигрышный вариант. Намного лучше работает
а) Связь по интентам целевой аудитории, то, что они хотят узнать для своих задач.
б) Семантические связи, не статистика. Посмотрите на скриншот: те запросы, что имеют связь ниже 0,9 – вероятно, другой суб-кластер, хотя ничто не мешает обе этих группы объединить в одной статье.



Но вообще говоря, обе темы ("что такое" и "как настроить") слишком большие, чтобы объединять в один внятный текст, который хоть чем-то отличается от всего того порожняка, что уже опубликован на эти темы в интернете.

Не индексирует или не ранжирует?
Собственно, Google в последние годы очень обленился в принципе. Сканирование, обработка, ранжирование данных – достаточно затратные процессы, и тратить деньги компания явно не очень хочет. Там сейчас вообще всё очень медленно и трудно, так что при отсутствии явного поискового спроса и понятного для поисковика контента на индексирование можно особенно не рассчитывать.
Ну, или как минимум подождать. Можно попробовать ускорить процессы - всё теми же ссылками, которые могут попасть в индекс и дать хоть какой-то трафик.
Собственно, да, URL вне индекса:

sitemap.xml – это список канонических страниц, которые робот должен обойти и по идее проиндексировать. Если вы указываете только страницу верхнего уровня (листинг в данном случае), то не даёте роботу указаний, что все пункты этого листинга надо обойти и внести в индекс.
А бывает и так (и очень часто), что наличие этих самых ссылок из листинга для робота вовсе не очевидно, потому что у вас, скажем, пагинация с канонической страницей, и страницы пагинации в принципе вне индекса и робот их не сканирует. А значит, ссылки на эти фильмы робот не увидит.
Вот из этого и исходите.

Робот стукается, не получает вовремя ответ, вы получаете ошибку.
Ищите проблему на своём сервере, проверяйте TTFB и всё такое. Тут не "консоль" виновата, а тормозной хостинг.

В США сайты, принадлежащие госструктурам, обязаны быть адаптированными для людей с ограниченными возможностями. Возможно, где-то ещё. Этого же требует консорциум W3C.
Для поисковых систем эти требования мало что значат. Разве что у вас в аудитории – люди, для которых критически важна возможность увеличивать шрифты, использовать чтение с экрана и т.п.
В любом случае, речь в основном идёт только о дизайне и функциональных возможностях, и SEO касается очень косвенно.

Индексироваться или ранжироваться по запросам?
Может быть, и да. Только учитывайте, что дубли в индексе поисковикам не нужны, и рано или поздно они могут понять, что всё это – дубли, притом принадлежащие одному владельцу, склеить сайты и один из них пропадёт из поиска.
Если сайт не коммерческий, то риск поменьше, но есть.

Нынешняя работа с индексированием – это сплошная борьба с техническими дублями, которые плодят сами ПС.
В данном случае рекомендую для Яндекс использовать Clean-param, чтобы подклеить эти дубли к целевой странице. Закрывать в robots.txt не стоит, поскольку потеряете все полезные сигналы, в том числе и с выдачи. если они там есть. А это может быть весомо.
Для Google можно не морочиться, он справляется с параметрами лучше, чем Яндекс, и в принципе в индекс что-то берет крайне неохотно.