Василий Банников

1. Не всегда можно указать родительский класс
2. Иногда переход к родительскому классу/интерфейсу не оптимален. Например если ты используешь структуры - будет происходить боксинг.
3. В некоторых случаях потребителю бы хотелось работать с конкретным типом, а не с базовым. Попробуй реализовать List без женериков.

PS: нет такого понятия, как "универсальный класс"

Черри пик же не отменяет коммиты, а копирует из одной ветки в другую.

А тебе, кажется, нужен либо revert, либо reset.

Start, как и Update выполняется в пределах одного кадра.
Делай эту проверку, которую ты делаешь сейчас, внутри Update.
Без while

//нет бесконечного цикла, почему так?

Есть же.
Если условие выхода никогда не будет достигнуто - значит цикл вечный

1. У тебя есть диск с произвольной структурой.
Ты берёшь ещё 1 такой же диск и копируешь всё 1-в-1 не заботясь о том, что именно там за данные.
В результате получаешь точную копию носителя.

2. У тебя есть диск с произвольной структурой. Ты при помощи софта создаёшь образ этого диска и сохраняешь как файл на другом диске.

В результате получаешь образ носителя, который потом можно записать на новый носитель как в 1м варианте, или обработать потом, как в третьем.

3. У тебя есть диск с файловой системой.
Ты копируешь с него файлы и сохраняешь.
В результате у тебя есть копии файлов, но не структуры диска.

Смысл имеет, например, для облегчения написания тестов.

Но если эта единственная реализация не мешает писать тесты, то можно и не заморачиваться с намазыванием абстракций.

Например нет никакого смысла вводить интерфейсы для DTO-шек.

В остальном тред для C# также актуален, за исключением того что оверхед таки есть, ибо добавляет лишней работы JIT-компилятору, тк ему сложнее будет решить, какие виртуальные вызовы можно девиртуализировать.

Вообще тут напрашивается перегрузка для каждого T:

public void SetStrategy(Action<SomeOne> action) {
  _someOne = action;
}

public void SetStrategy(Action<SomeTwo> action) {
  _someTwo = action;
}

Но можно и так, если прям необходимо один метод (стоит задуматься, а действительно ли необходимо):

switch(executor) {
  case Action<SomeOne> one:
    _someOne = one;
    break;
  case Action<SomeTwo> two:
    _someTwo = b;
    break;
  default:
    throw new NotSupportedException($"{typeof(T).FullName} is not supprted");
}

Видимо, Model first - это когда ты проектируешь через GUI, а из него потом генерируется и код, и база

Ну вот например:
Program.cs:

using MyNamespace;

var obj = new MyClass();
obj.DoThings();

MyClass.cs:

namespace MyNamespace;

public class MyClass {
  public void DoThings() {
    Console.WriteLine("Hello world");
  }
}

Использовал .NET 7 и C# 11.

Структура проекта:

MyProject/
- MyProject.csproj
- Program.cs
- MyClass.cs

Потому что || - это ленивая операция и приоритет у неё ниже, чем у &&.
=> Сначала будет вычислено выражение 5 === 5 && 3 > 1, которое имеет значение true
А раз оно true, то и правую часть 5 вычислять не нужно.

Раз нужны точные размеры, значит нужен CAD.
Я бы смотрел на:
1. Fusion360 - почти бесплатный (очень легко можно получить бесплатно на пару лет, а потом точно также продлить), при этом он очень мощный и простой в изучении. При этом он достаточно хорошо оптимизирован, у него удобный интерфейс, и даже есть встроенный рендер и средства для анализа конструкций и генеративного дизайна.
2. FreeCAD - совсем бесплатный, хоть и не очень (совсем не) удобный и не очень много гайдов по нему.
+ достаточно много плагинов, чтобы его расширить.
3. OpenSCAD - бесплатный, но в нём используется процедурное моделирование при помощи кода
4. Российский Компас 3D - не бесплатный, но домашняя версия стоит около 1к в год. Гайдов по нему много, да и в нём самом вполне неплохие уроки есть, которые объясняют, как с ним работать. Из минусов - не самый удобный (но не на столько, как у FreeCAD) интерфейс и есть что-то не так настроить, то будет тормозить. Но по логике работы идентичен тому же Inventor или Fusion

Ну и остаются совсем не бесплатные и не дешёвые Autodesk Inventor и Solidworks, которые пиратят все кому не лень.

С Яндекс.Database я так понял можно работать если приложение лежит у них в Яндекс.Cloud.. Или я ошибаюсь?

1. Не Yandex Database, а YDB, но не советую её брать, если вам не нужны конкретные её фичи (типа автоматического масштабирования между несколькими ДЦ)

Требуется создать аналог этой sqlite базы где-то на серваке с возможностью работы так же с дэсктопной версии приложения.

2. Обычно, в такой ситуации делается так:
- Десктопное приложение, которое общается с серверном (бэкендом). При этом Десктопное приложение отвечает только за рисование GUI для пользователя и некоторые простые валидации и кэширование на стороне клиента.
- Бэкенд общается с базой данных и отвечает за выполнение всей логики приложения (аутентификация, авторизация, валидация всех данных, контроль доступа к данным, фильтры и прочее)
- СУБД в таком случае может быть выбрана любая, какая тебе подойдёт - можешь даже продолжать пользоваться sqlite на сервере.

Перед выбором СУБД тебе следует ответить на следующие вопросы:
1. Какие конкретно данные будут храниться? Какая у них структура?
2. Сколько этих данных будет?
3. Какие конкретно операции с этими данными будут производиться? Какие выборки, с какими фильтрами, и какого размера выборки.
4. Сколько одновременных пользователей будет с этими данными работать?

Если идёт работа с dbcontext (IQueryable), то маппинг будет происходить на стороне базы данных => никаким способом не проверить.

Если работаешь с IEnumerable, то в Select ты можешь прокинуть номер элемента (второй параметр лямбды), и сделать любые проверки через if или try-catch