track

Подключить вы можете. Ничего не сгорит.
А вот насчет нормальной работы вам никто гарантировать ничего не может. Может заработает, может даже заработает стабильно. А может — нет.
К примеру, если он будет раз в неделю примерно вываливаться из RAID, к кому вы пойдете с претензиями? Вотимано…

Почитайте вывод Google по словам ESXi White Box, так называется на английском то, что вы хотите сделать.

Да поставьте вы в этот ноут больше памяти, и все. Подавляющее большинство десктопных дистрибутивов Linux уже лет 8 как не «легче» по ресурсам, чем Windows XP, например. А вам нужен именно десктопный дистрибутив чтобы были «пасьянсы, казуалки». Flash-плагин в браузере он тормозит на малой памяти абсолютно одинаково, что на винде, что на Linux (откровенно говоря, на последнем даже сильнее).

Так что ответьте для себя на вопрос. Вам нужно сделать быстро и дешево, или помудохаться и с пользой для самообразования провести время (и пофиг на бабушек/тещ)? Если первое — в магазин за памятью, в три часа уложителсь. Если второе — добро пожаловать на форумы по Линуксам, в ближайшие пару месяцев вы с них вылазить не будете ;)

(так как на складе у них около 80 шт. новых sata 1-2TB, предпочтительно СХД с поддержкой SATA)

Ни один из вендоров Tier-1 не позволяет использовать пользователям их собственные диски в системе хранения. Это связано с высокими уровнями требований по надежности, требующих протестированности и валидированности дисков, а также предлагаемыми уровнями поддержки.

«Свои» диски в СХД позволяют ставить только Tier-2 вендоры, такие как AXUS, Infortrend, Xyratex, но при этом вы остаетесь без вендорской поддержки и большинства фич Tier-1 систем. Ну и, опять же, совсем не любой пользовательский дис можно поставить, а только из определенного compatibility-листом списка.

На вашем месте я бы забил на собственные винты. Куда проще их продать, пока новые. Решили строить «энтерпрайз» — стройте обеими ногами, не пытайтесь совместить «самосбор» и вендорское решение.

Ну раз мы уже на Хабре, то рекомендую посмотреть уже присутствующие тут компании-производители систем хранения, в частности много тут писал о используемых технологиях NetApp (например вот), ну и у HP регулярно публикуются на эту тему посты.
EMC, к сожалению, к нам не присоединился, как и Dell (блог есть, но про СХД не пишут), а так бы вся лидирующая группа была бы в сборе :)

Отключите его от всех проводов, оберните его в три слоя в пупырчатый полиэтилен, уложите в коробочку в темном и сухом месте, не забыв приложить пакетик силикагеля, и ваш SSD вас будет радовать многие годы, а если повезет, то и десятилетия, и вы его как новый передадите вашим детям и внукам.

Это не они стоят дорого, это одно-двухдисковые стоят дешево :) Потому что одно-двухдисковые считаются консьюмерской электроникой, и на нее поддерживают искусственно низкие цены. А вот системы с числом дисков больше двух считаются уже pro, и значит на них можно накинуть те денежки, которые искусственно скинули с одно-двухдисковых, чтобы производитель мог сохранять рентабельность.
Се ля ви.

Во-первых, для ответа недостаточно данных. Если по простому, то что является конечной задачей: получить результат завтра или весело и с пользой провести неделю-другую?
В первом случае очевидно надо брать готовое решение. Во втором — лучше собрать самому.

Ремарка: RAID, тем более RAID-1, по моему убеждению, для бэкапов дома это избыточно. Полезно, да, но избыточно. Бэкапы это вторая копия, и он сам по себе уже является «зеркалом» ваших данных.
Да, в случае если вы кроме текущего храните еще множество прошлых версий, например с retention period в год, и трезво оцениваете нужность их, тогда — да, есть смысл. В случае если вы, как это обычно бывает, просто зеркалируете текущее состояние — сомневаюсь.
Еще рассмотрите вариант хранить старые копии в онлайн-хранилищах в интернете. Это несколько увеличивает время рестора данных, но практика показывает, что если к данным не обращались на протяжении недели, то в 90% случаев к ним уже не обратятся никогда. Лейте их на какой-нибудь Amazon S3/Glacier.

Разница в сервисе. Именно за сервис вы и платите разницу (нечаянный каламбур) в цене. Если ваша база и ее доступность не является критичной для бизнеса — то вы можете себе позволить все что угодно, вплоть до самосбора. В случае, если доступность данных критична, то я бы на вашем месте хорошим сервисом не пренебрегал, чтобы не оказаться «диск вылетел, но поменять мы вам его не можем, потому что сперва отправим его на экспертизу, потом подождем доставку контейнера с дисками, который неудачно застрял на таможне, и вот тогда вы уже поллучите ваш диск на замену сдохшего»

К перечисленным трем я бы на вашем месте добавил бы NetApp. Для MS SQL у него есть убивающее предложение с сохранением и восстановлением базы за секунды в нетормозящие систему снэпшоты. Выглядит это примерно так:
communities.netapp.com/videos/2391

20 тысяч вполне достаточная сумма не морочиться с самопилом, а покупать бренд с соответствующим отношением и сервисом.

А в чем причина такого странного, для нынешних времен, выбора — FC?
Нужен блочный доступ — берите iSCSI. И дешевле, и проще, а при правильном применении и реализации — нисколько не хуже FC в практике (в особенности!!! в бюджетном решении).
Но вообще, судя по целям применения, я бы на вашем месте побольше бы узнал про использование NAS для VMware, подозреваю, откроете для себя много нового и полезного.