Хочу делать бэкапы дома. NAS или собрать сервер?

Question

[qprst]

Необходимо организовать ежедневное копировании информации с рабочего ноута и серверов на отдельное устройство дома, которое будет подключено к сети 24 часа.

Подскажите, есть ли смысл покупать NAS (к примеру, интересен Synology DS411j) с организацией зеркалирования дисков, или же лучше собрать сервер?

Какие плюсы/минусы у каждого варианта?

Comments

[pletinsky]

Вы варианты с онлайн бекапами вообще не рассматриваете? там цены весьма низкие сейчас за безлимитное хранилище.
Лет за 5 только превысит стоимость наса — к тому времени у техники уже выйдет срок гарантии — да и может не прожить столько — домашние сервера — это небезопасно с точки зрения сохранности данных.

И программы для тихого фонового бекапа поставляются в комплекте. И парится по поводу занимаемого бекапами места не будете.

Answer 1

[track]

Во-первых, для ответа недостаточно данных. Если по простому, то что является конечной задачей: получить результат завтра или весело и с пользой провести неделю-другую?
В первом случае очевидно надо брать готовое решение. Во втором — лучше собрать самому.

Ремарка: RAID, тем более RAID-1, по моему убеждению, для бэкапов дома это избыточно. Полезно, да, но избыточно. Бэкапы это вторая копия, и он сам по себе уже является «зеркалом» ваших данных.
Да, в случае если вы кроме текущего храните еще множество прошлых версий, например с retention period в год, и трезво оцениваете нужность их, тогда — да, есть смысл. В случае если вы, как это обычно бывает, просто зеркалируете текущее состояние — сомневаюсь.
Еще рассмотрите вариант хранить старые копии в онлайн-хранилищах в интернете. Это несколько увеличивает время рестора данных, но практика показывает, что если к данным не обращались на протяжении недели, то в 90% случаев к ним уже не обратятся никогда. Лейте их на какой-нибудь Amazon S3/Glacier.

Answer 2

[KEKSOV]

Еще один момент, который может существенно повлиять на принятие окончательного решения, это размер и внешний вид системы. Тот же бокс от Synology весьма компактен и (на мой вкус) выглядит чуть более эстетично, чем обычный системный блок, его можно поставить на полку и он будет почти не заметен. Как правильно сказал track, чтобы добиться того же самого функционала, что и Synology придется основательно потрудиться.

Если решение будет принято в сторону самостоятельного проекта, то имеет смысл взять маленькую материнскую плату с пассивным охлаждением — вот ASUS или Tyan (наверняка, есть и другие) Чем меньше вентиляторов, тем дома тише.

Comments

[KEKSOV]

Забыл упомянуть еще один немаловажный момент — если делать самому, то у Вас будет полная свобода в конфигурации системы под свои нужды. Если взять готовое решение, то с этим могут возникнуть проблемы.

[track]

если делать самому, то у Вас будет полная свобода в конфигурации системы под свои нужды

Равно как и в процессе этого допустить любые мыслимые ошибки :)

[KEKSOV]

И опыт — сын ошибок трудных ;)

[track]

Так об этом я и написал выше. Если задача — весело и с пользой провести время — собирать самому, если получить результат быстро — покупать готовый.

Answer 3

[SkyRZN]

Если данных не много, то как писали выше присмотритесь к онлайн хранилищам.
Если задача сводится только к резерву, то стоит присмотреть к NAS, в сравнении с компьютером меньшее кол-во энергопотребления, шума, габбаритов. Если в далекой перспективе захочется чего-нибудь большего, то тогда явно компьютер.

Answer 4

[pletinsky]

Думается мне, что в рамках поставленной автором задачи ему нужно онлайн сервис для бекапа вроде crashplan.

Но если нужна именно железка дома — то ясное дело НАС. Его мощности как раз хватит для домашних нужд и сейчас и в будущем (торрент трекерер там если захотите поставить или еще что-то). И это при адекватном энергопотреблении, пассивном охлаждении.
У вас еще наверняка роутер есть если надо какие нибудь задачи по расписанию выполнять в домашней сети.

Сервер нужен, если хотите раздавать всех хостинг например. И то уже проще для этих целей заказать хостинг у другого хостера и быть посредником.
Если нужен мощный компьютер (НАС конечно не мощный) — то можно его заказать как сервис вон у амазона например виртуалку.

Хотя прочитал еще раз вопрос: ежедневное копировании информации с рабочего ноута и серверов
И засомневался — видимо там у автора серверная дома.

Answer 5

[qprst]

Спасибо всем за ответы! Решил, что возьму NAS. Для моих нужд хватит с головой.

Онлайн решение используется и так (дропбокс, гугл.драйв), но особо важные файлы не хотелось бы хранить на посторонних серверах.

Answer 6

[amc]

Раз не хотите хранить особоважные файлы на сторонних серверах — позаботьтесь, чтобы резервных копий было у вас две, чтобы не плакать горючими слезами, если при попытке восстановления выяснится что бэкап битый.

Comments

[track]

А почему не три, четыре или пять? Где граница?

ЗЫ. Это решается по другому — проверкой возможности восстановления через тестовый рестор на отдельном сервере, можно VM, обычно сразу после завершения бэкапа.

[amc]

Да хоть триста двадцать. Но считать нужно не просто количество копий, а количество в разных сервисах/на разных носителях. Что толку от тестового рестора, если пожаре сгооит комп вместе с НАСом?

[track]

Сгорит, потонет, ворвутся террористы с бомбой и всех взорвут. А лучше самолет, самолет упадет. Или даже метеорит и планета Нибиру. разом.
Все это здорово и эффектно, сам все это втирал клиентам при продаже Disaster Recovery, но будем реальны, это доли процентов. В реальности риски совсем иные. И прежде всего надо защищаться от наиболее вероятных, а не от фантастики типа землетрясения в Москве.