Самодельное хранилище SAN Fiber Channel?

Question

[Руслан]

Здравствуйте.

Хочу обсудить технические аспекты самостоятельного создания хранилища SAN, которое бы подключалось через fiber channel и поддерживало функции различных RAID, горячую замену дисков и online rebuild логических дисков, в случае выхода из строя и замены физического диска.


Железная платформа может быть такой: habrahabr.ru/post/68854/

Какое программное обеспечение брать — вопрос открытый.


В результате хотелось бы получить что-то наподобие этого: www.ebay.com/itm/HP-StorageWorks-P2000-FC-iSCSI-SA...


Спасибо за внимание.

Answer 1

[Roman Averin]

А вы именно хотели бы блочный доступ? Нынче NAS, как бы самый модный трэнд. А вообще, наверное. стоит «плясать» от задач.

Comments

[Руслан]

Именно SAN. Задача следующая: есть несколько серверов на которых работае VMWare ESX, виртуальные диски виртуальных машин должны храниться в SAN хранилище с быстрым доступом.

[Roman Averin]

FreeNAS не решит проблему? Просто по скорости по сравнению с SAN вы ничего не получите.

[Руслан]

Принципиально нужно SAN а не NAS

[track]

Из формулировки совершенно непонятен такой принципиальный отказ от NAS. VMware как раз очень хорошо работает с NFS, со значительными преимуществами в практической эксплуатации (типа упрощения и повышения гранулярности бэкапов). Есть, разве что, несколько не особо принципиальных областей, где нельзя NAS, типа RDM physical в VM, но и все.

[Антон Уланов]

разница в 8гб/с

Answer 2

[track]

А в чем причина такого странного, для нынешних времен, выбора — FC?
Нужен блочный доступ — берите iSCSI. И дешевле, и проще, а при правильном применении и реализации — нисколько не хуже FC в практике (в особенности!!! в бюджетном решении).
Но вообще, судя по целям применения, я бы на вашем месте побольше бы узнал про использование NAS для VMware, подозреваю, откроете для себя много нового и полезного.

Answer 3

[MurdocNG]

Вот интересно, как самоскрученный сторедж вы планируете сделать таргетом для хостов по FC, тем более как планируете делать балансировку нагрузки между контроллерами? (В той же hp P2000 это всё есть)

Ведь там (http://habrahabr.ru/post/68854/) был приведён пример контейнера, в котором все дисковые объёмы отданы в сеть как NAS, а никак не не FC SAN СХД.

Comments

[Руслан]

Я не знаю, поэтому и задал вопрос.

Answer 4

[Alexander Lebedev]

Не стоит изобретать велосипед, если HP для вас дорого посмотрите в сторону более дешёвых Infotrend и тд. Так как очень большую стоимость массива составляют диски, а их все равно покупать

Answer 5

[Roman Averin]

Правильно вам товарищи говорят, у HP самое дорогое это диски! В него нельзя запихнуть те, что продаются как OEM(WD, Seagate и тд.) Можно посмотреть в сторону всяких QNAP, но там производительность будет весьма низка. Кстати, а вот вы говорили про FC, а вы в курсе сколько стоит коммутатор оптический и HBA?

Comments

[Alexander Lebedev]

Для примера, весной покупали Infotrend DS S12F-G1842-4+12 sas дисков (OEM) + 2 HBA без свитча так как в массиве 4 FC порта получилось порядка 300 тр.
при использование HP цена вырастает в 2 раза.
Так же можно посмотреть на DotHill и прочие малораспространённые в России решения

[Roman Averin]

Не стоит забывать про поддержку, у HP она весьма неплохая. Потом вы не видели цен на NetApp, по сравнению с ним HP это дети :)

[Alexander Lebedev]

Согласен с вами, но законченное решение от почти любого производителя, лучше чем самоделка которую хочет изготовить автор.

[track]

Rastler, цены на NetApp сегодня вполне сравнимые с предложениями равного класса от других вендоров Tier1 (а возможностей гораздо больше, как правило).

Answer 6

[omnimod]

Автор, напишите, какой у вас бюджет и требования по дисковому пространству и производительности (если есть)?