Если жёсткий диск не будет подключаться к макоси непосредственно, а только через sftp/samba/итд/итп, то совершенно неважно, какая там файловая система...
Там больше накладок с тем, что любая напроганная, установленная и настроенная хрень должна проходить сертификацию и аудит, ибо жёсткие требования к надёжности и высокая ответственность банка, в том числе перед регуляторами и законами. Поэтому любую модную технологию, вчера вечером появившуюся, там никто использовать не будет. А старые работающие решения используются до посинения.
GEDCOM в меру ограниченный формат, там далеко не все генеалогические сложности можно описать. Плюс он жуть какой древний. И поддержка фич софтом может плавать. И софт временами странные вещи думает о формате или пихает в комментарии какие-то свои данные.
Но даже GEDCOM надо как-то втянуть в свою программу и адекватно визуализировать. Что весьма тоже не такая простая задача.
Алан Гибизов, понятие брака тоже имеет смысл. Человек может состоять в браке несколько раз, состояние брака и другие опции (дата заключения/расторжения, причина расторжения) тоже бывают нужны.
А вот для ребёнка привязка к браку в принципе опциональна, но нормальна привязка к родителям. И то вылезет стопицот проблем. Бывают внебрачные дети. Бывают сироты или дети без установленного отца. Бывает практика усыновления - причём ребёнок может менять родителя...
И даже так, задача вычислять текущего отчима и даже предыдущих отчимов всё равно вызовет сложности.
Так что тут уже вопрос насколько сложные кейсы планируется покрывать этой моделью.
Вообще-то докер-контейнер в винде - это виртуалка. Там попросту нет поддержки неймспейсов (о cgroups я даже не заикаюсь - в принципе, докер может работать и без них...).
Anonymous, много лет назад такое можно было сделать только на рутованном устройстве с XPrivacy, и то это было весьма сложно и недружелюбно для пользователя.
Anonymous, согласие должно быть мотивированным. То есть пользователь должен чётко понимать, на что соглашается. Что у пользователя угонят деньги естественно нигде не было написано. Там, кстати, использовался Bluestack Player, а не реальное устройство, и скорее всего у пользователя даже ничего не было спрошено.
Anonymous, вирусы есть подо всё, вопрос только в том, как им проникнуть в систему пользователя. И если совсем банальных уязвимостей в актуальныъ сборках нерутованного андроида сейчас нет, это не значит, что нельзя уговорить пользователя поставить вредонос вручную.
Например, тут на этот сайт приходил пользователь, который поставил скачанный из интернета "чит" на одну мегапопулярную игру, а в итоге вредонос накрутил на его гуглоаккаунте гуглорекламы в кредит на кучу баксов. И вот ведь сам виноват, с одной стороны, а с другой - ну и как помогло пользователю это самое "отсутствие уязвимостей"?
Для чего? Если чтобы бороться с блокировками TOR конечными сайтами, то это достаточно бесполезная затея, потому что обновляемые списки выходных нод существуют и их многие используют.
