Ася,
> а я пытаюсь найти ответ на заданный мной изначально вопрос
Тебе уже сто раз ответили, что это невозможно, иначе бы спамеры и мошеники наводняли фейсбук.
> ДА ДАННЫЕ КОТОРЫЕ Я ХОЧУ СПАРСИТЬ ПУБЛИЧНЫЕ П-У-Б-Л-И-Ч-Н-Ы-Е
Очевидно, ты заблуждаешься. Я же говорил и повторю ещё раз: фейсбук имеет полное право ограничивать доступ к данным, это законно и легально.
> если не убить ни одного человека, значит не наружать закон об убийстве
Но не убить ни одного человека ещё не значит не сделать ничего противозаконного. Законы сложны и далеко не всегда очевидны, наши наивные представления об общем смысле мироздания с ними никак не соотносятся.
> иногда и "не дураки" допускают ошибки и есть способы обхода
Дырки, конечно, везде могут найтись, но о них никто не будет рассказывать публично анонимусам в комментариях тостера, они после этого долго не проживут.
> так что можешь больше не зачитывать про "мораль"
> на моей стороне факты, убеждать тут некого и незачем
Не факты, а мнение на основе изначально ангажированной позиции.
> и да, они ПУБЛИЧНЫЕ
От того, что тебе кажется, будто бы они публичные, они не становятся публичными.
Например, адрес организации - это может быть публичная информация. А вот новости, список сотрудников, продаваемые товары и т.д. - это никто не обязан тебе давать.
> не собираюсь делать ничего противозаконного
Если не убить ни одного человека, то это ещё не значит не делать ничего противозаконного.
> попробуй теперь предложить нормальный вариант решения
Нормальный вариант решения - НЕ ДЕЛАТЬ ТАК ВООБЩЕ, это нарушение правил социальной сети, которые она имеет полное право устанавливать. Нельзя их обойти, их не дураки реализовывали, а владельцы одного из самых высоконагруженных и популярных у мошенников сервиса.
Ася,
> про то, что я имею право парсить публичные данные)
Я крайне сомневаюсь, что ты парсишь публичные (в смысле американского законодательства) данные.
> фейсбук может запрещать/разрешать что угодно
Запрещать использовать аккаунт пользователя для каких угодно действий фейсбук имеет полное право, это не имеет отношение к доступу к публичной информации.
> это все равно как запретить смотреть на дом, который находится на огороженном участке. я не могу зайти на участок по закону, но смотреть на этот дом я могу сколько угодно и имею на это полное право.
Нет, это не то же самое. Внешний вид дома, видимый через забор, можно отнести к публичной информации, но это не значит, что при наличии билета на посещение дома владелец не может потребовать всех сдать на входе фотоаппараты, это абсолютно законно.
> все данные которые я собираюсь парсить - открытые
99% людей упорно не умеют отличать данные, которые можно взять, от открытых данных.
> как регать акк, чтобы диапазон номеров и прочего не был подозрительным, или как регать без номера вообще
Никак, если бы это было возможно, то фейсбук бы наводняли боты и спамеры в количестве, в тысячи раз больше, чем сейчас.
И не забывай, что аккаунт - это сущность, которая тратит ресурсы фейсбука, он не обязан выдавать их сколько угодно в одни руки. В конце концов, на каждый аккаунт ему придётся послать SMS, которые стоят достаточно дорого.
Влад Ковальчук, есть она или нет - суть проблемы в том, что написание мультиплеера к любой игре без него в принципе сложная задача. И если при наличии исходников она ещё решаема, то без них обычно вряд ли.
Ася, статья не о том, что нужна регистрация пользователей. Статья о том, что есть информация, на которую, ПО МНЕНИЮ некоторых американских законодателей, нельзя накладывать ограничения по технике доступа. При этом это не какая попало информация, а строго такая, к которой можно применить слово public. К записям на стенках фейсбука, например, это не может относиться никак вне зависимости от того, видна она без регистрации или нет, и запрещать к ней автоматизированный доступ Пейсбук имеет полное право.
Далее, при создании аккаунта пользователь соглашается с условиями использования, и использовать для "упрощения парсинга" аккаунт нельзя, причём это также законное ограничение.
Ну и конечно же понятно, с какого лешего фейсбук регистрации с некоторыми диапазонами номеров сразу отправляет на премодерацию. Они борются с такими вот умниками.
Ася, я-то как раз и понял, а вот некоторые - нет. Уже на стадии необходимости регистрации пользователя можно было догадаться, что ситуация совсем другая. А ведь там не только это.
Ася, для легального добросовестного и не порицаемого общественностью использования Facebook достаточно иметь 1 (прописью: один) аккаунт в Facebook. Если нужно регистрировать их пачками каждый день, то это точно что-то плохое: или спам, или накрутки, или ещё какие-то действия, за которые Facebook удаляет аккаунт.
AlexSer, я в Qt не очень, только что-то на коленке в PyQt писал когда очень надо было хоть какой-то графический интерфейс за полчаса наклепать к имеющемуся коду.
EF BF BD это универсальный заменяющий символ в UTF-8, так что скорее всего тут через символ белиберда была на входе, которую Qt не распознал как текст. Больше ничего понять в этом выводе не могу, как устроен протокол этого устройства лучше искать в документации.
Sanes, если ты думаешь, что трафик через задницу гоняют умышленно, то ты не понимаешь, как работают сети.
Каждый провайдер - это автономная система. Как она распределена территориально - не знает никто, кроме провайдера. В BGP автономная система - это одна сущность, между автономными системами стыки могут быть где угодно, и маршрут может пойти через любой из них. И если между провайдером 1 и провайдером 2 есть стык в условном Новосибирске, а сами они находятся в каком-нить городке восточнее Байкала, то трафик легко и непринуждённо пойдёт через Новособирск. Это нормально, повседневно и никого не парит. Не будет никто делать сотни стыков в каждой деревне, это сложно и чревато постоянными проблемами и сбоями.
Транстелеком я упомянул как крупного магистрала, а не как оператора датацентров.
Sanes, ещё есть как минимум Транстелеком. И надо понимать, что это магистралы, а как поверх их каналов может ходить трафик иных операторов - никогда нельзя точно предсказать.
Sanes, и как это будет работать? Допустим, есть Ростелеком и Транстелеком, две AS, которые в расстоянии одного хопа в любых крупных точках обмена трафика, как они поймут, что стыковать трафик иркутских пользователей надо в Иркутске, а не во Владивостоке? Понятно, что можно напрячься и стыковаться не по простому BGP, но это можно делать только в местах крупного локализованного обмена трафиком, а для тысяч городков и посёлков смысла нет, и трафик там реально может ходить как попало.
А вообще мне трудно понять, что за задача такая с локализацией в Сибири. Там всё плохо с датацентрами не просто так, а именно из-за того, что в 99.9% намного удобнее и выгоднее арендовать на конкурентоспособном и технологичном рынке серверов в Москве или Петербурге.
Sanes, зависит от операторов и того как они между собой стыки построили. Тут недавно знакомый из КМВ показывал как у него в Ставрополь и Ростов через Москву ходит.
> а я пытаюсь найти ответ на заданный мной изначально вопрос
Тебе уже сто раз ответили, что это невозможно, иначе бы спамеры и мошеники наводняли фейсбук.
> ДА ДАННЫЕ КОТОРЫЕ Я ХОЧУ СПАРСИТЬ ПУБЛИЧНЫЕ П-У-Б-Л-И-Ч-Н-Ы-Е
Очевидно, ты заблуждаешься. Я же говорил и повторю ещё раз: фейсбук имеет полное право ограничивать доступ к данным, это законно и легально.
> если не убить ни одного человека, значит не наружать закон об убийстве
Но не убить ни одного человека ещё не значит не сделать ничего противозаконного. Законы сложны и далеко не всегда очевидны, наши наивные представления об общем смысле мироздания с ними никак не соотносятся.
> иногда и "не дураки" допускают ошибки и есть способы обхода
Дырки, конечно, везде могут найтись, но о них никто не будет рассказывать публично анонимусам в комментариях тостера, они после этого долго не проживут.
> так что можешь больше не зачитывать про "мораль"
Вопрос морали я вообще не поднимал.