Sanes, там где я в последнее время заказывал пиццу проблем никаких не было, оставляешь заказ, оплачиваешь, приходит смс "пицца будет доставлена до <время>" и потом звонит уже курьер на входе.
Sanes, нет, это не нормальная практика, а просто так по инерции происходит, потому что отцы-деды-прадеды звонили и нам завещали. Необходимости именно в голосовом подтвердении нет.
Sanes, я небольшой любитель заказывать еду, с пиццей обычно проблем нет. В любом случае, при желании даже едовые фирмы сводят все звонки только к особым случаям, где нужно что-то больше, чем подтверждение номера.
Sanes, вполне серьёзная ситуация, если я прекрасно понимаю, что заказал, то мне совершенно неинтересно ещё раз обсуждать это с оператором. К доктору как раз удивляться подобному. Сокращение голосового общения - вообще сейчас модный тренд в области массового обслуживания.
Владимир Мальцев, для подключения к mail.ru notify нужно иметь группу vk/ok с "галочкой", ну и далеко не всем такое дают, ОФД, например, не пропускают - было много жалоб.
Ещё по номеру телефона можно в Viber (недёшево, но по зарегистрированным шаблонам дешевле) и WhatsApp (только по шаблону и тоже недёшево).
Играть в посылку с обычной симки смысла нет, операторы наловчились таких быстро отлавливать, а это значит, что придётся постоянно возиться с новыми симками и всякое такое.
Дешевле всего подтверждать через соцсети, правда, номер пользователя при этом не узнаешь, но хоть что-то.
Чисто технически можно каталог считать частным случаем файла особого формата. В некоторых операционных системах его даже можно было открыть в текстовом редакторе (и испортить). А так-то при желании ничто не мешает вывод os.listdir отфильтровать по os.path.isfile.
xmoonlight,
Летят двое на шаре, заблудились. Видят человека, спрашивают?
- Где мы находимся?
- На шаре.
- Вы математик?
- КАК ВЫ УГАДАЛИ???
- Ваш ответ правилен, точен и лишён смысла.
Pavel_Qantorium, любая программа требует, помимо себя ещё и библиотеки, она может зачем-то искать устройства (/dev/tty, /dev/null итд итп), она может попытаться найти текущего пользователя через getpwent, итд итп.
Физических лиц можно валидировать через ЕСИА (да, конечно, там 7 кругов ада взаимодействия с нашим доблестным государством, но всё же), есть ли что-то подобное для юридических лиц - не знаю.
... а также можно в ответ послать туда письмо, его уже злоумышленнику перехватить будет сложнее. Но нужно тогда ещё определить, что это действительно домен этой организации, что также не сделать автоматически.
Ася,
> а я пытаюсь найти ответ на заданный мной изначально вопрос
Тебе уже сто раз ответили, что это невозможно, иначе бы спамеры и мошеники наводняли фейсбук.
> ДА ДАННЫЕ КОТОРЫЕ Я ХОЧУ СПАРСИТЬ ПУБЛИЧНЫЕ П-У-Б-Л-И-Ч-Н-Ы-Е
Очевидно, ты заблуждаешься. Я же говорил и повторю ещё раз: фейсбук имеет полное право ограничивать доступ к данным, это законно и легально.
> если не убить ни одного человека, значит не наружать закон об убийстве
Но не убить ни одного человека ещё не значит не сделать ничего противозаконного. Законы сложны и далеко не всегда очевидны, наши наивные представления об общем смысле мироздания с ними никак не соотносятся.
> иногда и "не дураки" допускают ошибки и есть способы обхода
Дырки, конечно, везде могут найтись, но о них никто не будет рассказывать публично анонимусам в комментариях тостера, они после этого долго не проживут.
> так что можешь больше не зачитывать про "мораль"
> на моей стороне факты, убеждать тут некого и незачем
Не факты, а мнение на основе изначально ангажированной позиции.
> и да, они ПУБЛИЧНЫЕ
От того, что тебе кажется, будто бы они публичные, они не становятся публичными.
Например, адрес организации - это может быть публичная информация. А вот новости, список сотрудников, продаваемые товары и т.д. - это никто не обязан тебе давать.
> не собираюсь делать ничего противозаконного
Если не убить ни одного человека, то это ещё не значит не делать ничего противозаконного.
> попробуй теперь предложить нормальный вариант решения
Нормальный вариант решения - НЕ ДЕЛАТЬ ТАК ВООБЩЕ, это нарушение правил социальной сети, которые она имеет полное право устанавливать. Нельзя их обойти, их не дураки реализовывали, а владельцы одного из самых высоконагруженных и популярных у мошенников сервиса.
Ася,
> про то, что я имею право парсить публичные данные)
Я крайне сомневаюсь, что ты парсишь публичные (в смысле американского законодательства) данные.
> фейсбук может запрещать/разрешать что угодно
Запрещать использовать аккаунт пользователя для каких угодно действий фейсбук имеет полное право, это не имеет отношение к доступу к публичной информации.
> это все равно как запретить смотреть на дом, который находится на огороженном участке. я не могу зайти на участок по закону, но смотреть на этот дом я могу сколько угодно и имею на это полное право.
Нет, это не то же самое. Внешний вид дома, видимый через забор, можно отнести к публичной информации, но это не значит, что при наличии билета на посещение дома владелец не может потребовать всех сдать на входе фотоаппараты, это абсолютно законно.
> все данные которые я собираюсь парсить - открытые
99% людей упорно не умеют отличать данные, которые можно взять, от открытых данных.
> как регать акк, чтобы диапазон номеров и прочего не был подозрительным, или как регать без номера вообще
Никак, если бы это было возможно, то фейсбук бы наводняли боты и спамеры в количестве, в тысячи раз больше, чем сейчас.
И не забывай, что аккаунт - это сущность, которая тратит ресурсы фейсбука, он не обязан выдавать их сколько угодно в одни руки. В конце концов, на каждый аккаунт ему придётся послать SMS, которые стоят достаточно дорого.
Влад Ковальчук, есть она или нет - суть проблемы в том, что написание мультиплеера к любой игре без него в принципе сложная задача. И если при наличии исходников она ещё решаема, то без них обычно вряд ли.
Ася, статья не о том, что нужна регистрация пользователей. Статья о том, что есть информация, на которую, ПО МНЕНИЮ некоторых американских законодателей, нельзя накладывать ограничения по технике доступа. При этом это не какая попало информация, а строго такая, к которой можно применить слово public. К записям на стенках фейсбука, например, это не может относиться никак вне зависимости от того, видна она без регистрации или нет, и запрещать к ней автоматизированный доступ Пейсбук имеет полное право.
Далее, при создании аккаунта пользователь соглашается с условиями использования, и использовать для "упрощения парсинга" аккаунт нельзя, причём это также законное ограничение.
Ну и конечно же понятно, с какого лешего фейсбук регистрации с некоторыми диапазонами номеров сразу отправляет на премодерацию. Они борются с такими вот умниками.
Всё это на клиенте проверяется, если что, на сервере не нужно корневого сертификата добавлять, его там вполне легально может и не быть.