Вопрос в принципе лишён смысла, так как с точки зрения "хопов" у многих крупных российских оператров связи есть стыки непосредственно в зарубежных точках обмена трафиком, зарубежный трафик может идти буквально внутри сети оператора до заграницы и там уже в европейкую страну расстояние попросту нулевое.
Если аппарат рутованный (а с LineageOS наверняка), можно достать базу sms (там sqlite должна быть, если в новых андроидах не изменилось) и внутри будет лежать PDU, который можно проанализировать на предмет "чё это было?"
Также рекомендую сделать детализацию у оператора, посмотреть что в это время приходило.
bassoon48, проблема не L0. Ну если ты это не понимаешь, то о чём вообще можно говорить? Ты вообще с реальнми проблемами на сети в жизни сталкивался? Как вообще можно было путать proxy arp и arp spoofing?
Если ты делаешь просто физические порты без vlan то ладно, я разрешаю использовать физические порты. Так тоже делают иногда. Но это всё равно будут физические порты, причём тут vlan? Убери его из этой схемы тогда. Если же влан ты таки заведёшь (вот этот вот один), то никуда не деться от бриджа между портами.
56 битов было ограничение на некоторую криптографию в США при царе Горохе. Это давно неактуально, любой ssh-сервер сейчас имеет rsa-ключ как минимум 1024 бита.
Aleksey Fedorov, не в куре, но скорее всего нет. Но если это критично, я бы предложил не рисковать и не заходить в аккаунт с другой почты на том же устройстве. Тем более что можно спалить акк случайно.
Поясню, к чему всё это. Если бы можно было легко достать гуглоакк без ведома пользователя, то мобильные приложения не имели бы повально кнопки авторизации в гуглоакке с явным запросом подтверждения пользователем своего согласия. Так что скорее всего получить эти данные явным образом нельзя. Но если приложение в любой момент покажет окно с аккаунтом гугла - можно по неосторожности случайно согласиться. Лучше не доводить до такой ситуации и не быть залогиненным в гуглоакк на устройстве с другой почтой в качестве аккаунта приложения.
bassoon48, proxy arp и icmp redirec это НИКАК НЕ L0. Вот видишь, ты уже на такой простой детали и не понимаешь тему. Судя по дальнейшему комментарию ты даже не в курсе, что такое proxy arp и как может тебе устроить задницу на пустом месте.
ICMP Redirect это не про блокировку ICMP. Это про то, что любой шлюз в сети может посчитать, что ему не надо роутить трафик, а вместо этого попросить роутить в другой хост. И это обычное дело, если шлюз посчитает, что оба хоста находятся в одной сети, это временами приходится вот прям нарочно отключать, чтобы не работало. Но зачем это отключать, если при изначально правильной архитектуре такой ситуации даже не возникает?
Разница в том, что в первом случае у тебя софтверный бридж со всеми его нюансами (fd, stp итд, паразитный трафик broadcast'ов во всех интерфейсах и всё такое), а во втором - полноценные отдельные независимые интерфейсы.
Просто почитай на досуге про macvlan и ipvlan, как они отличаются и почему у них целая пачка настроек и режимов. Там всё совсем непросто.
И всё ради чего? Что мешает сделать отдельные интерфейсы? Что мешает сделать ПРАВИЛЬНО и ГРАМОТНО? Ты же вообще ни в чём не экономишь.
Три ветки обсуждений вопроса и во всех обсуждают одно и то же. Жесть...
Технически, если в одной сети одни хосты используют подсеть1, другие непересекающуюся с ними подсеть2, то это всё даже будет работать. Но возникает вопрос: А ЗАЧЕМ? Такой подход не решает никаких проблем. Вообще ни одной. Кроме ленивой жопы админа, который ниасилил даже такую примитивную и дубовую технологию, как VLAN.
VLAN - это то, что очень просто и при этом работает очень хорошо. Один раз настраиваешь - и оно годами работает без сбоев. А этот кадавр с одним VLAN - это потенциальный источник самых непредсказуемых проблем. Случится у тебя proxy-arp или icmp-redirect - и начинай мучительно искать, откуда оно вылезло...
Где-то видел исследования по авторству текстов на основе разного рода лексических анализов, которые появились задолго до нинешней моды на тяжёлые нейросети. Можно в них также повникать. Но даже они дают примерный результат с приличным риском ошибки.
Часто вопрос повторного аккаунта того же человека индивидуален, и его решают по эпизодическим обстоятельствам, автоматизировать это почти не имеет смысла - человек лучше понимает, что вот этот текст - он похож на другой предыдущий.
Если тексты захардкожены в коде, то в общем случае это нерешаемо. Даже если строки там открытым текстом и переводы по размеру впишутся в имеющиеся размеры строк (что для русского довольно тяжело добиться), не факт, что игра от этого не упадёт. Особенно если у неё есть криптография на подписях или плохая работа с юникодом.
zkrvndm, есть "соксификаторы", специальные приложения, которые переопределяют функции, используемые для сетевых операций, и заворачивают трафик в прокси. Но работает это не суперхорошо, иногда вплоть до "совсем не работает".
Правильнее использовать приложение, которое создаст полноценный виртуальный интерфейс в системе. Outline так и делает, например. Тогда это будет работать на любом трафике, позволять настройку маршрутизации, fw, source routing итд итп.
Можно комбинировать, например, взять любой VPN, который работает поверх tcp, и этот tcp завернуть в socks. Тогда интерфейс будет от VPN, будут все фичи от наличия интерфейса, но по факту трафик будет в сокс.
В любом случае, эффективности настоящего VPN не будет.
Совет осваивать обфусцированные НАСТОЯЩИЕ VPN я поддерживаю. Сокс-прокси тоже блочат.
theurs, обычно люди, у которых такой вопрос, до маркдауна не добираются. Но я же и пишу - "например". Лучше, конечно, делить не текст с разметкой, а семантическую структуру, можно даже сразу с прицелом на entities.
alexxxthunder, например, разбить на абзацы, предложения или слова в временный список, дальше набирать сообщение из элементов списка, как только превысили предел - отправляем сообщение и начинаем собирать следующее сообщение.
Дальше ещё стопоцот проблем. Например, content_types='/xyz' это не матчит команду, надо commands=['xyz'].
Собственно, не надо писать что попало в надежде, что компьютер поймёт. Это человек понимает намёки, а бездушная машина делает то, что ей написали, ровно так, как это написано. Если написана ерунда - то и делает ерунду.
