bassoon48, proxy arp и icmp redirec это НИКАК НЕ L0. Вот видишь, ты уже на такой простой детали и не понимаешь тему. Судя по дальнейшему комментарию ты даже не в курсе, что такое proxy arp и как может тебе устроить задницу на пустом месте.
ICMP Redirect это не про блокировку ICMP. Это про то, что любой шлюз в сети может посчитать, что ему не надо роутить трафик, а вместо этого попросить роутить в другой хост. И это обычное дело, если шлюз посчитает, что оба хоста находятся в одной сети, это временами приходится вот прям нарочно отключать, чтобы не работало. Но зачем это отключать, если при изначально правильной архитектуре такой ситуации даже не возникает?
Разница в том, что в первом случае у тебя софтверный бридж со всеми его нюансами (fd, stp итд, паразитный трафик broadcast'ов во всех интерфейсах и всё такое), а во втором - полноценные отдельные независимые интерфейсы.
Просто почитай на досуге про macvlan и ipvlan, как они отличаются и почему у них целая пачка настроек и режимов. Там всё совсем непросто.
И всё ради чего? Что мешает сделать отдельные интерфейсы? Что мешает сделать ПРАВИЛЬНО и ГРАМОТНО? Ты же вообще ни в чём не экономишь.
Три ветки обсуждений вопроса и во всех обсуждают одно и то же. Жесть...
Технически, если в одной сети одни хосты используют подсеть1, другие непересекающуюся с ними подсеть2, то это всё даже будет работать. Но возникает вопрос: А ЗАЧЕМ? Такой подход не решает никаких проблем. Вообще ни одной. Кроме ленивой жопы админа, который ниасилил даже такую примитивную и дубовую технологию, как VLAN.
VLAN - это то, что очень просто и при этом работает очень хорошо. Один раз настраиваешь - и оно годами работает без сбоев. А этот кадавр с одним VLAN - это потенциальный источник самых непредсказуемых проблем. Случится у тебя proxy-arp или icmp-redirect - и начинай мучительно искать, откуда оно вылезло...
Где-то видел исследования по авторству текстов на основе разного рода лексических анализов, которые появились задолго до нинешней моды на тяжёлые нейросети. Можно в них также повникать. Но даже они дают примерный результат с приличным риском ошибки.
Часто вопрос повторного аккаунта того же человека индивидуален, и его решают по эпизодическим обстоятельствам, автоматизировать это почти не имеет смысла - человек лучше понимает, что вот этот текст - он похож на другой предыдущий.
Если тексты захардкожены в коде, то в общем случае это нерешаемо. Даже если строки там открытым текстом и переводы по размеру впишутся в имеющиеся размеры строк (что для русского довольно тяжело добиться), не факт, что игра от этого не упадёт. Особенно если у неё есть криптография на подписях или плохая работа с юникодом.
zkrvndm, есть "соксификаторы", специальные приложения, которые переопределяют функции, используемые для сетевых операций, и заворачивают трафик в прокси. Но работает это не суперхорошо, иногда вплоть до "совсем не работает".
Правильнее использовать приложение, которое создаст полноценный виртуальный интерфейс в системе. Outline так и делает, например. Тогда это будет работать на любом трафике, позволять настройку маршрутизации, fw, source routing итд итп.
Можно комбинировать, например, взять любой VPN, который работает поверх tcp, и этот tcp завернуть в socks. Тогда интерфейс будет от VPN, будут все фичи от наличия интерфейса, но по факту трафик будет в сокс.
В любом случае, эффективности настоящего VPN не будет.
Совет осваивать обфусцированные НАСТОЯЩИЕ VPN я поддерживаю. Сокс-прокси тоже блочат.
theurs, обычно люди, у которых такой вопрос, до маркдауна не добираются. Но я же и пишу - "например". Лучше, конечно, делить не текст с разметкой, а семантическую структуру, можно даже сразу с прицелом на entities.
alexxxthunder, например, разбить на абзацы, предложения или слова в временный список, дальше набирать сообщение из элементов списка, как только превысили предел - отправляем сообщение и начинаем собирать следующее сообщение.
Дальше ещё стопоцот проблем. Например, content_types='/xyz' это не матчит команду, надо commands=['xyz'].
Собственно, не надо писать что попало в надежде, что компьютер поймёт. Это человек понимает намёки, а бездушная машина делает то, что ей написали, ровно так, как это написано. Если написана ерунда - то и делает ерунду.
Vlad Ivanov, я экспериментировал с KaddaOK Tools, там кустарно всё очень, но общий принцип такой, что ему надо подсунуть песню аудиофайлом и отдельно текст, и он сам должен выделить там куплеты-строчки и подставить под них слова. Но работало не очень - не все строчки подогонлись адекватно (но вероятно это можно руками доработать, там ass-файл получается, который потом в aegisub можно допиливать напильником, тайминг привести в порядок самостоятельно). Ещё там интеграция с Bing в нём есть (замена скрипту), но это надо аккаунт в Bing с оплатой заводить, не пробовал. Ещё он результат работы скрипта не съедал, я грешил на проблемы точек и запятых в числах в русской локализации, но региональными настройками не смог побороть. Но вывод скрипта сам по себе может быть использован.
В целом проблема может быть глубже, если песня поётся не очень чётко или в выделенной вокальной партии много мусора.
После запуска top с дефолтными параметрами нажимаем "c" и видим реальные параметры запуска. Правда, если в сборке параметр gcc -o ... будет в конце строки то не будет видно, что собирается. Так что если сборка своя и есть возможность - лучше перенести -o в начало команды.
В чём вопрос? Начать надо с модели и другой конкретики
У Cisco есть в том числе устройства, которые не ими разработаны, например, ребрендинг моделей Linksys, в них всё по-своему. Да и в собственных моделях дофига особенностей. Поэтому не бывает универсального ответа на заданный вопрос.
Royal Shukurov, просто, условно, если брать OMV и в нём использовать самбу или ssh, то почему не использовать самбу или ssh вообще без OMV?
Ну и можно бэкапить в полноценную бэкапилку. Не знаю как bareos, а для его предка bacula существовал виндовый агент. Я им, правда, никогда не пытался пользоваться.
Так-то раньше было популярно Veeam, у них даже бесплатная версия есть с ограничениями, но они ушли из России ещё в марте 22 года, поэтому их немного сложно рассматривать.
Из других умных слов могу вспомнить rsnapshot, borg, но в целом мне давно не приходилось что-либо системно бэкапить и вообще изучать современные тенденции в этой сфере, так что трудно давать советы по модным технологиям.
Самое главное что нужно тут отметить: нужно обязательно убедиться, что из сделанного бэкапа можно восстановить данные. И делать это время от времени, для проверки работоспособности бэкапов. Вот интересная дискуссия на тему: https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/74...
ICMP Redirect это не про блокировку ICMP. Это про то, что любой шлюз в сети может посчитать, что ему не надо роутить трафик, а вместо этого попросить роутить в другой хост. И это обычное дело, если шлюз посчитает, что оба хоста находятся в одной сети, это временами приходится вот прям нарочно отключать, чтобы не работало. Но зачем это отключать, если при изначально правильной архитектуре такой ситуации даже не возникает?
Разница в том, что в первом случае у тебя софтверный бридж со всеми его нюансами (fd, stp итд, паразитный трафик broadcast'ов во всех интерфейсах и всё такое), а во втором - полноценные отдельные независимые интерфейсы.
Просто почитай на досуге про macvlan и ipvlan, как они отличаются и почему у них целая пачка настроек и режимов. Там всё совсем непросто.
И всё ради чего? Что мешает сделать отдельные интерфейсы? Что мешает сделать ПРАВИЛЬНО и ГРАМОТНО? Ты же вообще ни в чём не экономишь.