Там есть немного про shell. Если коротко: shell - весьма жуткая вещь с кучей проблем и костылей.
При этом bash и sh несовместимы.
Назвать bash языком программирования у меня бы язык не повернулся,
с точки зрения любого языка программирования синтаксис bash ужасен.
Но нужно понимать что это командный процессор, а не язык, что многое объясняет.
просмотр истории команд выполняется внешней утилитой history
Можно добавить в условный js новые операторы, получить новый язык и радоваться жизни.
Очевидно что можно писать в open-source в команде не общественных началах.
про сеньера - вроде речи не шло
Но вообще на ум сразу приходят всякие Торвальдсы и Цукенберги.
И далеко не всегда это будет быстрее в команде.
Нет конечно. Как вы это сделаете в принципе? Посмотрите какой процент на тот же питон3 перешли?
Посмотрите какой процент XP все еще крутится на десктопах.
А что делать с кучей устройств - телевизоры, роутеры, и другие устройства, для которых обновления уже давно не выпускают?
Все современные скриптовые языки - монструозные по сравнению с баш. При этом их функционал - в первую очередь это библиотеки, которые привязаны к языку, и они обновляются вместе с языком.
В то время как баш пользуется просто консольными программами, которые универсальны, и которых уже есть достаточно, и обновление конкретных программ независимо от баш.
А wget никогда не был частью баш, да и редко когда он поставляется с дистрибутивами из коробки, поэтому тру программисты на баш используют curl ;)
Проблема многих программистов заключается в том, что считая баш слишком примитивным языком программирования, они совершенно не ориентируются ни в том, как принято в нем работать, ни какие утилиты считаются стандартными, ни собственно в баш. А он не так примитивен, как кажется.
Я уже нередко встречаюсь с тем, что когда надо на баш написать чуть больше 10 строк, и люди сталкиваются с обычными джуниорскими проблемами, начинают считать что баш плохой и устаревший.
Да нет.
Проблемы bash зачастую связаны с непониманием архитектуры линукс, от которой он напрямую зависит. И да, в баш есть вещи, которые исторически сложились и хотелось бы их исправить, но в любом языке это есть.
Просто если хочешь писать на баш чуть больше hello world - ну так потрать хотя бы несколько недель на нормальное изучение, а не считай что достаточно 2 минуты погуглить. За 2 минуты погуглить можно найти готовое решение (и кстати из-за высокой совместимости, оно скорее всего будет работать, даже если его написали 10-20 лет назад), но не всегда будет понятно почему именно оно работает и почему надо делать так.
Проблема большинства ООП программистов - оверинженеринг. Огромный оверинженеринг.
Контейнеры - то есть чтобы запустить скрипт установки mysql или скрипт для обновления версии httpd вы будете устанавливать докер и запускать контейнер?
Поэтому, IMHO альтернативы башу - разве что zsh. Баш это и язык программирования и язык автоматизации и стандартная и дефолтная cli оболочка.
Если говорить об реальных современных альтернативах башу именно в его функционале, то нужно говорить о конкретных инструментах, которые действительно лучше - ansible/puppet/chef для оркестрации, или например Acronis вместо скриптиков с tar/gzip. И другие подобные штуки.
Но все эти подобные штуки - крупный софт специализированный софт, а не универсальное решение.
Зачастую платный или с неподходящей лицензией.
Да, существуют более удобные универсальные скриптовые языки. Например питон уже вытеснил баш из мониторинга. Не убил полностью, но однозначно лидирует в этой нише.
Но.
Банально, скопировать файл - проще в баш, чем в python и проще чем в джава.
Банально, работать в командной строке - проще чем в баш, чем в интерпретаторе питона.
Банально, написать stop/start скрипт - проще на bash. Даже в вашей java бутспринг под капотом запускает баш скрипт, который запускает java ;)
Поэтому полностью универсальной альтернативы башу, которая лучше чем баш - не существует и врядли будет существовать как минимум в обозримом будущем, особенно учитывая что доля *nix растет и в чистом виде и в андроид/harmony/macos.